rusgl

Из правил безопасности... "3.2.3. Проектная документация на монтаж дополнительных газовых плит, лабораторных горелок и других мелких газовых приборов, не требующих организационного отвода продуктов сгорания в дымоходы ... может быть представлена эскизом, составленным СПГХ или по его разрешению специализированной строительно-монтажной организацией." Тут речь не о замене, а даже о добавлении новых приборов. Новый котел бездымоходный, т.е. его "выхлопная труба" не требует проверки тем же печником. Для него не требуется организация "отвода продуктов сгорания в дымоходы." И тут сказано о эскизе, а это ведь не то же самое, что и проект на "газификацию дома в частном секторе".

Но проект включает все, что начинается от самой магистрали. А это все не нужно, так как ни количество потребителей, ни их мощность, ни их расположение по сути не меняется. На каком основании требуется новый проект? Я так понимаю, что причиной является назнание потребителями всех этих заморочек. Для газовщиков это ихние деньги. Изменение проекта, это мало денег, новый проект, это немного больше денег, что есть хорошо. Но, даже новый проект я могу делать не у них. Т.е. тут их можно опрокинуть, если будут настаивать, и они ничего с проекта не получат. Вопрос в том, что правила проектирования сами по себе допускают изменение проектов. И это стоит на порядок дешевле, чем проектирование с нуля. Как убедить в этом газовщиков?

А какая была сумма? И что именно нужно было оформлять? Ну, мне сказали 1500грн. и все будет зашибись. Я вот только не понимаю за что? Изменения проекта 100-200 грн. Услуги печников и пр. не требуются. Документы на установку вроде как будут в порядке... От газовщиков потребуется только открутить старый гибкий шланг (ведущий к старому котлу) заменить на новый такой-же длины и прикрутить к новому. Все.

Добрый день, Уважаемый All. Нужно заменить газовый котел в частном доме со старого напольного дымоходного на нормальный настенный турбированный. Место положения не меняется (просто поднимается на стену), т.е. вносить никаких изменений в металлическую составляющую газовых труб не нужно. Мощность котла не увеличивается. Я бы даже сказал, что потреблять он будет меньше чем старый. Газовщики (официальные) настаивают на новом проекте. Типа замена не только оборудования, но и типа (с дымоходного на бездымоходное). Но, по идее, можно же ограничиться только внесением изменений в существующий проект. В самих правилах использования газопотребляющего оборудования сказано, что все должно быть согласовано. Но там не сказано, что для любого телодвижения нужно полностью "переделывать проект". Поделитесь инфой, кто занимался подобной перепланировкой официально. Спасибо. ЗЫ: На форуме есть обсуждения разных ситуаций. От "заменить самому и не париться" до полной переделки проекта за 5-ти значную сумму денег. Мне интересно как правильно Хотелки самих газовщиков это понятно, но как-то же должны эти хотелки регламентироваться? Еще раз спасибо

Давно это было? Где доски соприкасаются с пленкой не чернеет?

Да щели ерунда, потолок то черновой, будет закрыт подвесными и прочими натяжными потолками Может поначалу не закрывать его паробарьером и обеспечить с месяцок в помещениях сухую и жаркую погоду? Лежащая сверху вата позволит доскам подсохнуть?

Доброго времени, уважаемый All. Столкнулся со следующей проблемой. Производится "реставрация" дома (один этаж, пока холодный чердак) путем полной замены крыши. При этом возникла чуть ли не экстренная неоходимость заменить часть перекрытия (трогать которое в этом году я не планировал). Как в основном рекомендуют планирую доску к балкам + вату сверху + паробарьер снизу. Но доступна доска только свежепил. Для сушки мин партия значительно больше, чем нужно. Можно ли использовать сырую доску в моем случае? Или ей до лета поплохеет? Я так предполагаю, что сырой доске всякие биозащиты от грибочков и насекомых не помогут. Спасибо. ЗЫ: Вроде нашел для покупки сухую доску 50-ку. Ее по идее можно распустить на рейки 25*50мм и уже ими сделать потолок. Не будет ли это хлопотно?

Это я все понимаю. И изначальный вопрос был о том, если ли какое-либо преимущество этой всей мороки по сравнению со стандартными листами, кроме как небольшая экономия на стыках. В ответах проскочило упоминание, что цельный лист надежнее. Я и переспросил, в чем заключается эта надежность? Спасибо. ЗЫ: Тему наверное можно закрывать, ответ я получил достаточно развернутый. Всем спасибо.

Вот собственно обоснованность этого меня и смущает. В чем надежнее?

Добрый день, уважаемый All. Столкнулся с проблемой обоснования необходимости заказывать МЧ кусками по всей длине ската. Если это обсуждалось, ткните меня пожалуйста в нужную тему, а то сам найти не смог Суть. МЧ Ruukki Adamante Длины скатов ~ 6 и 4 м. Можно заказать прямо такой длиной, но, во первых, пугает срок доставки (чуть ли не до 2-х месяцев для Харькова), и сами продавци не в восторге от таких кусков. Уговаривают порезать хотя-бы пополам, чтобы типа гарантировать отсутствие проблем при транспортировке. Какое вообще преимущество у цельных листов по сравнению со сборной конструкцией? Имхо только экономия на стыках и отсутствие лишних отходов. Но, размеры такие, что и с листов получится практически без отходов (~5см по всей длине). К тому же монтажники рассказывали, что с длинными кусками возможны проблемы "несостыковки замков" все ввиду той же деформации, как я понимаю. Да и гипотетическую необходимость замены отдельных листов тоже не стоит наверное исключать. Просвятите plz. Спасибо.