AndyB

Ну я думаю, что при периодическом увлажении (будучи зашит в потолок санузла) перлит не будет менять своих физико-механических и химических свойств. Вот привожу таблицу характеристик материалов. (ссылка устарела) Здесь указывается, что он (перлит) : – экологически чистый, полностью отсутствуют вредные химические элементы - не вызывает аллергических реакций, раздражений кожи - высокое проникновение пара, что позволяет стенам “дышать” - низкая теплопроводность - высокие звукоизоляционные свойства - не горит - малая насыпная плотность, а соответственно и нагрузка на конструкцию - не повреждают насекомые и грызуны (изделия из него также) - не гниет - стойкий к перепадам температур - возможно использование на протяжении неограниченного времени - регулятор микроклимата в помещении из недостатков перлита : - запыленность при укладывании - 15% усадка, А вот минвата (также согл данных таблицы), например, имеет недостаток для потолка ванной : - пропускает пар, из-за чего саморазрушается .... - минеральная вата, полученная из доменных шлаков, не является долговечной в условиях колебания температур, повышенной влажности, действия высоких нагрузок и деформаций Или недостатки стекловаты (для ванной они тоже критичны): - раздражает кожу - может быть причиной аллергических реакций Вот я подумал, что перлит для засыпки в полости между лагами ванной - хорошо подойдёт. А почему нет? Накопленная перлитом влага может вызывать гниение деревянных балок? А тогда как себя ведёт накопленная минватой влага? Или её там будет меньше? Обоснуйте, пожалуйста. Я вот сам пока в стадии решения вопроса. Чем всё же лучше утеплить и звукоизолировать?

Так он же влагостойкий-вот и в ванную его. Или минвата лучше?

А почему Вы считаете, что перлит используют только "вертикально"?

Сфотографирую на выходные. К столбикам крепил "родными" креплениями-сухариками (по 8,50грн), купленными у местных днепровских торговцев сеткой. Правда пришлось заменить на них винты саморезами 6*38 (1,50 грн.) по три на столбик. (ссылка на изображение устарела) Итого обошлось в 10 грн комплект крепления в одной точке. Недёшево, конечно, но, учитывая цену "родных" столбиков и этому рад. Винты остались пока не в деле...

+100% Андрею UDK

Продолжу свой монолог для интересующихся. Ворота сварены, как и писал из трубы 6*40*2, диагонали из 40*40*2, стойки из 14-го швелера (12-й показался таки маловатым). Всё нормально получилось, жесткостью доволен.

Шахта из кирпича для первой камеры у меня выложена, а для второй - интересуюсь - нужна ли? А то метр воздвигать - пожалуй неудобно со всех сторон и накладно. Кроме того, будет, пожалуй, большая нагрузка на конструкцию из колец.

Ну, вообще-то видео посвящено засорению септиков мокрыми салфетками и памперсами. А тот факт, что они также прикапывают септики (в расчёте на нормальный режим эксплуатации) только подтверждает моё аналогичное предположение -в нормальном режиме эксплуатации ВТОРУЮ камеру можно и прикопать.

Вот именно!!! Как чистят дренажные ямы (вторые камеры двухкамерного септика)??? Научите!? Капать ртуть - не предлагать!

К первой камере у меня доступ, положим, есть (всего 0.5м грунта сверху) - нужен ли доступ ко второй (там будет 1 метр грунта сверху)? перелив... врхний слой... это ведь всё касается первой камеры?

Но как обслуживать? Какие манипуляции производить?

Перелив из первой камеры во вторую у меня находится на высоте чуть ниже (на 5 см) ввода трубы из дома в первую камеру - всё по классике жанра. Так что? не париться про необходимость обслуживания второй камеры? И вентилляция ни первой ни второй камеры для летнего дома вообще не нужна? Там будут анаэробные процессы? Я где-то читал, что при нерегулярном питании бактерий (непостоянном проживании) в септике будут иные микроорганизмы , нежели при регулярном, а вот где-какие не помню. Но в любом случае иметь возможность провести зондирование содержимого первой камеры вижу полезным. И, кроме того, имея фановую трубу в доме, наверное уже нужно иметь возможность производить вентилирование объёма септика через неё. И всё таки через какую камеру устраивать вентилляцию - через первую или вторую, или через обе сразу. По логике, брожение должно происходить в основном в первой камере, а во второй должно происходить просто впитывание в грунт, но, с другой стороны, там ведь не напрасно сыпят щебень (я думаю, что для увеличения площади размножения бактерий, способствующих хорошему впитыванию грунта). Кстати, грунтовые воды у меня далеко - 5 метров.

Подкорректирую своё решение вопроса звукоизоляции. Думаю, что лучше будет, если половая доска будет как бы поджата снизу минераловатным утеплителем для удаления эффекта барабана. Т.е, возможно, стоит поменять местами минвату и потолочные плиты. Так обклеивают акустической тканью/поролоном те поверхности, которые не должны отражать звук. Так будет возникать меньше вибраций. При моей ситуации я хочу добиться, чтобы хотя бы не было слышно звука негромкого разговора первого этажа на втором. То, что звук ходьбы на жесткой подошве со второго этажа будет слышен внизу это понятно, но учитывая нерегулярность и нестационарность проживания семьи в этом доме, я это переживу.

Первая камера у меня, естественно, герметична и её-то понятно, что нужно периодически обслуживать, выкачивая твёрдую фракцию. А вот нужно ли обслуживание второй камеры - вопрос? Или она пропускает воду (светлую или, как её называют специалисты "серую" составляющую) или не пропускает и заиливается также. В таком случае ведь никакой откачкой не поможешь - нужно дренаж переносить в другое место или выполнять дренажное поле.

Строю загородный дом для сезонного проживания и периодических наездов зимой. Собираюсь произвести звуко/теплоизоляцию перекрытия второго этажа. Перекрытие будет выполнено шпунтованной доской 35-40 мм поперёк лагам пола, уложенным через 60 см (балки 200*100 уложены "через один газобетонный блок" по армопоясу). На втором этаже будут только спальни для детей/гостей. Возможно, второй этаж будет на зиму отсекаться от обогреваемого пространства, если захочу приехать пожить недельку зимой. Балки снизу хочу брашировать и частично (наполовину, т.е примерно на 100 мм) оставить открытыми для обозрения. Чем посоветуете заполнить пространство между балками для лучшей звуко/теплоизоляции: -минватой 50+50 = 100 мм (осталась после утепления кровли) или -минвата 50 мм с уложенными поверх неё в один-два слоя плитами подвесного потолка, которые остались после ремонта другого помещения и имеющими специальное назначение - хорошее звукопоглощение? Понимаю, что особо хорошего эффекта такой конструкцией не добиться, но улучшить преимущественно звукоизоляцию хотелось бы. Песком засыпать не буду, т.к. пролёты достаточно большие (5,5 м) и не хочу излишне грузить балки. Нужно использовать относительно лёгкие материалы. С точки зрения звукоизоляции, понимаю, что комбинация с плитами должна быть лучше, но что скажут специалисты. Плиты сухие и правильной геометрии (размер, естественно 60*60, что мне и подходит). Класть их думаю согласно чертёжика.

А нужно/можно ли будет пытаться через откачивание восстанавливать работоспособность второй камеры септика? Ведь там практически не должно быть условно "твёрдых" фракций. Если уж забился во второй камере, то лучше, наверное, сделать вторую камеру в новом месте. Илистые компоненты забъют в этом месте песок наглухо и вряд ли получится его прочистить откачкой. Просто нужно следить, чтобы "твёрдые" фракции не переполняли первую камеру и вовремя ЕЁ откачивать. Поэтому, скорее, помимо вентилляции соткой второй камеры, нужно ставить вертикальную трубу хотя бы 50 мм диаметром и в первой камере, чтобы иметь возможность без вскрытия люка периодически производить "штыкование" содержимого на предмет определения уровня "твёрдой" фракции.

Построил для загородного дома с сезонным проживанием трёх человек двухкамерный септик из бетонных колец. Первая камера из двух полутораметровых, вторая из двух метровых. Однако, в силу работ по планировке грунта вокруг дома и в районе септика, получилось, что крышка колец второй камеры будет находиться на глубине около метра от поверхности грунта. В связи с этим у меня возник вопрос - стОит ли поставить ещё одно кольцо под крышку второй камеры септика, чтобы поднять её ближе к поверхности для обслуживания или его периодическое обслуживание не потребуется длительное время (лет 4-5)? Крышка первой камеры (люк) - на глубине легкодоступной (0,5 метра)-несложно будет откопать и высосать содержимое... Грунт на уровне нижнего (второго) кольца второй камеры - песок. В кольцо второй камеры засыпан крупный щебень, есть перфорация стенок. Может просто достаточно вывести вентилляцию? Не хочется спецом довозить ещё одно кольцо, да и не представляю вообще-что там обслуживать? Если забъётся - буду копать другую "вторую" камеру - верно? Насколько нужна вентилляция второй камеры септика, если бактерии не будут получать регулярного "питания" - летом наездами, а зимой вообще впроголодь... Фановый стояк в доме выполнен из 50 трубы.

Подскажите - стоит ли засыпать перлит в деревянное перекрытие над санузлом (туалет/душ), если сверху спальня? Не могу вычитывать 44 страницы, извините, ткните, если чего... В остальной части дома думаю укладывать в межлаговое расстояние минвату, а над душем подумал, что может перлит будет лучше. Всё таки, вата, думаю, хуже переносит возможную влажность от пара из душевой. В пироге "снизу вверх" планирую - пластиковый потолок, - влагостойкий гипсокартон (а может и не надо?), - пароизоляция, - ОСБ плита (между лагами 60 см), - геотекстиль или гидроизоляция для непроникания перлита в санузел, - собственно перлит, - геотекстиль или пароизоляция для непроникновения перлита в спальню, - шпунтованная половая доска с лакокрасочным покрытием. Ничего не забыл? Чем лучше обработать лаги потолка в санузле, желательно из недорогого? У меня остался какой-то из ХМ...

неужели фото с паспорта? это у меня аватарки нет...

Зачем менять стальную трубу? Если она в индивидуальной или даже общедомовой котельной, с ней ничего плохого не произойдет и за 50 лет. Обычный черный металл при несливании воды из системы отопления, а так оно и будет у Вас, простоит всё это время без проблем, т.к. в системе не будет кислорода. В нашем доме тоже многие жильцы меняли на пластик или медь, заливали трубы в стяжку, а потом, при монтаже гипсокартона, у многих монтажники повредили мягкую трубу крепежом, которым профиля крепили к полу... Не платите лишнего.

Сегодня решили проблему. Оказывается в регуляторе давления Brio2000MT попал мусор из водопровода и он глючил, не отключал. Сейчас отрегулировали гидроаккумулятор на 1,5 атм, давление включения насоса на 1,8 атм. А вот давление верхнего предела (отключения) там, получается, нерегулируемое, и насос просто отключается немного поработав при максимальном своём давлении 4,2 атм. Надеюсь, что он отключался бы теперь и при меньшем давлении - автоматика, видимо, фиксирует достижение насосом своего верхнего предела давления и просто отключает питание, главное , чтобы разница давлений от нижнего до верхнего предела была больше, чем 0,6 атм (согласно инструкции регулятора). Если кто-то знает этот девайс получше - подтвердите или исправьте меня! Мне теперь просто интересно - не перестанет ли насос отключаться, если он по, причине некоторого падения рабочего давления, т.о. не сможет давать требуемый сигнал на реле.

Именно ЭППС? подскажите телефон или точный адресок.

Смотрю, что специалистов по гидравлике здесь немного...

Где же мнение партнёра раздела - "Grundfos"? В описании насосов jp basic 4 указано, что при глубине "зеркала" свыше 4 метров рекомендуется увеличить диаметр всасывающего трубопровода на один типоразмер. А у меня получается снижение проходного сечения всасывающего партрубка на 40% из-за применения трубы ПП 32 мм вместо ПНД 32 мм - разные толщИны стенок. Думаю, что это и оказывает негативное влияние на работу системы. Однако 4 атм для станции - реально завышенное значение. Обычно практикуют 3-3,5 атм?

У меня на даче вчера смонтировали водопровод и канализацию и установили в скважину имевшийся у меня вышеназванный поверхностный центробежный насос и реле давления/регулятор сухого хода. Дополнительно в систему установлен итальянский гидроаккумулятор на 50 литров. Зеркало воды примерно на 4-5 метрах от поверхности. Скважина в 12 метрах от дома. Труба забора воды в скважине - полипропиленовая 32 мм, от скважины в дом полиэтиленовая 32мм, до реле давления - полипропилен 25мм, далее разводка полипропиленом 25,20 и 16 мм на гидроаккумулятор-16 мм. При попытке отрегулировать давление вкл/выкл сантехники установили на гидроаккумуляторе 1,5 атм. и 4 атмосферы на выключение по верхнему значению давления. Так вот - насос не может набрать давление 4 атм. Набирает максимум где-то 3,7 - 3,8 атм и поэтому не выключается. Попросил сантехников понизить верхний предел, отключается, но они говорят, что так не комфортно пользоваться водой и что давление от насоса должно быть выше (до 6-7 атм). Типа - насос слабоват. Но ведь он 1,1 кВт мощности и поработал у меня до этого только для закачки воды в емкость при строительстве, сам всегда запускал, строителям его не доверял. Вторая версия сантехников - слабый дебет воды через 50 мм обсадную трубу. Но у меня глубина скважины 11 метров, "зеркало" на 4-5 метрах. При наборе воды в кубовую ёмкость, расположенную на 3 метровой высоте, она наполнялась за 40 минут, при том, что соединял на временную основу (был возможен подсос воздуха). Кто-нибудь может мне сказать - возможная причина недостижения желаемых 4 атм? - нужны ли реально эти 4 атмосферы для нормальной работы системы? - при заборе воды с 4-5 метров, какой напор должен давать этот насос? Графики по насосу прилагаю, только я не понимаю, как их расшифровать. Кстати, полиэтиленовая 32я труба забора воды из скважины была заменена полипропиленовой трубой (ПМ20) с целью устранить возможные негерметичные соединения на всасывающем трубопроводе (её спаяли из нескольких кусков). На внешний вид, учитывая толщину стенки, сечение трубы стало меньше. Насколько уменьшилось сечение трубы из-за замены материала? Правильно ли поступили сантехники?