ekoteplo

Ограничение по использованию участка касается только горизонтальной прокладки коллектора и состоит в том, что на этом участке не разрешается строить здания и не рекомендуется сажать деревья. Причина в первом случае - непрогревание почвы летом, и, следовательно, проблемы с работой теплообменника в следующем сезоне, в во втором случае - возможное повреждение корневой системы деревьев через переохлаждение грунта вокруг труб и, следовательно, засыхание деревьев. Срок службы ТН - 15-20 лет, текущий ремонт при регулярном плановом обслуживании отсутствует.

Для Вас по техническим причинам подходит либо тепловой насос "воздух-вода", либо вариант "грунт-вода" с вертикальными коллекторами, либо с грунтовыми бочками, либо вариант "вода-вода" с прямой подачей грунтовой воды в тепловой насос. Варіантів - безліч

Не совсем понятно, Мурава, чем вызван Ваш раздраженный тон по отношению к моему посту. Никто не пытается "впихать невпихуемое", мы предлагаем только альтернативную систему отопления, отлично понимая все ее преимущества и недостатки, и было бы здорово,если бы каждый житель Украины был в курсе этих преимуществ и недостатков. Да, разумеется, если бы это была система, которая стоила мало и экономила много, то ее бы все себе устанавливали, разве не так? Однако, тепловые насосы занимают определенную нишу на рынке, которая определяется большой экономией на расходах на отоплении но и, разумеется, высокими первоначальными инвестициями. На сегодняшний день все определяется отношением клиента к такой расплывчатой категории, как "вероятная стоимость отопления в будущем" и, соответственно, и расчетом окупаемости той либо иной системы по отношению к другой системе. Лично мое персональное мнение: в нашем государстве, когда ты не знаешь, какой завтра космос придет к власти, чем меньше ты зависишь от каких-либо внешних факторов, тем лучше. В идеале, твой дом вообще не долже потреблять ничего из так-сказать окружения; в этом случае, единственное, что на тебя могут "навесить" - это плата за занимаемое пространство (налог на землю), ну, и все. То есть, электричество производится свое (ветрогенерацией, солнечной генерацией, дизелем), тепловая энергия производится своя (тепловой насос, солнечные коллекторы), вода своя, канализация тоже своя. Разумеется, мы не касаемся экстремальных ситуаций, вроде революции, когда у тебя просто все отнимают (будем надеяться, это все же не наш вариант). Кроме того, многие касаются таких категорий, как "если бы я положил сэкономленные на системе отопления деньги на депозит". Как мы видим, сейчас положенные на депозит деньги могут просто "не вернуться", в то время как установленное в свое время оборудование работает и продолжает экономить. Это мое персональное отношение, но, как я уже говорил, каждый считает и решает для себя и мы уважительно относимся к любому мнению и любому решению. Касательно замолчанных работ - никто их не замалчивает, все они указаны в примечании к смете, однако действительно трудно посчитать, сколько необходимо денег на внутреннюю систему отопления, не зная проекта дома и не зная предпочтений хозяина. Стоимость земляных работ также зависит от региона. По стоимости - самый дорогой вид энергии - это все-таки соляра, далее идет электричество. При расчете стоимости установки электричества необходимо учитывать все формальные и неформальные поборы на подключение необходимой мощности, что иногда выражатеся в 6-ти значных суммах, которые просто безвозвратно платятся, без получения отдачи в виде какого-либо оборудования. В целом Ваше мнение, безусловно, имеет право на жизнь, хотя, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что оно не единственное в этом мире

Ага и не единожды и что значит "такого размера"? можно вписать и маленький радиатор, паче будет такая необходимость - только чуть потолще (33 тип). Кстати, подумав, прихожу к мысли что все-таки намного чаще работаем с хоязевами, а не с хозяйками. Фиг знает, как хозяева там потом хозяек "уговаривают"...

При схеме проточного нагрева - соглашусь с утверждением, однако при схеме буферного накопителя, рассчитанного с запасом, - по силам любому тепловому насосу

Чем меньше, конечно, тем лучше, но и этот показатель достаточно хорош и приемлем. Для наших условий ОЧЕНЬ сложно (и затратно) достичь даже 50Вт/м2, не говоря уж о меньших цифрах. Радиаторы всего лишнь немного ухудшают эффективность работы теплового насоса, но это не означает слова "забыть". В случае охлаждения - обязательна установка фанкойлов.

Отвечу за автора с приложением нашей типовой сметы. Должен сказать, что оборудование импортное, поэтому с ростом курса просто катастрофически возросла и итоговая цифра сметы. Как вариант, возможна установка китайского теплового насоса (стоимостью в два раза меньше, чем предлагаемый по смете америкаснкий тепловой насос). Прогнозируемые эксплуатационные затраты - в районе 4500 грн/год на электричество при работе только на отопление и ГВС + сервисное обслуживание (раз в год, стоимость зависит от местонахождения клиента и варьируется от 380 до 580 грн). Косвенник необходим с хорошим теплообменником. Для теплого пола достаточна температура 35-40С, для радиаторов и полотенца - 50С. Максимальная температура подачи теплового насоса ограничена 55С. Срок окупаемости зависит от параметров альтернативного варианта (первичные вложения + эксплуатационные затраты). Ориентировочная смета по установке теплового насоса GSW120.doc

Дело не столько в радиации, сколько в климатических условиях. В Европе очень сильно сказывается Гольфстрим, теплое влияние которого до нас, увы, не доходит практически. Еще нужно смотреть на разброс этой солнечной радиации по месяцам. Вполне может быть, что общий бОльший уровень у нас достигается за счет палящего солнца летом (т.н. умеренно-континентальный климат, ИМНИП из курса географии

Я чего-то не пойму: мы с Вами о разных вещах говорим или нет? Еще раз: имеется некоторый усредненный показатель энергоэффективности дома, который прописывается как в зарубежных строительных нормах, так и в наших СНИПах, ДБНах (нах, нах... . Он измеряется в Вт/м2 и его нормируемая величина колеблется от 20 (пассивный дом) до 100Вт/м2 (старые советские нормы). Этот показатель означает, какую тепловую нагрузку имеет здание при некоторых расчетных температурах, при этом сюда как включаются тепловая нагрузка на воздухообмен, так и нет. Так вот расчетная температура - это температура наиболее холодной пятидневки для данного региона, обеспеченностью 0,92 (согласно СНИП23-01-99, табл.1). Дли Киева это -22С, для Одессы -18С, а для Ялты -6С. Отсюда следует, что один и тот же дом, в Киеве, Одессе или Ялте будет иметь различные показатели энергоэффективности. Какая температура берется для Германии мне сказать сложно, но я думаю, что это скорее всего ближе к Ялте, чем к Киеву Еще раз: согласно не одной сотне проведенных нами расчетов, при очень хорошем утеплении для нашего региона достаточно сложно достичь показателя в 50 Вт/м2, что уж говорить о более низких показателях. И это не учитывая воздухообмен!

Офф: в ближайшее время, очевидно, повторим. Только макет другой будет Да, утепление крыши принесет экономию в 1,5 кВт по пиковой нагрузке, что, очевидно, не очень существенно. Так что тут Вы правы. Тепловизора пока нет, очень уж дорогая штуковина, хотя в перспективе рассматриваем вопрос с его приобретением (очень будет помогать в беседах с клиентами, которые утверждают, что у них были супер-пупер строители и сделали все по-высшему разряду, и мостиков холода нет, и теплоизоляционные материалы совсем не украли...

Нет, Вы знаете, утепление у Вас достаточно хорошо сделано. Единственное, утепление крыши мы рекомендуем 20-25см, поскольку именно через крышу "утекает" много тепла. Вентиляция в любом случае должна быть, чтобы обеспечивать воздухообмен в помещениях, для снижения потребления тепла при вентиляции можно рекомендовать рекуператор, но опять-таки в наших условиях он себя будет окупать достаточно долго и его конструктивно необходимо изначально закладывать в проект. А поскольку еще идет сушка, стройка, то говорить о теплопотерях дома, основываясь на текущих показателях расхода газа не верно в принципе. Вот на следующую зиму и можно вернуться к этому разговору Сейчас прикинул на компьютере - пиковая нагрузка Вашего дома находится в пределах 17,5 кВт, что означает 50 Вт/м2 - отличный показатель для нашего региона! Оффтоп: а мы у Вас (фастпринт) визитки и рекламные буклеты периодически заказываем ) спасибо, все четко и почти в срок )

И вовсе и не нужно подо льдом сидеть Эти цифры встречаются в литературе, хотя сейчас я и затрудняюсь сказать, где именно их встречал. Попозже пороюсь, может и найду. Продаем и устанавливаем тепловые насосы, подробнее можно прочитать на нашем сайте вевеве(точка)ekoteplo(точка)com. Осуждайте на здоровье

Для расчетов используется ПИКОВАЯ нагрузка на систему отопления. А в примере камрада он приводил свое годовое потребление газа, из которого и было выведено это самое ПИКОВОЕ потребление для наших климатических условий. Вообще говоря, исходя из наших условий, достаточно проблематично достичь даже показателя в 50Вт/м2, если учитывать и необходимые затраты тепла на воздухообмен. Точнее, это проблематично не в техническом плане, а в экономическом, поскольку дополнительное утепление приводит к настолько маленьким экономия тепла, что окупаемость этих затрат на утепление измеряется десятками годов.

Опять не так На самом деле довольно сложно точно высчитать тепловую нагрузку при пиковом потреблении, зная только расход за весь сезон. Но очень грубо можно сказать, что за 3 зимние месяца расходуется примерно 2/3 всего газа, который тратится за сезон, т.е. за 3 зимние месяца у Вас ушло 55800кВт * (2/3) = 37200 кВт. Примем, что расход по этим месяцам был приблизительно равным и среднемесячная температура для всех трех месяцев равнялась -2С. Следовательно, за 1 месяц было потрачено 37200/3 = 12400 кВт, что означает часовой расход в 12400/30/24 = 17,2кВт*ч. Это при наружной температуре -2С. При пиковой наружной температуре (она же - расчетная) -22С расход составляет 17,2 * 43 / 23 = 32,2 кВт*ч. Что в перерасчете на общую отапливаемую площадь в 330м2 означает теплопотери на уровне 97,5 Вт/м2. Где-то так Чисто интуитивно чувствую, что для такой площади расход около 6000м3 газа в год все-таки многовато. А дайте-ка мне для интересу конструкционные материалы по Вашему дому. Может, что по утеплению присоветую

О, поддерживаю, точно то, о чем я думал, но ввиду ленности ума и позднего часа не написал

Читал, читал, и все-таки решил встрять в дискуссию Наша фирма занимается установками тепловых насосов уже 2,5 года. За все это время неоднократно встречались пожелания клиентов использовать поверхностные воды (озера, реки, ручьи) для добывания тепла для тепловых насосов. Мы также неоднократно мягко и тактично уходили от реализации этого сценария (предлагая взамен апробированные и испытанные грунтовые коллекторы или подземные воды). На первый взляд, безусловно, подкупает дешевизна реализации этого варианта - "бросил себе трубу в озеро и получаешь тепло на-дармовщинку". Однако, все упирается в очень невысокую, мягко говоря, температуру поверхностной воды при минусовой наружной температуре. Подо льдом она составляет от 0,5 до 2С. Это означает, что взять много тепла отсюда просто не получится. Хорошо еще, если озеро с постоянным стоком и подземными ключами, а речка - с довольно активным течением. Если же нет - такая труба очень быстро обмерзнет и теплосъем станет совсем уж минимальным. Это американцам хорошо проектировать такие источники в условиях какого-нибудь Техаса или Арканзаса, где минимальная зимняя температура составляет +2С, а как быть в наших условиях? Кстати, швейцарцы почему-то об использовании поверхностных вод уже не упоминают, и что-то мне подсказывает, что дело вовсе не в природоохранных мероприятиях ) Вывод - прогнозировать и проектировать такие источники тепла в наших условиях не представляется возможным до наработки определенного практического опыта. Кто готов рискнуть деньгами - готовы помочь практически безвозмездно для наработки этого самого опыта )

Немного не то считаете, товарисч Когда говорится о показателе "20Вт/м2", то имеются в виду теплопотери дома ПРИ ПИКОВЫХ НАГРУЗКАХ. Для нашего региона (Киев) это расчетные +21С внутри дома при наружной -22С. То есть в Вашем расчете Вы считаете, что такая погода у нас держится круглосуточно на протяжении всего года )) Отсюда, кстати, и первый вывод о некоторой нелепости притягивания зарубежных показателей к нашим условиям. Ведь в той же Германии пиковые нагрузки наверняка считаются для внутренней температуры в +18С и наружной - градусов в -5-7С.

Длинноволновые инфракрасные обогреватели ((ссылка устарела)) Для расчета необходимой мощности и стоимости заполните опросній лист (есть в разделе "Калькулятор") и отправьте нам.

1. По скважине. Правильно, никто не может дать 100% гарантии, потому что как говорил один уважаемый человек (буровик), если бы он знал, что происходит там, под землей, он бы давно уже был мультимиллиардером Однако есть определенные методики, которые могут дать определенную уверенность, что истощение скважины не состоится в ближайшем будущем (интересно, Вам говорили о необходимости измерения статического и динамического уровня скважины? и произведения необходимых расчетов впоследствии) 2. По сливу воды в Днепр. В принципе идея хорошая, однако не вызовет ли слишком активная откачка истощение слоя в будущем? Ведь вода не возвращается в тот же слой. Я не знаю. Кроме того интересен технический аспект решения проблемы слива. Каким именно образом будет предотвращаться замерзание охлажденной до 3-4С воды в зимний период на пути к Днепру и выходе с трубы? 3. По стоимости. Давайте сравнивать корректно. Я не знаю точно, когда мы Вам делали расчет и каковы были исходные данные. Очевидно, что мы делали расчет на минимум 20 кВт тепла, и я по-прежнему не понимаю, откуда взялась цифра в 12 кВт (милости просим заполнить опросный лист на нашем сайте). Кроме того, как я уже указывал, Вам не дали ПОЛНОЙ стоимости, а указали лишь отдельные компоненты. Если действовать по таком принципу, то я тоже могу Вам для сравнения такую же "смету": 1. Тепловой насос ClimateMaster GSW060 типа "вода-вода" тепловой мощностью 12,7 кВт тепла (температура грунтовой воды - 10С, температура на выходе с теплового насоса - 50С) - 8760 долл. США. 2. Фанкойлы - ? (мы их не продаем, подбираем у других производителей) 3. Циркуляционный насос - Wilo Top-S 25/7 - 250 евро 4. Буферный бойлер БН-1 (я настаиваю на его применении) - 4930 грн 5. Бойлер ГВС - любой электрический (в силу встроенного второго теплообменника в тепловом насосе нет необходимости в применении комбинированного бойлера) - скажем, Ariston TiTech 200 - ориентировочно 2800 грн. Сравним? Есть еще компоненты системы и затраты, но раз о них умалчивают другие, то я тоже не буду писать

В тепловом насосе ломаться нечему, кроме компрессора, который, согласен, все же может "вылететь". Но как часто это случается в холодильнике? Что касается гарантии - что скажут установщики газовых котлов, если Вы зададите им этот же вопрос (по поводу 1 января)? А ведь газовых котлов у нас устанавливается не в пример больше.

У нас тепловой насос (зависит от мощности) стоит даже дешевле, но необбходимо учитывать еще и затраты по установке, которые превышают затраты на тепловой насос. А то, что часть затрат компенсируется - это правильно, это расширяет сферу возможного применения тепловых насосов, но даже в Украине есть множество случаев, когда использование тепловых насосов не только оправданно, но и экономически целесообразно.

Критика будет но конструктивная Все же эта цифра вызывает больше вопросов, чем ответов. Если были бы конкретные цифры по конструкции стен, крыши, пола, то можно было бы перепроверить расчет. При использовании теплового насоса ОЧЕНЬ рекомендуется использование буферного бойлера, иначе настройка такой системы может быть очень проблематична. СТоимость цирк.насосоа и комбинированного бойлера не указана, не указана также и стоимость материалов обвязки всего этого "добра" (вряд ли запорные краны, трехходовые клапана, фитинги, трубы и прочее входит в указанную выше стоимость), а єта цифра может біть довольно значитальной. Непонятна также принципиальная схема отопления, кондиционирования и подготовки ГВС (также в летни период). Цифра, указанная выше не совсем корректна. ПРи объеме потребления до 6000м3 газа в год тариф составляет не 0,98 грн, а 0,54 грн. (по крайней мере, по состоянию на сегодяшний день. Завтра эта цифра, безсловно, будет намного больше) Ключевой вопрос именно в этом пункте. Скважина уже есть или еще будет буриться? Кто-то измерял ее статический и динамический уровни? Нужно также отдавать себе отчет, что если в скважине вдруг по каким-то причинам исчезнет вода, то Вы останетесь не только без воды, но и без тепла тоже. ПО нашим рекомендациям в случае установки открытой системы ОЧЕНЬ желательно установка дблирующего источника тепла (электрокотла, например), который включится именно в таком случае, который, безусловно, редкий случай, но все же случай Анализ воды кто-то делал? Стойкость теплообменника теплового насоса быть хорошей в этом случае. Куда будет сливаться вода после теплового насоса? Должна быть или еще одна скважина либо специально проложенная дренажная система. Об этом нет ни слова в предложении. В-общем, пока больше вопросов. Надеюсь, Вы уточните неясные моменты для принятия решения.

Это цифры для горизонтального колектора, при вертикальном расчет идет на погонный метр скважины, в которую вставлены 4 трубы 32 диаметром. Например, 50-60Вт/м. Что касается конкретного обсуждаемого случая, то, очевидно, речь идет о открытом коллекторе, когда непосредственно из скважины берется вода и из нее отбирается теплота. У этого варианта есть свои преимущества и недостатки, о которых я напишу в следующем посте.

Факт Только тепловой насос выдаст Вам гарантированное тепло и при минус 15, а вот кондишки, как правило, на это не рассчитаны, это у них больше внештатный режим.

ПРи условии хорошего утепления должно быть достаточно 10-11 кВт. На эту мощность можно поставить тепловой насос типа воздух-вода Aerotop T12©, пр-ва Швейцарии, мощность которого при наружной температуре+2С и подаче в систему отопления 50С составит 10,7 кВт. Электрическая (потребляемая) мощность в этом режиме составит 3 кВт, т.е. у Вас остается еще 12 кВт на остальные нужды дома. Стоимость такого теплового насоса составляет 18876 швейцарских франков, что составляет ориентировочно 91500 грн. Подробнее об этом тепловом насосе - по ссылке (ссылка устарела) Расходы на отопление будут примерно такими же, как у газового котла (при нынешних тарифах на газ) и в 3,5 раза ниже, чем для электрического котла.