ekoteplo

Чуть выше я уже описывал возможные варианты: 1. можно взять американца - ClimateMaster GSW060, тепловой мощностью 12,7 кВт. Стоимость - 8760 долл. США 2. Можно взять немца - Gustrower classic 013WW, тепловой мощностью 13,1кВт. Стоимость - 8580 евро. Этот же тепловой насос может комплектоваться модулем утилизации тепла вытяжного воздуха, когда дополнительным источником тепла для теплового насоса является выбрасываемый воздух из кухни, санузлов и т.п. Стоимость опции - 1620 евро. Также рекомендую обратить внимание на тепловой насос производства этой же фирмы - bravour011WW, тепловой мощностью 11,2 кВт со встроенным пиковым электрическим догревателем. Его особенность - есть встроенный буферный бойлер на отопление и бойлер ГВС, все циркуляционные насосы, группы безопасности, расширительные баки. Таким образом подключение его не требует абсолютно никаких доп.затрат на другие комплектуающие, кроме пары-тройки кранов и ескольких гибких шлангов. Кроме того, значительно экономится место в котельной, которое можно использовать под что-то другое, более полезное, чем обвязка теплового насоса Его стоимость - 11700 евро. Кроме того, имеются опции: возможность подключения в будущем солнечных коллекторов, тот же модуль рекуперации тепла вытяжного воздуха и модуль активного охлаждения. 3. Китайский тепловой насос CDWC51, тепловой мощностью 14,9 кВт, имеющий в своем составе дополнительный теплообменник для нагрева ГВС (как и американский, кстати), и, следовательно, рекуперирующий тепловую энергию в летнее время при работе в режиме охлаждения. Стоимость его - 5952 долл.США. Для всех тепловых насосов (кроме bravour011WW) рекомендуем установку комбинированного бойлера (буферный бойлер и бойлер ГВС в одном флаконе), стоимостью 2150 евро, также нужны циркуляционные насосы, группы безопасности, расширительные емоксти и пр. Тип и стоимость указанных комплектующих и всех остальных материалов и работ рассчитывается согласно проекта.

Дешевле ровно на стоимость установки горизонтального или вертикального внешнего коллектора Для каждого варианта по-разному, но если имеется уже скважина и есть возможность недорого организовать поверхностный сток, то фактически нужно только оборудование в доме установить да систему распределения тепла/холода по дому развести. В ряде случае общая стоимость получается на 30% дешевле, чем стоимость установки теплового насоса с вертикальным коллектором.

ПРи пиковой нагрузке часовой расход составит действительно до 3м3/ч. Суточный расход я все же планировал из расчета 30-35% нагрузки, т.е. 3*24*0,3 = 21,6 м3/сутки. Какие размеры озера? Глубина? Сток имеется? Если да, то какой?

Есть вопросы-- у меня уже есть скважина 77 метров ( буду углублять до 95-100 качество воды стало хуже ) -- с насосом Грюндфост можно-ли использовать её для работы теплового насоса ?? - сброс воды можно предусмотреть в уже имеющееся озеро прямо на участке ?? возьмётесь на просчёт всей схемы ?? ;) телефон сброшу в личку... Скважина должна давать достаточный расход. Для этого: 1. Измеряем статический уровнь воды (без откачки) - т.е. уровень зеркала воды. 2. Забрасываем насос и начинаем откачивать воду (из расчетных 4 м3/ч) 3. Через 1 час после начала откачки измеряем динамический уровень (т.е. уровнь зеркала воды в настоящее время) 4. Параллельно замеряем температуру воды 5. Через 10-12 часов непрерывной откачки замеряем динамический уровень и проверяем расход. 6. Все эти результаты предоставляете нам для принятия решения о возможности использования данной скважины Если результат положительный, т.е. возможно использование этой скважины и озера как поглотителя (также нужны данные по озеру), то поздравляю Вас- Ваши затраты по постронию геотермальной системы намного сокращаются Если еще и хим.анализ воды покажет, что можной обойтись без доп.теплообменника - то вообще зер гут За просчет всей схемы возьмемся с удовольствием, это наш хлеб

Да, тут, похоже, еще одна реинкарнация котла Потапова. Однако, каковы: сказать про потребление иезуитски (типа 750Вт на 30м2) - это надо уметь! Потапов, помнится, тоже очень любил то потребление в джоулях представлять, то вырабатываемую мощность в калориях, а потом сравнивать эти две цифры, делить одну на другую и получать офигенный КПД :D

Все-таки воду хотелось бы получать с горизонта ниже 10м. Там температура 8-10С круглогодично. Если же брать с глубина 3-4 метра, то такая вода рискует быть слишком холодной для теплового насоса (3-4С). Вода выкачанная из одной скважины будет с легкостью уходить во вторую, если площадь фильтра второй скважины сделать в 2 раза больше, чем площадь заборного фильтра первой (либо увеличением длины, либо увеличением диаметра). На воду нужно обязательно ставить качественный фильтр механической очистки и смотреть состав воды для анализа качественного состава. Если будут превышения по ряду показателей, то нужно будет еще доочищать воду.

Только увидел Ваше сообщение. Прошу прощения, что не ответил раньше и не перезвонил, как Вы просили в личке, было очень много работы. Ну, в общем и целом у вас сложилась картина, я думаю. По теплопотреблению Вам нужно 14-15 кВт тепла при пиковых нагрузках (те, кто утверждают, что хватит 10-11 кВт не учитывают инфильтрацию либо воздухообмен, который в том или ином виде неообходим для нормального пребывания 5 человек). По оборудованию. Можем предложить такие варианты: 1. Американский тепловой насос GSW060, тепловой мощностью 10 кВт по грунту (или 12 кВт по воде) с пиковым электрическим догревателем на недостающее количество тепла, стоимость 8760 долл. США. 2. Немецкий тепловой насос HPC011BW, тепловой мощностью 11,5 кВт со встроенным пиковым электрическим догревателем, всеми циркуляционными насосами, группами безопасности, расширительными баками. Его особенность - есть встроенный буферный бойлер на отопление и бойлер ГВС! То есть Вы все получаете в одном флаконе, не нужно больше никаких затрат на оборудование и монтаж, необходимо только подсоединить к внешнему коллектору тепла и к системе отопления, очень удобно в ограниченном пространстве. Стоимость - 9250 евро. 3. Китайский тепловой насос CDWC71, тепловой мощностью 14,8 кВт, имеющий в своем составе дополнительный теплообменник для нагрева ГВС (как и американский, кстати), и, следовательно, рекуперирующий тепловую энергию в летнее время при работе в режиме охлаждения. Стоимость его - 7008 долл.США. Перечень всего остального оборудования и материалов примерно одинаков для всех вариантов (с учетом того, что немецкий тепловой насос имеет в своем составе) и включает буферный бойлер, циркуляционные насосы по вненему и внутреннему контуру, группы безопасности и расширительные баки, фильтра, запорную и регулирующую арматуру. Стоимость всех материалов подсчитывается согласно проекту. Геотермальный коллектор тоже примерно одинаков для всех вариантов и требует: - либо бурения двух скважин (заборная и поглотительная) в слой, дающий до 4-х м3/ч - либо бурение 3-х скважин по 80 метров каждая для постановки грунтовых зондов - либо прокладку горизонтального коллектора, для чего нужна свободная площадь 620м2. Стоимость оборудования и материалов системы распределения тепла считается по проекту. Буду рад ответить на допвопросы

Если честно, то не хотел бы я держать деньги в структуре, хозяин которой не просчитывает все варианты наперед, а берет в рассмотрение только текущую ситуацию... :bad: Вы хотя бы в проекте свом заложите возможность подключения в будущем альтернативной системы, а то наставите коротеньких и узеньких "высокотемпературных" радиаторов, а потом будете чесать в затылке и прикидывать, как это хозяйство поменять Сорри, если резко выразился, без обид но хотелось бы от Вас увидеть расчет, с учетом перспективных цен на энергоносители (Вашего видения перспективных цен), а не только сегодняшних реалий.

Че-т, я правда, ничего не понял, что и где остается... Отопить электричеством Вы сможете всегда (с технической точки зрения, была бы необходимая мощность в запасе), но для того, чтобы ответить на этот вопрос с финансово-экономической точки зрения нужно быть провидцем и предвидеть все процессы, которые будут происходить в нашем государстве в плане формирования тарифов и принципов построения энергосистем. Мое глубокое ИМХО, которое я уже неоднократно а форумах высказывал - для того, чтобы загляуть в будущее нужное всего лишь посмотреть на другие (более развитые) страны, в частности на Европу. Там топят электричеством довольно мало и редко, хотя во Франции (атомная электроэнергетика - 90%) все же чаще, чем в других. О причинах мне однозначно сказать сложно, очевидно тут работают как чисто экономические, так и тадминистративные меры, однако подоплека у всего этого общая: для того, чтобы произвести электричество мы сжигаем ископаемые ресурсы (независимо от того, сжигаем мы уголь, нефть или обогащенный уран в реакторе) и, произведя эту энергию высшего порядка, мы транспортируем ее к месту потребления, чтобы трансформировать в энергию низшего порядка, т.е. тепловую. Это не есть правильно, правильнее сразу источник тепла перенести к месту сжигания и сжечь "по месту" так сказать. Вот в этом, судя по всему (опять же мое глубокое ИМХО) и кроется объяснение этого факта и, опять же, опираясь на это, следует проводить перспективный анализ любых технических проектов. Сжигать электричество в целях отопления уже дорого и будет ЕЩЕ НАМНОГО дороже. Тот повальный переход (и лоХунги, призывающие к этому) на электрические системы отопления, к которому стремится наша держава сейчас, стремясь избавиться от газовой зависимости, - это тупиковый путь (для государства). Как человек немного вовлеченный в этот процесс могу сказать, что очевидно уже через некоторое время (возможно год-полтора) от этого пути откажутся и отменят любые понижающие тарифы для систем с электроотоплением. И вот тут уже нужно считать, что именно для Вас и в Ваших условиях будет выгоднее. Удачи Вам

В таком случае, и про P-V диаграмму вкупе со свойствами широко распространенных типов хладагентов Вы в курсе. Или у Вас на примете какое-то интересное новое рабочее тело? Поделитсь

В техническом плане это вряд ли осуществимо. Первый тепловой насос будет работать без вопросов, а вот второй будет периодически выключаться по высокому давлению, так как обычно граница температуры по испарителю проходит ниже (от +20 до +25С в режиме нагрева). Такой каскад имеет смысл в случае применения высокотемпературных тепловых насосов на основе смеси фреонов, дающих на подаче о +75С до +85С (но на входе по испарителю они "просят" от +25 до +45С). Так что все возможно и реально, но, как тут уже было замечено, экономические расчеты подтверждают, что боле выгодно поставить стандартный тепловой насос (до +50С) и размерить соотвествующим образом радиаторы. Кстати, вопрос к Алексу: по Вашему мнению инерционность системы отопления в условиях инерционного дома имеет значение?

Конкретный ответ на этот вопрос - загляни в проект. Там всякие умные ребята считают теплопотери по каждому помещению, учитывают нормативную температуру по санузлам в +24С, считают теплоприток от полотенцесушителя, заложенного в проект, считают площадь теплого пола, скорость движения теплоносителя (в случае водяного) и разницу температур, высчитывают тепловую мощность, которую способен отдать этот самый теплый пол (с учетом места, занятого ванной и разными напольными шкафчиками) и после этого по балансу тепла определяют, а нужен ли радиатор в ванной или нет. Как видишь, очень много данных нужо, чтобы правильно ответить на твой вопрос. Если же не хочешь заморачиваться с вышеописанным - ставь радиатор, как правильно тут заметили - "тепла много не бывает", к тому же у тебя окошко есть в санузле, а, значит, как минимум одна стена - наружная. По поводу полотенцесушителя - я бы его запитал через рециркуляцию ГВС, чтобы он и зимой и летом быт горячим. Только про насос для рециркуляции не забудь

Что за фирма считала? 990 метров по 30 ват с метра это 29,7 КВт + электрическая мощность при КПД 4 при 0/35 = 7,4 КВт - коллектор для теплового насоса в 35=40 КВт. А т.к. ТН насос подбирается на 60-75% от максимальной мощности то мы получаем почти 50 КВт необходимую тепловую нагрузку. Поэтому электрический котел надо именно на 50 КВт и потреблять он будет 50, а не 7-10 КВт... Добавьте новые тарифы на электроэнергию и вы получите реальные цифры. Назовите фирму, которая так считала! Фирму в студию! и дату расчета! Очевидно, это мы считали, наше оборудование В случае горизонтальной раскладки (как в данном случае) считается тепловая мощность не с метра погонного трубы, а с м2 площади. Поскольку состав грунта заранее неизвестен, то берется средний вариант с тенденцией к худшему варианту, а именно 20Вт/м2 площади, т.е. с 845м2 площади мы планируем снять 845*0,02 = 16,9 кВт тепловой мощности, общая тепловая мощность составит таким образом 21-22 кВт. И тепловой насос подбирается на 75-100% от общей нагрузки, никак не меньше, т.е. в этом случае дом тянул до 30 кВт, очевидно.

А можно подробности? Здесь или в личку. Что за система, где расположена, какая нагрузка, сколько петлей и каким образом уложены, какой температурный график получен по итогам прошлых зим? Я думаю, что обнародовав эту информацию Вы только укрепите свой авторитет

Рад за Вас. И все же ссылочку на выработку электроэнергии за последний год можно получить? Очень интересует этот вопрос. И то и другое, и можно с хлебом

Немного не так. Это был приведен расчет по горизонтальной раскладке, т.е. 10 веток трубы по 99 метров каждая, уложенные горизонтально на глубине 1,5 метра и охватывающие указанную в расчете площадь. Для вертикального коллектора идет немного другой расчет. Запас по давлению карман не тянет ) Хотя, для горизонтальной раскладки можно использовать и более тонкостенную трубу.

Неплохой вариант, если позволяет дебит скважины. Есть только один нюанс. С какого слоя берется вода? Не обедняете ли Вы своими действиями слой, в результате чего у соседей пропадает вода? Если нет, то могу Вас только поздравить

Делали сами такой вариант или только читали в литературе?

Очевидно, после 20-25 лет вполне возможной является замена теплообменников и компрессора. Но это зависит от особенностей эксплуатации и конкретного проекта. Да, при нынешних ценах на энергоносители, если считать, что эти цены (или их соотношение) останется неизменным в течение рассматриваемого срока, а также в случае наличия подведенных газовых коммуникаций к участку, можно сказать, что тепловой насос может не окупиться в течение срока своей службы. Спасибо за пожелание. Впрочем, могу сказать, что наш бизнес вовсе неограничивается частными домами.

Откуда дровишки? Дайте, ссылочку, плиз... простите, но это понимание у меня было всегда Ну что ж, хотел бы я посмотреть на хозяина современного дома, который в качестве основного отопления выберет камин...

По стоимости: я же написал, что система значительно дороже, чем газовый котел, имея в виду и фактор внутренних приборов отопления. Хотя знаете, бывая за границей, обращал внимание на приборы отопления, установленные там, а также на общий комфорт в помещении. Должен заметить, что практически везде установлены очень большие-длинные-высокие радиаторы, что позволяет поддерживать низкую температуру теплоносителя (даже в домах, где установлены газовые или жидкотопливные котлы). И комфортнее как-то было в таких домах, уютнее, что ли. По связи стоимости электрики и газа: безусловно имеет место быть, но все же основная часть электрики у нас производится атомными станциями, так что темпы роста цены электрики будут значительно меньше, чем темпы роста цены газа (ИМХО, разумеется). По утеплению: согласен на 100%. Если к нам обращается клиент с плохо утепленным домом, мы советуем в первую очередь утеплиться, и только затем уже думать над установкой теплового насоса. Это имеет экономический смысл. По отключению электрики: мне кажется, что и любой другой отопительный агрегат не работает при напряжении 140 В, не так ли? Это общая проблема. С давлением газа, впрочем, тоже проблемы случаются. Хотя если есть много газа (и он хороший) и мало электрики (и она плохая) - нет проблем, надо ставить газ при любых ценах, даже если тепловой насос и окупится за 3 года )) Зы: приятно познакомиться со знающим человеком

Ок, есть много рбят, которые говорят то, что не знают, либо просто выдают желаемое за действительное. Боюсь показаться банальным, но мы не такие. Если нам звонит клиент и в разговоре выясняется, что у него газ проходит рядом с участком, то мы советуем ставить газовый котел и ждать, что будет дальше с ценами. Хотя уже сейчас некоторые из наших клиентов УЖЕ имеющие газовый котел хотят установить тепловой насос для экономии и избегания высоких тарифов на газ при превышении определенного объема. Причина такого совета - окупаемость теплового насоса при нынешних ценах на газ по сравнению с газовым котлом составляет 20-50 лет (в случае охлаждения, правда, срок окупаемости снижается до 10-15 лет). Для более точного сравнения необходимо знать исходные данные, а также данные по альтернативному источнику тепла (для газового котла - стоимость подключения со всеми проектами, стоимость оборудования и стоимость работ, а также стоимость разводки по дому, стоимость оконечных приборов и материалов, а также, в случае охлаждения - стоимость кондишек во все комнаты и стоимость их установки). Также необходимо знать, какой тариф имеет человек по электричеству и газу (впрочем, по газу имеются строго зафиксированные тарифы НКРЕ). Также было бы неплохо уточнить, какое именно видение будущих тарифов у данного человека, т.е., по его мнению, насколько будут расти тарифы по электричеству и насколько будут расти тарифы по газу, чтобы этот факт тоже заложить в расчет. Касательно же недостатков ТН, то их несколько. Основной, по нашему мнению, - высокая стоимость и малое количество действительно профессионалов в этой области. Еще один недостаток - это довольно сложное техническое решение, которое требует понимания на всех этапах - от проектирования до принятия в экслуатацию, а также понимания хозяином нескольких не очень сложных вещей касательно функционирования теплового насоса. Так, например, в случае установки двухконтурного газового котла мы имеем возможность получать горячую воду здесь и сейчас, сразу же. В случае теплового насоса необходима установка бака-накопителя (бойлера) в расчете на суточное потребление семьей горячей воды. Если же возникнет ситуация, что в доме будет много людей и возникнет большой расход горячей воды, то, после опустошения бака, необходимо будет, чтобы прошло определенное время, прежде чем тепловой насос снова подготовит какой-то объем горячей воды. Некоторые же клиенты относятся таким образом, что если они заплатили много денег, то вправе получить горячую воду в такоми количестве и в такое время, как они привыкли это делать (т.е., фактически, неограниченно). Я Вас удовлетворил?

Кондишки не дадут Вам: - хороших коэффициентов при температурах ниже 0С. - ощущения комфорта в доме Температура 0С в грунтовом теплообменнике достигается ближе к концу зимы. Собственно, из нашего опыта, эта температура достигается больше всего тогда, когда производится осушение строительной конструкции тепловым насосом, на что потребляется огромное количество тепла, которое, естественно, не проектируется нами и, строго говоря, запрещено делать. Средняя зафиксированная температура по грунтовым зондам лежит в районе +3-+5С.

Что именно "НЕ ТАК И ХОРОШО" с грунтовым теплообменником, позвольте полюбопытствовать?

Соглашусь с Муравой, 12-15 евро все-таки заниженная цифра. Кроме того, Вам предлагают систему с электрическим догревом, то есть теплово насос покрывает не все 20 кВт теплопотребления дома, что приводит к значительному увеличению расходов на электричество. Кроме того, в самом тепловом насосе Вайлант, что Вам просчитывали, имеется 6 кВт электрический догреватель, что наводит на определенные сомнения в честности заявленных цифр по теплопроизводительности компрессора (есть еще ряд специфических признаков, которые указывают на некий мухлеж с данными у этого насоса, что, впрочем, уже неинтересно "широкому загалу"