ekoteplo

Согласен Главное, чтобы под его влияние не попали молодые и неокрепшие умы, которые самостоятельно не способны отделить эти самы зерна Именно поэтому считаю нужным периодически задавать г-ну Фоменко разные неудобные вопросы, больше даже не для г-на Фоменко (все равно ведь не ответит ;) ), а для простых прохожих.

Во как! Оказывается у нас имеется Главная передача!!! Звучит гордо! Почти как Главное бюро по Выработке Главных Решений по Главным Делам (почти по Стругацким Фоменко, Ваша беда, что Вы путаете слова "эффективнее" и "комфортнее". Поменять в Ваших постах первое слово на второе - Ваша речевка уже становится складной и не лишенной смысла. Улыбнула фраза про "тратить энергию для прогрева воздуха...". Отсюда следует, что гуру Фоменко рекомендует не тратить энергию на прогрев воздуха. Следующее логическое звено в этой цепочке - чем ниже температура воздуха, тем лучше, т.е. при температуре воздуха в помещении -22С будет достигнут идеальный экономичный и комфортный режим по рекомендациям гуру. Браво! Кстати, Фоменко, вот Вам задачка. Есть два ОДИНАКОВЫХ дома, в одном из которых установлена Ваша система отопления, а в другом - обычный электрический котел и радиаторная система. Режим использования домиков в зимнее время - эпизодический (т.е. люди приезжают только на выходные, да и то не всегда). Когда люди находятся в доме необходима температура +21С, когда людей нет в доме достаточно иметь +10С, чтобы не померзли вещи. Скажите пожалуйста, по Вашему мнению какой из домов будет более ЭКОНОМИЧНЫМ (специально подчеркнул это слово), т.е. по итогам сезона иметь меньшие затраты по электричеству? Ответ желательно подкрепить какими-то логическими выводами, а еще лучше расчетами. Благодарю!

Да, болтология у Вас развита основательно. Вы, часом, не кандидат философских наук? Вам бы в депутаты пойти... Просто надоело, что чистое отопление электричеством Вы вдруг представляете, как жутко энергосберегающую вещь, почти как "перпетуум мобиле", даже какие-то циферки приводите, типа "вот система включается 2 раза по 5 минут в течение суток". Может, на обывателя Ваши слова и оказывают магическое воздействие, но у понимающих людей они вызывают только улыбку. Кстати, если Вы уж производите эти самые ПЭО (или как там их), то приведите, пожалуйста, реально измеренный график изменения температур внутри стены при, скажем, конвективном и лучевом способе отопления.

Фоменко, Ваши рекламные лозунги уже начинают порядком поднаедать. И если по комфортности отопления тем или иным видом приборов можно много и долго спорить и Ваши доводы, безусловно, имеют право на жизнь и справедливы для ряда случаев), то уж не залазьте, пожалуйста, в тему экономичности, потому что здесь ПЭО явно проигрывает тепловым насосам, газовым котлам (при нынешнем уровне цен для населения) да и электрический котел с радиаторами в ряде случаев оказывается намного более экономичным вариантом, чем пленки. Позиционируйте-ка свое отопление лучше в "комфортной" нише.

Расходы на газ сравнивали? Хотя, если разница в КПД небольшая, то, возможно, она будет скрадываться разными режимами работы (по типу - Ваш сосед любит температуру держать повыше да проветривает чаще), и в итоге получает расход про газу больший, чем у Вас.

Вот еще нашел: Мощность котла По статистике МГСУ который исследовал этот вопрос, не больше семи дней за отопительный сезон в регионе стоит минимальная температура, все остальное время котел оказывается недогруженным. Недогрузка приводит к постоянным включениям-выключениям горелки котла (тактованию), а чем больше тактов у котла, тем ниже КПД и больше износ компонентов. Бороться с этим можно, увеличивая количество ступеней мощности котла. Большую часть отопительного сезона котел может (и должен) работать на 50% мощности, т.е. на первой ступени не гаснуть. Это упрощает эксплуатацию котла, продляет срок службы компонентов, несколько повышает КПД. Именно поэтому идеальным считается запас по мощности котла над теплопотерями не более чем на 10-15%. Еще одна ошибка – суммирование мощности на отопление и ГВС. Современные отопительные аппараты, использующие емкостные водонагреватели, работают по принципу приоритета на ГВС: когда бойлер охлаждается, вся мощность котла переключается на нагрев бойлера, отопление останавливается, поэтому не надо суммировать мощность, а необходимо прибавить расчетный показатель среднесуточной нагрузки по расходу ГВС. Взято отсюда: (ссылка устарела)

Ребята, я, конечно, не большой знаток газовой техники, однако снижение КПД газовых котлов при работе не в полную мощность - это признанный факт. К сожалению, не готов объяснить, с чем это связано, однако, скорее всего, с неполным сжиганием "сжигабельной" фракции в подаваемом газе. Зависит, естественно, от конструкции горелки. Вот статья на СОКе (www.c-o-k.com.ua/content/view/575/), где есть интересный графичек, на котором КПД котла при +5С наружной температуры составляет менее 40%! Не уверен, что эта цифра действительно имеет место быть, однако то, что в своих инструкциях даже именитые производители указывают КПД только и исключительно при 100% нагрузке - наводит на определенные размышления. Так что ИМХО - не стОит брать котел в 2 раза мощнее. Если газ и бодяжат, то в любом случае это должно привести к падению производительности не более, чем на 10-15%. Кроме того, представьте, что на улице сильные морозы и начинается дикий расход газа в трубе. Если Вам не повезло, и Вы находитесь где-то в конце ветки, давление у Вас может упасть (что и было пару лет назад). Мне кажется, что котел большей мощности и, соответственно, большим минимальным расходом, остановится с большей вероятностью, чем котел с меньшей мощностью. Все вышеуказанное - исключительно ИМХО

А... Я уж думал... ;) Ну, естественно, много читалось и виделось про это. Однако есть два больших мутных пятна во всей этой катавасии: 1. Расчет снимаемого тепла (зависит от многих факторов, нестационарность) 2. Тип и характеристики теплообменника, которым все это снимается. Много довелось видеть и читать теплообменников для сточных вод, но толкового и дешевого я что-то так и не нашел... Либо толково, но дорого, либо дешево, но до чего же безобразно в техническом плане...

Да че там, для тещи по-моему нормально и так, достаточно только отрезать батареи от отопления 8-) А если серьезно, то и конвектора, и ИК в квартире с низкими потолками будут примерно одинаковы по экономности. По кофорту - трудно сказать, и в том, и в другом случае есть свои премущества/недостатки: - конвектора могут потрескивать, но все же более для нас привычно именно конвективное тепло - ИК обогреватели по ощущениям как ОЧЕНЬ горячая чугунная батарея, что может быть некомфортным для некоторых людей (зависит от многих факторов), у нас в офисе такой висит без терморегулятора и иногда его жар прямо таки физически чувствуется, хотя я сижу на расстоянии метра три до него (подвешен на стенке, вот такой: (ссылка на изображение устарела) В целях "поменьше ремонта" примерно одинаковы - что там, что там придется бить стену (как вариант -потолок) и проводить кабель.

no problem, как грицца. Только скорее всего это уже на след.отопительный сезон, так как проект пока что в стадии "П".

Sic! А вот с этого места можно поподробнее? Это реализованные Вами проекты или вычитанные где-то?

И тут дружный хор манагеров подхватывает (на мотив известного речитатива): "Тепловому насосу - да, да, да! Другим приборам - нет, нет,нет!" :D А если серьезно, то при такой степени остекления экономить можно довольно значительно - до 30% - только за счет кольцевой схемы тепловых насосов (то есть утилизировать излишки тепла и холода внутри здания, не выводя их наружу). На концы кольца можно поставить тот же воздушник (или чиллер с функций теплового насоса) и еще экономить. В качестве резервного источника по теплу предусмотреть электрокотел. Вот, пожалуй, и все. И хотя капвложения в этом случае будут несколько больше, однако окупаемость за счет отсутствия необходимости разводки двух систем, тщательной изоляции одной из них, а также намного меньших текущих платежей - в пределах 3-х лет. Мы сейчас как раз проектируем такой объект, говорить не буду "где и что", чтобы не сглазить, но если все получится - расскажу обязательно, ибо объект знаковый.

В 4 раза не от пиковой, а от средней мощности. Если же брать именно пиковую мощность, то достаточно действительно в 2 раза увеличить мощность. Повторюсь, что у меня большие сомнения в показателе ПИКОВОЙ мощности 41,6Вт/м2. Это с учетом воздухообмена или без? Какая внутренняя температура закладывалась в расчеты?

Все-таки я думаю, что 160 кВт - это как раз среднесуточный расход при средней температуре зимой, а вовсе не пиковый. Как бы хорошо ни было утеплено здание, вряд ли его пиковый расход по теплу для наших климатических условий будет ниже 60-70Вт/м2.

Тут сильно все зависит от особенностей системы дистрибуции тепла, а именно, на какой температурный режим расчитаны радиаторы отопления, установленные в здании. Давайте посчитаем вместе. Для начала вводные, которые мы примем за основу, для того, чтобы избежать многообразия вариантов - озвученные 180кВт - это именно та нагрузка, которая принимается за основу в дальнейших расчетах - данная нагрузка равномерно распределяется в течение суток (что, в общем, не совсем верно) - радиаторы отопления - алюминиевые, с графиком подачи 70/50С. Итак, за дневное время (а это 16 часов, на минуточку) нам необходимо подать в систему отопления 180*16 = 2880 кВт тепловой энергии с температурой подачи 70С. Для этого мы можем использовать нагретую ночью воду в буферном баке. Максимальная температура нагрева +95С (хотя я бы рекомендовал ограничиться +90С, но пусть будет +95С). То есть максимум, без потери теплоотдачи радиаторов, мы можем охладить воду на 95-70 = 25С. Дальнейшее охлаждение воды повлечет за собой ухудшение работы радиаторов, недогрев помещений, и, начиная с 50-55С, извлечение тепла из бака станет возможным, строго говоря, только тепловым насосом. Андрей выше немного ошибся (и тут же поправился в размерностях: при нагревании 1 м3 воды на 1 градус необходимо затратить 1,160кВт (а не 1160кВт), то есть при остывании 1 м3 воды на 1 градус выделяется такая же энергия. Следовательно, чтобы получить расчетные 2880 кВт нам нужно остудить: 2880/25*1,16 = 99,3 м3 воды, то есть нужен аккумулятор на 100 м3. Для этого нам нужно выделенная мощность (учитывая, что в ночное время здание тоже нужно отапливать) 180*4=720кВт. Естественно, при других вводных (учитывающих тепловой режим радиаторов, неравномерность нагрузки днем и ночью, а также уменьшение заданной мощности в 180кВт) можно добиться и более приемлемых результатов, но это уже будут компромисы. Однозначно, что при выделенных 250кВт и существовании нагрузки в 180 кВт особо с ночным тарифом не разгонишься. И мы еще не учитывали теплопотери бака! Учитывать нужно также то, что это будут сосуды под давлением, высокотемпературные, производителей которых 2-3 в стране всего. Очевидно, что емкость нужно делать из нержавейки, чтобы, в противном случае, не расхлебывать через 3-4 года неаккуратную обработку внутренней поверхности антикоррозионным слоем или трещины в эмали, возникшие при перевозке, и повлекшие за собой активное ржавение бака. Стоимость такого бака из нержавейки, даже без теплоизоляции будет совсем немаленькой. Тем не менее, идея сама по себе интересная и правильная, однако нужно четко понимать, что и как мы делаем, чтобы ни у Вас, ни у Зака не было завышенных ожиданий. Так. например, если озвученная цифра в 180 кВт - это все-таки пиковая нагрузка, а среднезимовая - киловатт 90-100, то объем буфера уже можно снизить. Если же в систему еще и высокотемпературный тепловой насос включить. который сможет производить охлаждение бака до +5С, то его объем становиться совсем удобоваримым: 1800/(90-5)*1,16 = 18,3 м3. Однако подводимая мощность все равно должна в 4 раза превышать нагрузку, то есть составлять 90*4 = 360 кВт, чтобы мы успели за 8 ночных часов набрать необходимое нам тепло. Буду рад, если кто меня поправит в расчетах.

По польски не мочь барзо читать если честно, то из картинок смог только уловить, что предлагается солнечный коллектор+теплые стены, а вот обо всем остальном могу только догадываться. Но гдезто что-то рядом. Вот то, что я имел в виду: (ссылка устарела) там можно загрузить их каталог по ссылке в верхнем правом углу - Prospekt Hybrid-Wärmepumpensysteme. Хотя тут надо, безусловно, нарабатывать практический опыт, потому что есть много неизвестных и допущений в теоретических расчетах.

Мысль хорошая и достойна всяческого внимания Назовем это дело солнценасос и будем качать энергию прямо с солнца! Прямые поставки со звезды! А если без шуток, то напрямую их скрестить можно, но имеет практический смысл только в ограниченное время года, преимущественно межсезонье. Летом вода ГВС и так отлично солнечным коллектором подогревается, без участия теплового насоа, а зимой эффект от солнечных коллекторов очень мал. Однако, схема приобретает бОльший интерес и практический смысл, если промежуточным звеном сделать землю, в роли большого аккумулятора тепла ее использовать. Что-то такое показал фирма Roth на последней немецкой выставке ISF, а в впоследствии и на нашем Акватерме. Мы тоже собираемся поэкспериментировать в этом направлении с нашим контроллером. А то летом тепло от солнечного коллектора, оказывается, даже в канализацию сбрасывается, чтобы коллектор от перегрева уберечь, а мы его в мешок - и под землю... )

А кто говорил обратное? Да, "дырка в земле" под зонд - действительно намного дешевле, чем скважина на воду, за счет отсутствия дорогой обсадной трубы. Однако тут же в "плюс" идет стоимость грунтового зонда. А тампонировать скважину нужно обязательно как в одном, так и в другом случае. Так что все нужно считать, и для каждого случая могут быть свои условия, которые приводят к выбору того или иного варианта.

Ну, что ж, наверное соглашусь с таким расчетом. Действительно, коэффициенты выравниваются для глубины заборной скважины на воду где-то в районе 40 метров (необходимо все же учитывать затраты энергии по циркуляционному насосу по зондам!). Тут, однако, нужно считать окупаемость допвложений на бурение скважин и постановку зондов по сравнению с экономией электроэнергии в будущем (учитывая, что у человека уже есть заборная скважина).

Все верно, можно и вертикальный коллектор сделать, однако при этом существенно возрастают первоначальные вложения + в ряде случае хозяин не позволяет портить ландшафт и много бурить/копать. Действительно, с первого взгляда мы затрачиваем больше энергии на поднятие воды с глубины, однако при этом тепловая мощность у насоса больше и коэффициент преобразования выше, так что в итоге суммарный коэффициент использования системы получается даже выше, чем у системы на грунтовых зондах.

Огромное спасибо romi9999 за подаренную коробочку!! Приятно было познакомиться и пообщаться, надеюсь,еще пересечемся когда-нибудь. На Автоуа налил бы коньяку, а здесь просто "Спасибо большое"!!;)

Прошу помощи у общественности: монтажники при заправке контура гликолем залили насос Wilo Star RS 25/6 и погорела немного клеммная коробка (там, где конденсатор находится). Может, у кого есть б/ушный насос (подходит любой серии Star RS) с целой коробочкой? Заберу за вменяемую цену, тем более, что сам насос-то цел и невредим. Как вариант, можно восстановить и эту, только нигде нет информации по разъемам на корпусе насоса, куда клеммная коробка и вставляется, а там их целых 5. Может, у кого есть инфа? Был бы премного благодарен.

Спасибо на добром слове. Если честно, то, рассматривая данный вопрос сугубо с аналитической точки зрения (не беря во внимание морально-этическую сторону), не вижу другой разумной альтернативы, кроме как говорить правду. Ведь мы не только импортируем, продаем, но и устанавливаем тепловые насосы, и осуществляем гарантийное и сервисное обслуживание техники. А замолчанная или искаженная информация на первом этапе может привести к неверным ожиданиям со стороны клиента или неработоспособности оборудования в целом. Зачем нам иметь гемор на собственную Ж? Спасибо еще раз

Согласен на 100%. Разъемное соединение есть разъемное соединение, что бы ни говорилось в рекламных проспектах.

Ну, летом Вы же планируете охлаждать дом, верно? Следовательно летом вода в озеро будет попадать подогретой (от +15С до +20С) и Ваша рыба будет чувствовать себя как рыба в воде (пардон за каламбур-с Если даже летом охлаждение работать не будет, то нагрузки по теплу (а генерировать их будет система ГВС) настолько мизерные, что никак не скажутся на общем микроклимате в озерце. А сток надо-таки сделать, да-с