Leo2

Если вы говорите о своем личном опыте, то он у вас, наверное, был таким из-за того, что вы купили самые дешевые китайские генераторы где-нибудь на ebay. Напоминаю, что дешевое хорошим не бывает. Если у вас личного опыта нет - значит вы говорите чушь. Китай есть разный. Вам давали ссылки на нормально работающие китайские ветрогенераторы. Один SWG, другой Exmork. Оба выдают заявленную мощность, их работает много по всей России. Самое оптимальное отношение цена-качество. Но за 300 долларов вы их не купите. REYDER тут прав. Чудес не бывает, но и в Китае есть хорошее оборудование. Сравнивать с хорошими европейскими их некорректно из-за цены, отличающейся в несколько раз.

почему вы ватты умножаете на часы и получаете ватты? Странно мне вам это объяснять, но: мощность измеряется в ваттах энергия измеряется в ватт-часах (Вт*ч!) Да и математика какая то странная у вас - 10*185=1500??

При таком вольном обращении с размерностями, никакого внятного ответа на вопросы ожидать не стоит. Размерностей "Квт\ч" и "квт в сутки" не существует и физического смысла они не имеют! Тем более странно слышать это от "главного установщика солнечных систем в Украине" Надеюсь, что это все-таки опечатки.

По параметрам ТС - около 200 тысяч российских рублей. См. по ситуации. Везде цена разная на "услуги РЭСовцев". А уже писал в предыдущем сообщении "че" там нерабочее. А в "тех инверторах" нет синхронизации с сетью и добавления мощности, а есть только переключение на работу от АБ при превышении порога потребления от сети. Можно. Но тогда нужен инвертор на полную мощность и теряете на 2 преобразования плюс в аккумуляторах. Такой вариант целесообразен не тогда, когда мощности не хватает, а когда качество сети очень плохое. так ведь по ссылке написано что делать. ББП с добавлением мощности (не переключением!) и синхронизацией с сетью. Или online система (см. выше).

Не знаю, подойдет ли это топикстартеру по бюджету, но мы задачу повышения мощности сети успешно решали много раз. Немного выше предлагалась система с переключением сеть-инверторы при превышении порога потребления. Это нерабочая схема. Точнее, работать она работает, но плохо. "Рвать" сеть - очень плохой режим, приводит к броскам напряжения и токов как в сети, так и в нагрузке, и тем более в АБ, к циклированию аккумуляторов и сокращению срока их службы, и самое главное - надежность при таких переключениях снижается. Ведь обычно переключение происходит при максимальной нагрузке. Т.е. реле переключения в МАП рвет цепь для, например, 12 кВт инвертора и выставленном ограничении 8 кВт при токе 8000/220=35А. Не думаю, что это хорошо для контактов реле.

А когда введена в строй первая очередь? Уже год отработала? Судя по сообщениям в новостях, запущена совсем недавно. Т.е. цифры расчетные. Почему тогда про лето не пишете? Расчетные для лета 15*5=45 кВт*ч/день. И по году 15кВт не могут выдать 38 кВт*ч - в нашем климате за год набирается всего около 1000-1200 пиковых часов. Поэтому, все-таки больше интересно узнать реальные цифры по генерации энергии в сеть. У вас же они уже должны быть за первые месяцы эксплуатации. Поделитесь. Вот здесь, например, периодически выкладываются данные по генерации первой российской фотоэлектрической сетевой станцией. Было бы интересно сравнить.

это как вы посчитали? И что такое "идеальная" станция? которая работает 8760 часов в году с полной мощностью? 45 кВт работает как 45 кВт. Естественно, количество часов использования максимальной мощности не 8760 в год. Количество приведенных часов пикового солнечного сияния в нашем климате 1000-1300. Поэтому да, можете примерно принять коэффициент использования максимальной мощности в 1/8.

Вы правы - уже ответил. Сейчас резервируется традиционными электростанциями. Когда доля ВИЭ увеличится - будут вводится аккумулирующие станции на воде, сжатом воздухе, водороде, и т.п. Какая именно технология аккумулирования победит - сейчас никто не знает. Да и к тому времени обычной для потребителей будет энергия ВИЭ. А платят за энергию всегда ее потребители. Мы же все платили за строительство газовых, угольных, атомных станций (еще раз напоминаю вам о жестоких субсидиях для этих станций - поинтересуйтесь, сколько бюджет платит традиционным генераторам в Украине). Что вас удивляет в платежах за солнечные и ветровые станции? Речь идет всего лишь хотя бы об одинаковых экономических условиях для различных источников энергии. Даже без учета косвенных расходов на генерацию - типа преодоление последствий загрязнения окружающей среды, изменения климата, переработке или захоронения радиоактивных отходов и т.д. и т.п. Традиционная энергетика обзавелась огромной инфраструктурой, которую в одночасье не изменишь. Поэтому до того времени, когда ВИЭ потеснят топливные станции, еще ой как далеко. Но идти в этом направлении нужно, если вдруг однажды мы не хотим остаться без энергии, когда кончатся ископаемые источники.

Это что за расчеты и сарказм? у вас круглые сутки солнце в зените стоит? А чем вам не нравится "средняя по больнице" выработка? Она похожа на реальную. КПД солнечных модулей - около 15%. Средний приход солнечной радиации летом - около 140-160 кВт*ч/м2, зимой - 20-60 кВт*ч/м2, что соответствует 5-5,5 и 0,8-2 пиковым часам в день (надеюсь, вы знаете, что значит этот параметр). Насколько я понимаю, цифры Skea больше расчетные, чем практические. Интересно было бы знать реальные цифры. Кстати, каким оборудованием и программным обеспечением производится мониторинг выработки солнечной электростанции (вопрос к Skea)?

Ситуация с Чагино - как раз за распределенную энергетику, каковой является и солнечная. Если бы на каждой крыше стояло бы по солнечной электростанции, нагрузка на сети была бы гораздо меньше, и перегрузки, которая привела к цепной реакции выхода из строя подстанций, может быть и не было бы. Хотя, строго говоря, чагино - это проблема распределения, а не генерации. СШ ГЭС - это яркий пример, когда управление переходит от профессионалов к экономистам. Резервирование, с дополнение к уже сказанным ГЭС и тепловым станциям - различные новые технологии, начиная от маховиков, и кончая водородом, сжатым воздухом и т.д. и т.п. Еще раз повторяю - технические проблемы рано или поздно будут решены. И тем раньше, чем больше будут финансироваться новые технологии. Метод сбора денег со всего рынка электроэнергии на такие исследования и на поддержку внедрения новых технологий - один из наиболее эффективных методов, придуманных на настоящий момент. Далеко позади по эффективности идут выплаты по всяким "зеленым сертификатам", налоговые и кредитные льготы, бюджетное финансирование и т.п.

Так дело в том, что они и так "трупы" в долгосрочной перспективе. Это динозавры, и время их проходит. А солнечную энергетику можете сравнить с первой млекопитающей теплокровной землеройкой. Она себе дорогу найдет в любом случае. Вопрос здесь простой - либо мы за прошлое, либо за будущее. Никто не призывает отказываться от традиционной генерации. Просто нужно ей иметь альтернативу. Здесь принципиальная неточность. Видеомагнитофоны на тот момент были устаревшей технологией. СБ на сегодняшний момент - перспективная технология. А олигархи имеют интерес к ВИЭ постольку-поскольку. Не надо видеть врага там, где его нет. Пока ВИЭ не укрепятся прочно на рынке, интерес к ним со стороны олигархов будет больше политический, чем экономический. В России, например, именно олигархи владеют тепловыми электростанциями. Они свои деньги как раз делают на традиционной энергетике - именно там "пилятся" субсидии; наверняка в Украине ситуация аналогична российской, где газовые, угольные и атомные электростанции жестоко субсидируются из бюджета, т.к. являются "гарантирующими поставщиками энергии". Именно поэтому олигархи обычно против ВИЭ, а не за. А вы тут про "лапшу от солнечной энергетики"... Конечно, может стиль первого поста слишком рекламный и поэтому вызывает ваше отторжение, но постарайтесь увидеть лес за забором.

ДА и правильно. Все равно не слышите, о чем я пытаюсь сказать. С позиций "над лесом" не надо считать граммы у.т. на кВт*ч. Потому что генерация на угле и атоме разрушают нашу планету. Вы находитесь в лесу, поэтому вся картина с этой точки не видна. Вы абсолютно правы с точки зрения "внутри леса". Да, есть возмущения, да, есть снижение эффективности станций на топливе и атоме, да, есть новые проблемы, которые можно рассматривать как возмущение к плавной работе таких станций. Но! Чтобы понять смысл чистой энергетики нужно выйти за пределы этих пониманий. Также, как чтобы понять смысл жизни, нужно выйти за пределы жизни. И посмотреть, что было до и что будет после. И с этой информацией решить, зачем все это здесь делается (или не делается). Тоже никого не хочу обидеть, но еще раз предлагаю "мыслить ширше и смотреть глубже". И дальше. Не за горами то время, когда будет поздно исправлять то, к чему мы сейчас идем с традиционной генерацией энергии. Новые проблемы будут семечками по сравнению с вашими рассуждениями о "возмущениях", снижении срока службы станций и увеличении удельного потребления топлива. Просто не понимаю - зачем топтать слабые ростки солнечной энергетики, вместо того, чтобы поддержать ее? Видите недостатки - предложите способ улучшить и исправить. Все проблемы возобновляемой энергетики решаются. Никто не говорит, что солнечные станции будут всегда работать параллельно с угольными, газовыми или атомными. Это все рано или поздно уйдет. Поэтому ученые и исследователи работают над новыми методами аккумулирования энергии от ВИЭ. Рано или поздно будут найдены методы надежного аккумулирования энергии. Потому что альтернативы ВИЭ в обозримой перспективе пока нет. Или продолжаем гадить на своей планете, или ищем способы этого избежать. Возобновляемая энергетика является одним из таких способов. Никто не говорит, что лучшим. Но и далеко не худшим.

Ну, может быть. В России доля атомных - около 15%. Естественно, ГАЭС идеальный вариант для регулирования. Если они додумались до теплоаккумуляторов и ночного тарифа - то тепловые коллекторы будут менее выгодны для них. Смысла особого нет - денег потратят больше, чем сэкономят. Но если подумать "дальше леса", то замещение электроэнергии солнечным теплом ведет к сокращению загрязнения окружающей среды. Поэтому - вполне "логично" думают, т.е. не обыватели

А что в этом плохого. Надежность электроснабжения возрастает. Причем, чем больше солнечных станций, тем меньшую гарантированную мощность нужно содержать - солнечные станции будут гарантировать сами себя. Есть даже проекты объединения солнечных станций в разных часовых поясах для снижения пиковых нагрузкок и сглаживания неравномерности генерации. Правда, для этого нужно решить задачу передачи энергии без потерь. Чем в России и занимаются - исследуют возможности передачи энергии волновыми методами. Ну, на холостом ходу - это вряд ли. Вот с недогрузом - конечно, то это только повысит их срок службы. А про недозаработанные деньги - почему это вас волнует? Вы владелец районной ТЭЦ? Солнечные сетевые станции как раз обеспечивают генерацию в пиковые часы производственной нагрузки. Плюс летом, когда возрастает потребление кондиционеров. Поэтому солнечные станции производят энергию тогда, когда она нужна более всего.

Можно об этом поподробнее? Какие именно законодательные акты ограничивают применение возобновляемых источников энергии? действительно, регулирование должно происходить не атомными станциями, а топливными. А их доля в энергобалансе и России, и Украины ГОРАЗДО больше доли атомных (и слава богу, Бельгии и Франции в этом отношении гораздо хуже). Которые вообще нужно закрывать (IMHO). Более того, регулирование производится не ограничением применения станций на ВИЭ, а разработкой и совершенствованием методов предсказания их выработки. Это с успехом уже делается для ветропарков. А для солнечных станций это сделать гораздо проще. Кстати - вот вам еще дополнительные рабочие места не только в энергетике, но и в гидрометеорологии Развивать и поддерживать нужно наукоемкие технологии, тогда и мозги не будут "сваливать" за границу. К тем же европейцам и американцам. Все в конечном счете сводится к политике. У нас, к сожалению, не народ определяет политику, а политика определяет мнение народа. См. начало моего предыдушего сообщения - по поводу непререкаемой уверенности заявлений (правило универсально )

Любая, даже самая бредовая идея, высказанная с непререкаемой уверенностью, воспринимается, как истина. Это факт из психологии восприятия человека. "Удивляюсь я на вас, на мущин" (с)А.Райкин. Большинство дискутирующих с непререкаемой уверенностью повторяют здесь давно устаревшие тезисы про неокупаемость солнечных батарей, даже всплыл миф о том, что СБ не вырабатывают количество энергии, потраченное на их производство, дошло даже до того, что на атомной станции энергия дешевле всего :D Оно и понятно - олигархи хорошо работают над общественным сознанием. В России то же самое - в общественное сознание лобби нефтегаза упорно вбивают мысль, что без нефти и газа все пропадут. В Украине газа своего не хватает, а все равно дышите в одну сторону с Россией. Топикстартеру действительно нужно бы дать цифры - ведь если сказал А, нужно говорить и Б. Иначе вот такой ср...ч вполне закономерен. Деньги для повышенных тарифов забираются не из бюджета, и не из ваших священных налогов. Ни о каком "распиле бюджета" речь идти не может (ваш бюджет "пилят" в гораздо большем масштабе и без солнечной энергетики - "пильщики" не заморачиваются высокими технлогиями). Собираются деньги для выплат солнечной электростанции с потребителей электроэнергии. И в конечном счете с потребителей ВСЕХ продуктов, производимых в стране, т.к. цена электроэнергии переносится в конечном счете на цену товаров. Теперь подумайте, когда стоимость электроэнергии от солнечных электростанций станет не то что сравнима, а даже похожа на каплю в озере? Теоретически - да, это возможно. Но практически, и особенно в Украине или России - нет, не в обозримом будущем. Отличие умных людей от обывателей в том, что они могут думать самостоятельно. Посмотрите на несколько десятилетий вперед, подумайте, в каком мире будут жить ваши дети. Чернобыль-Фукусима с электроэнергией "за 10 копеек", пустыня вместо черноземья из-за изменения климата, война из-за нехватки ресурсов нефти и газа, воды и еды? Солнечная энергетика дает шанс этого избежать - зачем же ее сразу давить, охаивать, гнобить, вместо того, чтобы поддержать? Посмотрите дальше вашего кармана, подавите желание казаться умнее других. Ну умеете вы писать бизнес-планы - напишите такой, в котором чистая энергетика будет в плюсе, покажите людям, при каких условиях это произойдет быстрее всего. "Скандалить-критиковать - это каждый может. Критиковать-скандалить - это КАЖИ МОЗЕТ!" (с) А. Райкин

Все верно вам говорят, эйнштейнн. "Уж сколько их упало в эту бездну.." Да и на forumhouse.ru вам тоже ответили. На этом рынке выживают только профессионалы и энтузиасты этого альтернативноэнергетического дела. И это пока к лучшему - непрофессионализм и торгашество легко может загубить наше чистое дело :D Устройтесь на фирму, работайте установщиком. Они же вас и обучат - главное, чтобы вы разбирались в электротехнике, электрике, немного в электронике, руки чтобы из плеч росли и голова на месте была. По поводу совета "посмотреть, научиться и отделиться" - вряд ли у вас это получится. Продавать и устанавливать - это разные умения. На каком-то примитивно-случайном уровне может у вас что получится, но бизнес вы так не сделаете. Тем более, что денег в товар придется много вложить - дорого стоит альтернативное оборудование. И риск поломать солнечные батареи или спалить дорогущий ББП тоже есть. Так что мой совет - 3 раза учиться, и под крылышко к опытной, устоявшейся фирме. И не считать, сколько она зарабатывает, "эксплуатируя" вас. Перефразируя известную пословицу - лучше 10% с заказа в руках, чем 50% в небе.

Циклы 100-80 и 80-60 для АБ неравнозначны. Во втором случае вы работаете с хроническим недозарядом, что приводит к сульфатации пластин. Лучше уж 100-60, чем постоянные максимум 80%. Полный заряд нужно проводить как минимум раз в несколько циклов. От генератора в реально обозримые сроки вы на 100% АБ не зарядите. См. мою статью по этому поводу. Поэтому лучше делать заряд от генератора на 80-85%, а затем "добивать" малыми токами от солнечной батареи до 100%.

А с этим кто-то спорил? Конечно, цена за ватт на аморфники меньше, но их материалоемкость (кроме кремния) , масса и размеры гораздо больше, а срок службы меньше. В итоге, с учетом всех факторов - стоимости площади под модулями, монтажных конструкций, более частой замены (раз в 20 лет, а не в 40 ), большей выработки энергии с единицы мощности (это подтверждено работой сетевой электростанции в Белгороде) - выйдет далеко не дешевле. Я когда-то делал подсчеты, для того, чтобы было выгодно применять тонкопленочные модули вместо кристаллических, нужно чтобы их стоимость была ниже не на 10-30%, а в 2-3 раза. Только тогда в этом будет смысл. Ну или, как я уже раньше писал, если нужны определенные архитектурные решения - с тонкопленочными модулями можно решать задачи более гибко.

Я тоже не понимаю иронии. Есть и двухсторонние - делают в Краснодаре, мы их успешно продаем уже много лет. Есть и полупрозрачные - с прозрачностью 25 и 50%. Правда, выработка падает прямо пропорционально прозрачности, но это ожидаемо. Ночью, конечно, это газетная утка. А днем в дождь тоже можно кое-чего получить - мизер, но не 0.

Детишкам на ночь просто необходимо про это рассказывать. Иначе вырастут такие же безответственно сосущие соки Земли особи, по-обывательски не думающие о будущем, а думающие только о своем кошельке. Не всегда возможно сделать правильно, но знать об идеале и стремиться к нему нужно. Одно дело, когда стоит вопрос о выживании, как в Африке, другое дело, когда выбор есть.

Нет, не понял. А додумывать где должно быть /, а где *, где энергия, где мощность а где еще что - не вижу смысла. Вот если переведете на нормальные размерности, то попробую вникнуть. При проверке по единицам измерения может и ошибки в расчетах вылезут...

Что-то вы все совсем запутались в единицах измерения. Какие еще киловатты в час? что за киловатты в месяц? Что еще за амперы в час? Вроде среднюю школу все закончили, даже некоторые специалистами себя называют... Неправильные единицы измерения ведут к неправильным расчетам и неправильным выводам. Правильные единицы измерения: кВт (мощность), кВт*ч (энергия), А*ч (емкость).

Так вы батенька, херург, к тому же.:D Пользуйтесь, хоть скалпелем, хоть пушкой. Результатом только поделитесь. Вообще-то пленку можно попробовать снять, если замочить модуль в воде на несколько суток. Постепенно, от краев можно добиться отслоения. Но не факт, что весь модуль сможете так "разобрать".

Вам знакома конструкция фотоэлектрических модулей? Они не разборные. О самоделках речь не идет. Вообще-то речь идет о фотоэлектрических модулях, а не о коллекторах. Но даже и по коллекторам - у вас у обоих вакуумные одинаковой площади? Сколько лет работают? Как сравнивали?