tollyn

Почитайте на досуге. professionali.ru/Soobschestva/chastnoe_domostroenie/penopolistirol_opasen_dlya_zhizni/ www.steklo.biz/biblioteka_stroitelja/penosteklo_66.html Будут нулевыми? Вы серьезно я не ослышался. Наивность у вас в крови. Делайте как считаете нужным. Не мне, а вам жить, я б такой дом не купил это точно. Перестаньте попугайничать.

Не путайте утепление под бетонной стяжкой и утепление непосредственно под теплым полом. Весь бетон остается почти изолированным от тепла теплого пола. В любом случай изолировать от земли хорошо не получится. Утеплитель который наберет влаги не будет иметь хорошие свойства. Даже когда он под теплым полом также. Но в этом случае, он хотя бы не так сильно будет разогревать бетон и разница в перепадах температуры будет меньше. И потери тепла соответственно меньше, но они никак не исчезнут их можна только уменьшить. Важно иметь дом не только с запасом тепла, но и при этом иметь минимальные потери тепла во внешнюю среду. Отлично когда решаешь две проблемы и плохо когда только одну. Я не спорю теплый это решение комфортное. Добавлено через 1 минуту ))) Почему я должен про свои говорить, что они бредовые.

Для вас не знаю, может что-то лучшее и новое для себя придумаете. Так как вы не видите и не хотите видеть, что я написал ранее. Каждый сам себе хозяин. Хочется топить землю, кто ж запрещает. Я высказал свое мнение, если вы считаете по другому сделайте по своему, и живите если считаете, что так будет хорошо(и даже запатентуйте, так еще не додумались сделать). Вроде здесь свобода мысли и даже бредовые идеи имеют право на жизнь.

А что я мог ответить. Построить большой дом и экономить на отоплении ну никак не получится. Какой бы источник тепла не использовать. А про бетон так и есть. Можете хоть метровой толщины делать. На зиму грубо применяйте СОР 2,5 ошибки большой не будет. Добавлено через 22 минуты Бетонную стяжку утеплять? Это идея не самая лучшая мягко говоря. Бетон как проводник тепла достаточно неплохой и если еще и сырой то вообще бомба. Даже если поставите утеплитель, то все ровно потери в любом случае будут из-за увеличении площади рассеивания тепла(и температура бетона больше домовой и рассеивание будет приличным). Пожертвовать дополнителыми квт.*ч только ради дополнительной инерциальности дома. В любом случае ни каких днях речи не идет. Дом дольше нагревается и остывает, но топлива сжигает при этом больше и КПД падает. Утеплитель нужен под теплым полом, а не под всей стяжкой мое мнения.

Достаточно. Если выходит больше значит большие теплопотери или дом большой (хозяин должен платить по максимуму) Нужно теплоаккумулятор подбирают под каждый дом индивидуально. А бак с 1 тонной не очем. Я не вижу проблем сделать побольше. Мало того что емкость низкая бетона. Так что не дает возможность температуре оставаться стабильной(большая площадь рассеивания тепла). Через бетон еще больше тепла уйдет наружу в землю. Чем если не использовать бетонную стяжку. Добавлено через 13 минут В газовом котле контур не совсем низкотемпературный. Я и не говорил про низкотемпературное тепло. И ТН не может быть энергонезависимым есть или нет там насос. А в общих потерях они небольшие, и можна их нивелировать. 1. Спальня. В спальне теплые полы более комфортное решение, чем пересушенный гарячий воздух. 2. Паркет. Есть еще теплые стены. 3. Здесь не вижу проблем.

По крайней мере на порядок дешевле чем при обычном тарифе. Нет, греют только ночью. Зачем греть днем? Ничего подобного посчитайте с калькулятором. Теплоемкость бетона очень низкая. Смотря какой дом, при нормальном доме до 2000 квт.*ч вложится реально. Если больше то только электрикой обогревать бессмысленно.

Согласнен что ТН не всегда приемлимо. Но без ночного тарифа и теплоаккумулятора дороговато выходит.

Сделал грубый подсчет нужной емкости бака. Например суточные потери дома средние 185 вт кв.м при 150 квадратах. Общее 185*150 = 27750 вт*ч = 27,75 квт.ч в сутки чуть с запасом. Пока дом не высох будет больше в начале. Например если использовать ТН то лучше под него делать бак. Для примера с 4 тоннами конечно большая площадь теплопередачи с большим змеевиком. Нагрев воды больше 55 нет смысла и охлаждать не ниже 35 градусов для ТН. Итого при охлаждении воды с 55-35 градусов и 4 тонах можна забрать. Q=C*V(T1-T2)=4.19*4000(55-35)=335.200 МДж 335,2/3,6= 93 квт*ч накопится в киловат часах в принципе достаточно. При 3 тонах 69.8 квт*ч Тоже достаточно При 2 тонах 46,55 квт*ч тоже достаточно, но лучше иметь запас. Если будет запас то лучше не насиловать ТН и понижать верхнюю границу максимальной температуры. При СОР зимой 2.5. Будет потрачено 27,9 квт*ч при 3 тоннах итого нагрузка 3 квт. Месячное потребление не больше 900 квт.*ч. По крайней мере приемлемо. Если так то может и пойдет.

Думаю теплоаккумулятор придется вам делать самому. Там вообще никакой. И подсчитать приблизительный объем. Как будете летом охлаждать. Через теплый пол?

Извините если обидел. Проблем с сбором дождевой воды нет. Здесь все давно придумано и есть уже готовые системы. В том числе и подземные баки. Просто если под землей то дороже. А если попроще то на улице под домом. И многих стоит бочка в которую собирают воду. Сейчас же все стараются делать технологично, дорого и с дизайнерским уклоном. Если у вас есть любители покопаться в земле. То здесь то все просто. Пришел посмотрел, выбрал, купил, поставил и пользуйся. Я даже не знаю какие могут быть вопросы.

По трубкам забудьте. Не буду объяснять если захотите сами найдете. Охлаждать дом можна даже без использования кондея - с мощью вентиляции. А охлаждать с помощю ТН будете летом только теплыми полами? Или добавлять дополнительные трубки на стены? Тариф отопление до 3600 кв*ч и больше 23,70 и 95,76 коп. Или вы думаете выйдет меньше в месяц чем 3600 квт*ч? Если так, то за газ 1.089 и электроэнергия 0,80 грн за 8,5 квт*ч. Если больше то плюс. 3,25 грн за 8,5 квт *ч Затрагивает.

Такой же как и за 1000$ и 2000$ Пишут 90% я лично не проверял. В ТН такой СОР не бывает))))) И я такие СОРы и вправду читать не умею. Даже вода/вода такого не бывает. Не говоря от предложенного вами воздух/вода Я не против ТН, но его выгода ограничена техническими условиями для применения и финансовыми возможностями клиента. Тогда смысл вообще в использовании ТН. При таком варианте он еще больше не выгоден.

А у вас водяные трубы под землей замерзают?

Странное сравнение выбираем котел подороже и ТН подешевле. Для меня нормальный котел и дорогой котел не синонимы. Тем более У вас воздух/вода, а не с нормальным СОР вода /вода. Как на меня если ставить для себя то сразу толковую систему. А у меня стоит котел за 200$ уже 5 лет и пока проблем с ним не было. Разве что один раз заменил реле температуры на дымоходе. СО без насосов. Полностью энергонезависимая система. Дом относительно небольшой 100 кв. м. утепление среднее. Максимальный расход в зимний месяц 300-320 куб. м. Есть колонка и газовая плита. Если утеплить как положено то еще меньше. Годовый расход не более 2000 куб. в год. Вот я привел свой пример. Котрый отличается от вашего. Программировать то можно, но с увеличением температуры падает (СОР) КПД но вы 80-90 градусов не нагреете уже 60 градусов очень много. Лучше подумайте об обычном электронагревателе с теплоаккумулятором и ночным тарифом и посчитайте сколько тысяч вы сэкономите и разделить на годовые траты на электроэнергию. Мне кажется вакуумные трубки на крыше быстрее себя окупят(хотя не считал окупаемость) . Не нужно считать все однозначно. Есть возможность подключить газ по нормально идекватной цене то почему нет. если обойдется установить отоплению за адекватную цену почему нет. В Украине цены отличаются в разы. Много продают Б\У хороших котлов из Европы на западной части Украины это распространено. А про установку и цены я вообще молчу, они отличаются чуть ли не в разы. Так что установка газового хозяйство это все индивидуально, если человек желает сэкономить он найдет где сэкономить. Это другая тема разговора. Зависит от потерь дома все считается при строительстве или перед стоительстве. И можна приблизительно определить сколько нужно этих квт.ч или кубов газа. Куча параметров расположение окон, одно или двухэтажное строение, вентиляция тип вентиляции, тип утеплителя или его наличие, количество жильцов, среднее температура по дому и так далее. даже не хочется ее затрагивать. Чтоб сравнятся по стоимости нужно еще много раз повышать стоимость. И как сказал глава нефтегаза - населения это самая платиспособная часть и расчет за кубы почти 100%. То возможно но не сейчас. 40% и и 20% это мало для сравнения. Тем более электричество дешеветь также не будет. Ну как-бы я не прогнозировал, а сравнивал грубо. Смотря какой газовой котел. Если такой ATON АОГВМ-12,5М за 2600 грн. то очень даже не плохо.

Хотя бы постыдились. Документов небыло, о чем разговор. Мне везти разговор легче я то никого не оскорбляю. Я если не прав то соглашаюсь и не путаю пайку с лужением. (ссылка устарела) Где здесь упоминание о пружине? Можна называть ее по разному но не пружиной.

Нет. Пайка это пайка. Есть лужение, а есть пайка. Если кабель обжат и облужен то по вашему это пайка? Добавлено через 3 минуты Пружина. Нет там никакой пружины. Покажите хоть один документ показывающей наличие пружины. Да и пружинить там некуда. И соглашусь с вашим доводом.

Как минимум не всегда Не вижу препятствий. Добавлено через 4 минуты Я бы сказал очень оптмистичиский прогноз. А в реальности никогда.

Рассмешил. И через сколько лет отобьется стоимость оборудования. Причем ТН это низкотемпературное тепло и если использовать теплоаккумулятор то мне сложно приставить его объем.

Информаци по этому поводу тонны. Гуглите. Для полива самое то.

Для меня не одно и тоже. И для этого применять по всему этажу. И применяют другие материалы и доп. меры . Проблема ваты обширнее чем вы думаете. Так что ваш евробарьер ничего не решает. А только убирает одну из проблем и добавляет другую. И хорошей отводе влаги речь не идет. Желаю решить проблему с меньшим усилием.

Так евробарьер применяют взамен гидробареру. На бумаге.

А знаете почему. Потому что там зазор между утеплителем и пленкой. И воздух там циркулирует и даже если была влага, то она не скапливается. Применяется в подкровельном слое, но не в перерытии. Евробарьер или гидробарье, он там не нужен.

Это еще один ваш ляп. Если все условия соблюдены почему ему не выпасть. Смотрите применение паробарьера и гидрабарьера на крыше и в чем разница. И почему там нет таких проблем.

Гуманитарных? Извините потому как вы допускаете серьезные ляпы, да еще и комментируете. А человек вас слушает. Впрочем я высказал свое мнение. Тут не высшая математика, а обычные физические процессы.

Он и там и там появится. Просто верху о высохнен, а снизу будет скапливатся. Что мне сто раз элементарные вещи объяснять. Вы что школу прогуляли. И дальше снова по кругу и так каждый раз. Оставить паробарьер снизу, а верху влага будет просачиватся и испарятся. Зачем применять гидробарье в месте с паробарьером. что за бред. Проветривать нужно, но влажность будет в любом случае пока дом не просохнет минимум полгода. Это даже комментировать влом. Гидробарьер, что саморезами прикручивали по вашему))))