acoustiсian

Давайте-ка сравним голые факты

1) Главная характеристика для теплоизоляции - коэффициент теплопроводности, для звукоизоляции - коэффициент звукопоглощения. По этим показателям корректно сравнивать определенные материалы, а не стекло-базальт в целом. Но при равных характеристиках базальт тяжелее в разы и дороже. Есть возражения? Это раз.

2) За счет упругости, стекловата заполняет собой все неровности, соответственно меньше вероятность возникновения мостиков звука. Это два.

3) Монтаж стекловаты проходит значительно быстрее за счет того, что точность нарезки не так важна. Отрезается на 1-2 см больше и вперед ложить. С базальтом сложнее - ошиблись на сантиментр - осталась сантиметровая щель, ищем стекловату чтоб её заполнить . Это три.

4) Логистика, хранение - к звукоизоляции никакого отношения не имеет, но всё равно ложиться на пользователя. Тут опять в плюс к стеклу за счет малого веса и сжатого объема. Это четыре.

5) У стекловаты есть экологичные продукты, у базальта - нет. Опять же, это на звукоизоляцию не влияет, но всё же...Это пять.

В любом случае, о качестве звукоизоляции конкретной конструкции можно судить только по акустическим испытаниям с конкретным материалом. По вышеизложенным пунктам можно только СПРОГНОЗИРОВАТЬ конечный результат.

Ах да, очень важно не забывать "развязывать" все жесткие соединения, то есть выполнять их через вибропоглощающие прокладки, так как ни базальт, ни стекловолокно от ударного шума сами по себе не защитят. Это очень важно для конечного результата. Удачи автору в его выборе)

Если будете использовать каменную вату или стеклянную - вентзазор обязателен. На утеплитель - супердиффузионную мембрану. Под - паробарьер. Лучше сразу сделать правильно, так как через пару лет (а то и раньше) проблем не оберетесь. Стекловата (качественная) за счет высокой упругости будет держаться между стропил враспор самостоятельно (вроде бы интервал небольшой), поэтому обвязка может и не понадобиться, сэкономите время и силы.

Пенопласт горит (группа горючести Г1-Г4) и не является звукопоглощающим материалом. При температурах выше 70 градусов начнет разрушаться. Вопрос экологичности этого материала - отдельная тема.

Так что выбор за Вами.

Но мой Вам совет, лучше не экономить и сделать сразу всё правильно. Ремонт обойдется на порядок дороже.

Минеральная вата: насколько опасен для здоровья этот утеплитель?

 

09.08.11

Про опасности человеческому здоровью и окружающей среде от минеральной ваты начали спорить и писать сравнительно недавно. Ранее считалось, что минвата как утеплитель вполне безопасна, экологична и негорюча. И эти качества компенсировали то, что цена минваты выше, чем у некоторых других теплоизоляционных материалов. Но сейчас ряд экологов, врачей, строителей начали утверждать, что безопасность минваты, мягко говоря, преувеличена. По их мнению, входящие в состав волокон канцерогенные составляющие, а связующим материалом является фенолформальдегидная или меламиноформальдегидная смола, выделяющая свободный формальдегид, а также фенол – высокотоксичные вещества, по сути, являются для человеческого организма ядами.

 

Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко очень настороженно относится к минераловатному утеплителю. «К минеральной вате должны применяться все требования, которые к ней предъявляются. Если нарушается элементарная технология при ее изготовлении и нарушаются регламенты при строительстве, то использование таких материалов может привести к очень серьезным последствиям для здоровья, – рассказал Онищенко в интервью «Независимой газете». – Человек переезжает в новую квартиру, у него возникают головные боли, скачет давление, он не может места себе найти. Когда мы начинаем проверять, в отделочных материалах находим много нарушений технологии – выделение тех же формальдегидов. Доходит до того, что даем предписание все содрать и заново переделать. Но это тогда, когда человек пожаловался. А большинство не жалуются».

Почти сразу же после попадания вещества в организм, фенол начинает воздействовать на мозг, вызывая кратковременное возбуждение, а, возможно, и паралич дыхательного центра. Даже мизерные доли этого компонента вызывают у человек кашель, головную боль, тошноту, упадок сил. Более серьезное отравление может привести к обморокам, нечувствительности роговицы, судорогам, онкологическим заболеваниям. У людей, долгое время проживающих рядом с источником фенола, могут рождаться дети с физическими и умственными недостатками.

Что касается формальдегида, то по данным ряда экспертов, ссылающихся на проводимые исследования, некоторые образцы минваты могут выделять до 0,02 мг этого компонента на квадратный метр поверхности плиты в час. С учетом того, что в жилом помещении достаточно много других источников этого высокотоксического вещества (древесностружечные плиты, фанера и др. ), а также учитывая поступление его из уличного воздуха, предельно допустимая концентрация (0,05 мг/м³) формальдегида может быть превышена в несколько раз.

 

Медики считают, что особую угрозу минеральная вата представляет для дыхательных органов человека: волоконная пыль, попадая в легкие и задерживаясь там, может стать причиной различных заболеваний. Все зависит от размера и формы волокон. По их мнению, наибольшую опасность имеют частицы толщиной менее 3 и длиной более 5 микрон. Кстати, это касается не только минваты, но и асбестового волокна, в меньшей степени стекловолокна – источников мельчайших крупиц, попадающих в дыхательные пути и не выталкивающихся обратно потоками выдыхаемого воздуха.

Ситуацию усугубляет то, что минеральная вата обладает повышенной влаговпитываемостью по сравнению с большинством альтернативных утеплителей. Если использовать этот материал в районах повышенной влажности и значительных перепадов температур, то теплоизоляционная эффективность минваты снижается. Через два-три сезона – сильного намокания, замерзания, высыхания – волокна ломаются и превращаются в труху, выдуваемую ветрами как внутрь помещения, так и наружу. Например, по некоторым подсчетам, из девятиэтажного здания серии 90 с площадью утепления до 1500 м² за 25 условных лет эксплуатации потоки воздуха вынесут из-под обшивки примерно 1875 кг волокнистой пыли.

Что есть, то есть.

Но!

У стекловолокна биорастворимые волокна. Насчет фенол-формальдегидов - бренды вводят "экологическую" теплозвукоизоляцию. Например у УРСА - PureOne cо связующим на акриловом полимере, Кнауф - серия Ecose. Да и вообще, как правило, чем дешевле материал, тем меньше производитель парится о его безопасности.

Но это уже офтоп пошел

Выложу с вашего позволения инфу на форумхаусе. А то в разделе УШП эта тема возникает с завидной периодичностью.

Пожалуйста, это не моя цитата а копипаст с источника 8-)

Люди серьезно к делу подошли

"Изучение повреждаемости материалов тремя видами грызунов при одиночном их содержании методом принуждения показало, что на экструзионный и гранулированный пенополистирол могут воздействовать все три вида грызунов. Степень повреждения образцов различна и зависит от самого материала, а также вида грызунов, их пола и возраста, физиологического состояния. Серые крысы (особенно молодые – 4 месяца от рождения) начинают грызть экструзионный пенополистирол только на третий день, а прогрызают его для проникновения в соседнюю камеру с водой и кормом на 5-й день. Наоборот, гранулированный пенополистирол серые крысы начинают повреждать с первого дня. Причем при недостатке или отсутствии корма и воды пенополистирол не привлекает серых крыс как пища. Домовые мыши и обыкновенные полевки также не используют пенополистирол в качестве корма. В том случае, если пенополистирол является преградой на пути к пище и воде, голодные и испытавающие жажду, грызуны активно повреждают его, стремясь устранить эту преграду. При этом наибольшему повреждению (на 70-80%) подвергается гранулированный пенополистирол."

Отсюда вывод - кормить нужно мышек и не преграждать путь к пище и воде, тогда пенопласт будет цел

"При внесении образца экструзионного пенополистирола в вольеру (при групповом содержание грызунов) или в пластиковые лотки (при одиночном содержании грызунов) серые крысы, домовые мыши, обыкновенные полевки проявляют ориентировочно-исследовательскую деятельность к новому предмету. Вначале они ограничиваются только поверхностным обследованием образцов – ощупыванием образца при помощи вибрисс, обнюхиванием, покусыванием. Исследование нового предмета серыми крысами продолжается 5-6 дней, домовыми мышами 4-5 дня, обыкновенными полевками 3-4 дня. Затем, грызуны начинают воздействовать на образцы, если им необходим дополнительный подстилочный материал или требуется стачивать резцы. В целом при свободном выборе образцы экструзионного пенополистирола начинают повреждаться грызунами позже, в меньшей степени и в более продолжительные сроки, чем в условиях принуждения. Серые крысы повреждают образцы до 50% их первоначального объема. Домовые мыши и обыкновенные полевки более 50% первоначального объема образца. Гранулированный пенополистирол серые крысы, домовые мыши и обыкновенные полевки начинают повреждать с 1-2 дня помещения его в вольеру или пластиковые лотки. Серые крысы и домовые мыши повреждают образцы до 100%, обыкновенные полевки до 50%.

Для определения степени привлекательности экструзионного и гранулированного пенополистирола для грызунов в качестве гнездового материала, одновременно с образцами в вольеру или пластиковый лоток клали лист бумаги и кусок мешковины. Грызуны начинали использовать для подстилки гнезда мешковину, затем бумагу и гранулированный пенополистирол, а затем, очень неохотно, экструзионный пенополистирол. "

Ну да, жить как то ж надо

Ну и конечно же только ГБ и минвата "могут спасти гиганта мысли"...

 

А ваши ли эти пять копеек?!

 

Именно, поэтому кто-то счатливо живёт и радуеться в доме с, о ужас, "не дышащими" стенами (потому что правильно расставил приоритеты и позаботился о нормальной вентиляции), а кто-то платит немерянные бабки делает супер мега "правильный" дом, стены которого "дышат" аж надрываются... а в доме дышать нечем.

А менагерам, им пох будете ли вы дышать или нет... они заняты - бабки поднятые на ваших "дышаших" стенах пересчитывают.

Ого, резко-то как... Задели за живое?

"Видишь суслика? А он есть" Человек вообще существо живучее и организм до последнего делает вид, что всё хорошо. И если он не дохнет через пяток лет, то не значит что и через 10 будет всё хорошо. В доме же жить многие тут планируют и 30 и 50 лет.

Мы тут беседуем не для того, чтоб брызжать слюной на собеседников и утверждать что это - хорошо, а остальное - говно, а чтоб всецело понимать ситуацию и делать выводы

Вставлю свои 5 копеек

К вопросу зачем паропроницаемость пенопласту: мы стараемся максимально изолировать внутренние помещения от улицы - тепла ведь хочется. Ставим современные металопластиковые окна, современные конструкции. Но во всех ли помещениях достаточная ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ вентиляция в таком случае? Ведь естественную мы уже ограничили тем, что перекрыли все пути отвода влаги и, частично, воздуха наружу. А ведь каждый человечек выделяет сколько-то там влаги в воздух ежедневно, домашние животные, бытовые приборы и т.д. Экология стоит на последнем месте, а может быть, зря.

Поэтому приоритеты надо конечно расставлять, каждому своё