Xenotron2

Я не спорю, я дискутирую. Надеюсь разница этих понятий известна. Экологичность практически ничего общего с охраной здоровья не имеет. Это классный маркетинговый ход, не более. Так а что тут нового и неожиданного? Описан обычный производственный процесс. Они честно пишут, что добавляют "связующие вещества". Что это за вещества, думаю вы знаете. А зачем? Бумажка говорит, что уровень выброса вредных веществ ниже уровня детектирования оборудования. Точно также это выглядит и у ПСБ-С. Или нужно обязательно заключение какой-нить лаборатории с очевидным выводом, что если показатели выброса вредных веществ находятся ниже предельных значений, то он признается пригодным для использования в строительстве? Да и сама бамажка крайне забавная - какие именно "углубленные лабораторные исследования" проводились и какие результаты получились на выходе? О том, что исходящего номера нет, я уж и не буду заикаться... Хотелось бы также увидеть определение термина "экологически чистый". У меня вот есть склонность считать, что его можно есть, раз уж он такой весь из себя экологически чистый.

Какие-то аргументы за электропол будут? Я назвал бы разве что простой монтаж и возможность сделать это самому. Камин предполагался для отопления или для "антуража"?

Подождем комментариев спецов, но насколько я изучал ДБН, то регулируются расстояния между капитальными строениями. Капитальным считается все, для чего устраивается фундамент. Так что капитальный бетонный бассейн по идее является капитальным строением и подлежит регуляции со стороны органов, а вырытая яма с надувным\каркасным бассейном - нет.

Хз. Странно это все очень. Единственные 4 вещи, которые мне приходят в голову: - Утепление приводит к появлению точки росы в газоблоке (так она там без утепления в любом случае будет 100% плюс этот момент одинаков для всех типов утеплителя) - Утепление именно пенопластом ухадшает какие-то эксплуатационные качества газоблока. Ну, скажем пожароопасность и звукоизоляцию. Это в принципе может иметь место, но это совсем не забота производителя газоблока. Максимум - разъяснить клиентам ньюансы - Маркетинговая фишечка, что типа газоблок не надо утеплять вовсе (правда непонятно нелюбовь к пенопласту) - Маркетинговая фишечка, под которую проводится необходимость купить больше газоблоков, чтобы обойтись без утепления (опять же, непонятна нелюбовь к пенопласту)

Речь шла о воздухопроницаемости. При чем тут паропроницаемость? Ну и абсолютно непроницаемых материалов не существует, как бы...

Так ЭППС тоже воздухопроницаем. От осознания черноты материала из-за графита теплее же не станет (коэффициенты этого мега чуда и обычного ЭППС практически идентичные). А вот с весом интересно. Для пола такое не используешь (низкая плотность). А вот для стены - хороший вариант. Достаточная плотность, хорошая теплопроводность и адекватная цена.

Ну вот я не знаю даже на какой Ауди удобнее картоху да разделанных бычков в селе возить... Да и чинить их в зажопье некому будет. Это к вопросу о рынках и нишах. На рынке есть только белое (Рехау) и черное (весь остальной отстой)? Или все-таки как в реальной жизни - любые оттенки серого. Ваша точка зрения понятна - я бы тоже не стал экспериментировать с чем-то непроверенным, подвергая риску репутацию и доходы. Думаю есть другие спецы, которые работают с другими производителями комплектующих. Пусть там будет на 20-30% меньший срок гарантии на работы - если у человека банально нет бюджета на Рехау (или по каким-то причинам ему долгая гарантия не нужна), то почему бы что-то другое не положить? Это как с бытовой техникой. Есть Миле и подобные ей. Никто же, я надеюсь, не будет отрицать, что там самые передовые фенечки применяются и техника лучшая из возможного. Но вот смотришь на цену и понимаешь почему не у каждого первого оно в квартире стоит

Хз. По металлу то фактуры не будет. Максимум - мелкие бороздки аля дерево. Но на плоской поверхности это будет смотреться очень странно. Я бы уж тогда деревом оббил снаружи.

Не нашел каких-то существенных отличий от ЭППС.

Знать бы еще что именно там смотреть. Ну ок, потратил время - посмотрел гигиенический сертификат на PureOne. Читаем: Працюючі повинні бути забезпечені індивідуальними засобами захисту у відповідності до ГОСТ такого-то такого-то. Рівень міграції хімічних речовин у повітря не більше: формальдегіду - 0.003, фенолу - 0.003, аміаку - 0.04. Вот к примеру ссылка на такой же висновок для ПСБ-С. Те же требования к защитным средствам для рабочих и нормировка стирола не более 0.002. Так чем ПСБ-С хуже мега стекловаты? Или я не то смотрел?

Пенопласт не православен или какая причина для такого утверждения?

Было бы это так - Дачии не было бы на рынке. Значит далеко не всегда это так.

Какое преимущество пленки по металлу перед краской по металлу?

Что ж это за дом то такой?

Пусть письменную гарантию дадут, что оба не усядут года за 3, тогда и брать можно. У них же там плотности - кот наплакал...

Вата делается из кварца и базальта (возможно и из других материалов) с добавлением так ненавидимых вами синтетических веществ. Каким образом это должно автоматически означать, что вата никак не вредит человеку только на том основании, что оба материала добыты из земли?

Задумали сделать себе изделия из гранита. Столешницу на кухню, в санузлы под раковину и, возможно, подоконники. Ездим, смотрим, щупаем, думаем Добавил варианты, может кому и пригодится. Очень красивый лабрадорит. Имеет включения, которые вспыхивают ярко-синим при опадании солнца.

Наверное потому, что в Украине ПСБ-С 25 есть только максимум 15-16 кг\м3. ПСБ-С 35 реальной плотностью 25 кг\м3 стоит около 1400-1600 на вскидку.

Тимишоара, Румунляндия

Обычно рекомендуют 90-100 см оставлять.

А есть понимание, зачем это делается? При толщине 10см вполне можно оставить 2 доски по 2-3 см толщиной и между них поместить утеплитель. Это конечно при условии, что конечной целью является теплоизоляция, а не прибыльность.

И что - до скончания веков красить, натягивать пленку или лепить панели? Крепят и на потолок.

Буду благодарен за фотки А на стены в душ кто-то применял?

Какими волшебными свойствами, недоступными базальту, обладает стекловолокно, что при прочих равных позволяет применять материал меньшей плотности? Физика вроде одинакова для всех.

Вопрос вроде как был задан конкретно - за счет чего легковесная (12-15кг\м3) стекловата может иметь те же характеристики звукопоглощения, что и минвата плотностью 40-60кг\м3? Современный пуховик имеет в принципе в корне отличное строение от бушлата и, особенно, дубленки. А мы говорим об очень похожих материалах.