Xenotron2

Заехал сегодня на участок. Вот текущий прогресс.

Будет скорее всего. Я правда сильно сомневаюсь в 55% влажности внутри дома зимой. Кто-то кстати знает правильные % для расчетов? Для температуры берут +22 внутри и -22 снаружи. А что с влажностью? Расчет делался на смарткальке. Вот ссылка, по которой можно его посмотреть. Если перейти на вкладку "Влагонакопление", то видно, что "В ограждающей конструкции нет условий для образования конденсата."

Херня, извините за выражение. Вот я создал страшную-престрашную банду. Назовет ее "Ночные убийцы-насильники". И вот сидим мы дома и совещаемся как будем убивать и грабить. И за что нас сажать? Преступление не совершено. Должны быть определенные признаки банды, а не группки ролевиков-реконструкторов. Как это доказать? И чем плита отличается от пиропатрона? Только тем, что плита есть в каждом доме, а пиропатрон - в доме специалиста по этому оборудованию? Мне вот интересно - собаку злую люди на участке и в доме держат с умыслом или нет? Я правильно понимаю, что можно в 100% случаях обвинять владельцев в злом умысле, ибо если бы его не было, то они бы собаку в наморднике все время держали бы - ведь они не хотят (умысел!), чтобы она покусала кого-то, даже если этот кто-то лезет в дом. Ибо если они хотят или допускают, что она может кого-то покусать, то это умысел. Или с другой стороны можем зайти. Есть какие-то законы, по которым меня можно в чем-то обвинять при нанесении легких и средних телесных повреждений злодею при проникновении в мое помещение. С умыслом или без умысла. Хотел посмотореть как оно сработает, а потом забыл и оно там годами стояло. Шо - тут где-то умысел есть? Рваззвиздяйство - да. Склероз - да. И что тут такого? Вы рассматриваете сферическую ситуацию в космосе и выглядит все комично. Если я расценю его поведение как вооруженное нападение на себя, то применю оружие без колебаний. Снимать заживо шкуру с детей, ворующих яблоки - это наверное перебор, не находите? Конечно с целью. Остановить противоправное деяние, что мне вписывается в обязанности кучей законов. При этом я не имею умысла именно причинить кому-то какой-либо вред. Да, он скорее всего будет применен. Как он будет применен при ударе дубинкой полицейского. Но вы ж не задаетесь вопросом - бил ли полицейский дубинкой чувака из злого умысла или он банально останавливал правонарушение? Да-да-да. Я даже представляю себе примерно как они проводят экспертизу изенасилованной девушки, которая в состоянии шока замочила мудака. Где-то близко к "немецкой классике". Не порите чушь, пожалуйста. Мы не говорим про случаи спектаклей, когда в грабителе 10 отверстий из снайперской винтовки в голову и стрелок заявляет, что был в шоке. Если бы мы еще вернулись в тему, которая тут обсуждается... Тут обсуждаются способы защиты своей собственности и потенциальные последствия их применения. Вы же почему-то упорно настаиваете как минимум на расчлененке и доводите все до маразма. Ну, давайте доводить все до маразма. Любой водитель имеет шанс сбить пешехода. Вы знаете, что если собьете пешехода, то вам будет ОЧЕНЬ сложно не сесть. Вывод - не водите машину! Я правильно понимаю вашу логику? Об этом и говорим. Давайте вы с высоты вашего опыта подскажете сопоставимые с грабежом дома действия владейльца дома, а не будем разводить теоретические изыскания. Согласны? Вам рассказать сколько там сидит водителей? Вы предлагаете не ездить? ОК, ради интереса сделаю. Добавлено через 2 минуты У вас подмена понятий. Обоим грозит "фактически ничего" и "тюрьма". Осуждают же поступки. Если вор убил при краже хозяина - посадят. Если хозяин убил вора при краже - возможно посадят. Если вор только украл что-то по мелочи - штраф, если хозяин поколотил вора - честь ему и хвала. Кому интересно. Ссылка на определение что является легкими, средними и тяжкими телесными повреждениями. Если ваша ловушка (абсолютно любая) ограничится двумя первыми, то я не знаю на основании чего вас могут судить при срабатывании ловушки у вас дома при грабеже. Если кто-то из юристов знает такие законы, то было бы отлично указать их.

Ну, как бы есть. Вроде сейчас не сажают за покрышки в авто (что вообще не предусмотрено ни одним законом ). А правосудие я и не устраиваю, лишь пользуюсь предоставленными мне Конституцией и другими законодательными документами правами. В частности - защищать свою ЧАСТНУЮ собственность так, как я сочту нужным. Естественно, с соблюдением требований тех же законом и с целью исключить СЛУЧАЙНОЕ травмирование посторонних людей. Давайте не юродствовать. Я нигде вроде не призывал ставить мины и гранаты. Я уже давал выше описание, что только нанесение тяжких телесных увечий может рассматриваться как превышение необходимой обороны. Рассказать чем тяжкие отличаются от легких и средних? Наша цель - задержать вора и сдать властям, а не угробить и покалечить его (хотя хотелось бы, не скрою ). Зачем тогда говорить, что вор может что-то рассказывать в свое оправдание, если это как минимум нивелируется моим рассказом? Интересно как. Вот я сижу в СВОЕМ доме и провожу опыт для своей научной работы на тему "Срабатывание пиропатрона в частном доме. Методы крепежа, проблемы и их устранение". И тут как назло ко мне в дом вламывается какой-то мудак как раз в тот момент, когда один из пиропатронов закреплен для очередного опыта. Совпадение. Никакого злого умысла. Ну и я уже приводил конкретную статью, которая позволяет хоть гранату использовать, если на вас с гранатометом вор идет. В данном случае если злодею будет нанесен ожог или небольшое увечье, то это вполне оправдано. Мы рассматриваем как защищаться в суде или как защитить свою собственность в свое отсутствие? Ссылки на законодательство будут или это ваше личное мнение? Если угроза соответствует методу обороны и средство законное (я как-то не думаю, что у нас можно законно иметь дома мину или гранату), то суд очень даже оправдает применение этого метода. Вплоть до убийства. На живом примере дедушки с Майдана я тоже показал, что в условиях судебного произвола лучше вообще замочить вора, вывести в лес и закопать. Ибо решение судьи не базируется на законодательстве. Мало у нас случаев, когда подстреленные мажорами абсолютно случайные люди потом еще и становились обвиняемыми? Ну так не жить что ли вообще? Ну так давайте не смешивать законодательство и судейский беспредел.

Это межэтажное перекрытие? Это свод. Горизонтальную плоскость я себе не представляю из одного кирпича. Будут какие-то аргументы? Ну не нравится вам пенопласт - ваше дело. Мне вот газоблок не нравится. Но я ж не агитирую из него не строить. У него свои сильные стороны есть и кто-то выберет его для строительства... С моей точки зрения, минвата выигрывает у пенопласта в огнеупорности и в звукоизоляции. Первое мне не важно, второе пригодилось бы, но не в том доме, что я строю. Может в следующем Будут какие-то аргументы? Право на жизнь имеет. Кто хочет - так и строит. Имеет свои плюсы и минусы. Как и любые другие конструкции. Признаю. В 24-м посту высказался слишком категорично. Но смысл того поста в том, что точка росы будет практически всегда и в практически любом метериале (а с учетом финансов и других строительных факторов думаю можно и категорично ставить "вообще всегда и вообще в любом"), надо лишь подобрать условия и конструкцию стены. Так что заявлять категорично, что утепление пенопластом газоблока приведет ВСЕГДА к печальным последствиям как по мне как минимум некорректно.

Сейчас с прыжками курсов самое время технику покупать. С мебелью вообще завал - предложений очень много. Строил бы себе только - взял бы первое понравившееся и подходящее по бюджету. А так - девушка уже который месяц не может определиться с цветом, стилем и наполнением У меня все немного проще - всем занимается один подрядчик и я знаю в каком виде и приблизительно когда мне дом сдадут. Должно выветриться. Там, где я заходил, запах приятный - древесный. Как-то так было на субботу. Монтируют доски на фундамент. Рядом уже выстроенный дом, который утепляют. Ну и вид на улицу.

Еще раз. "Дышание" придумали продавцы определенных материалов. Никто пока не смог показать ни одного СНИПа, ДБНа и прочего, где этот эффект позволял бы делать по-другому вентиляцию, обогрев, устройство стен и прочее. Я уже приводил ссылку на таблицу с паропроницаемостью (то, что называют "дышание"). Пенопласт в 6 раз хуже проводит пар, чем газоблок, который в 10 раз хуже проводит тот же пар, чем воздух. Чем руководствуются люди, определяя что дышит, а что нет - мне неизвестно... В строительстве должны выполняться какие-то здравые и объективные вещи, например, логично, что следует избегать создание точки росы в толще материала, который разрушается в процессе циклов разморозки-заморозки. Для этого можно устанавливать паробарьеры внутри помещения, делать вентфасады снаружи, увеличивать толщину стены, утеплять чем-либо снаружи и т.д. Каких-то аргументов в пользу невозможности или даже просто нежелательности утепления газоблока пенопластом никто высказать не может. Но с упорством, достойным лучшего применения, продолжают повторять эту несуразицу... Добавлено через 19 минут Тут загвоздка в том, что строителям по закону не разрешено делать так, как делают все. Они обязаны делать так, как это положено по четким и понятным документам. Это может не соблюдаться, но то уже на совести строителей. Прекрасный пример - высотки у Шулявки, которые горели несколько раз из-за нарушений в строительстве. Никогда такого не заявлял. Не приписывайте мне, пожалуйста, своих мыслей. Ну, или приводите цитаты. В строительстве связь есть практически между любыми характеристиками конструкций и явлений. Вот какого порядка эта связь (насколько влияет) - другое дело. Вопрос изначально стоял в невозможности и\или нежелательности утепления газоблока пенопластом. Каких-то объективных аргументов пока никто в защиту этой точки зрения не привел. Под объективными я подразумеваю какие-то расчеты, а не выдуманные "Обожемой, пенопласт не дышит и мы все умрем от удушения!!!1111" Давышо...Побежал менять пенопласт на минвату. Оказывается, в ней будет меньше влаги в любых условиях, ведь она ж пропускает пар как воздух... Вы как-то путаете все в одну кучу. Для бетонов влага очень губительна, так как разрушает их структуру. В тоже время, для того же пенопласта, это досадная мелочь, незначительно влияющая по сути только на теплопроводность. Т.е. для пенопласта точка росы не является чем-то страшным и на нее можно забить. Вообще. Ну да. Получить 3.3 в кирпиче - это метровые стены должны быть. Я ж писал - вы сами сдадите в дурку продавца кирпича, который вам предложит так строить дом. Или я не прав? Я правильно понимаю, что мы говорим про горизонтальную кладку, которая никак не армирована и не поддерживается? Хм...Я вот не пойму. Почему газоблок нельзя ПСБ утеплять, а силикатный кирпич можно? У ни же одна паропроницаемость. Или его тоже нельзя? Тогда что можно?

Врзыв пиропатрона приводит к осколочным повреждениям и ожогам, как я представляю себе. Чем это отличается от ожога вора от горячей плиты, когда он влез в дом? Только тем, что плита применяется в быту повсеместно, а пиропатрон - нет? Не юрист, но "интересующийся". Так, это смотря что спрашивать. Если спросить в лоб - советуете ли вы защищать свою жизнь\имущество - все ответят отрицательно, ибо в любом случае это вырванные годы. А спросив - посадят ли за защиту с огнестрелом или ловушками - получите совсем другие ответы. Я соглашусь с вами в одном - действовать надо с умом и демонстрировать все признаки, прописанные в УК, а именно - у вас было сильнейшее душевное потрясение, когда вы обнаружили, что к вам кто-то лезет в дом (а не "Я заметил его на мониторе охраны и решил попробовать свой новый дробовик в деле"), вам показалось, что у злоумышленника оружие с собой (а не "да я видел, конечно, что это бомж обычный лезет") ну и т.д. Думаю адвокаты прекрасно знают что надо рассазывать и под каким соусом подавать правду. Я выше уже приводил статью 36 КК Украины. Еще немного словоблудия в тему: Переводя на человеческий - вы можете обороняться сами, даже если можете избежать злодеяния в вашу сторону (грубо говоря, дать по голове гопнику, хотя могли бы от него сбежать или зайти в магазин, к примеру) или если рядом есть люди, способные вам помчь (опять же, дать самостоятельно по голове гопнику, хотя рядом - другие люди и\или представители силовых ведомств). Далее, как видно, термин "соответствует опасности посягания или обстановке защиты" абсолютно субъективный. Тут как распишете судье, что злодей обещал распять вас как мальчика в трусиках, так этот фактор и повлияет на решение судьи. Главное чтобы рассказ не противоречил фактам Статья 118 - это убийство, думаю не берем в рассмотрение. Статья 124 - это нанесение тяжелых телесных повреждений (то есть, легкие и средние при превышении необходимой обороны вообще никогда не могут быть основанием для уголовной ответственности). Ну и 4-й подпункт как раз и раскрывает характер душевных переживаний, которые мы должны демонстрировать в суде. Ну и впринципе ловушка вряд ли будет подпадать под "самооборону". Снаружи помещения скорее всего будет достаточно некоей надписи о потенциальной опасности на территории участка (типа как про собаку), а в доме мы вольны творить что угодно. Более того, есть еще и следующая статья, которая также позволяет избежать уголовной ответственности. Теперь подробней. С целью, прямо прописанной в законе, а именно: ну и с целью "уявної оборони", так как я логично предположу, что злодей вскрывает домофон с целью проникновения в дом. Я не буду и не обязан ждать четких признаков, что меня собираются грабить и убивать. Совершение противоправоного действия (в данном случае, как я понимаю, хищение панели домофона) дает достаточно оснований считать, что чел имеет плохие намерения и вполне может домофоном не ограничиться. Естественно, что убивать или калечить сильно его при этом нельзя - ответ не соразмерим злодеянию. Мне вот интересно - а что вор скажет? Что проходил мимо и "оно само взорвалось"? Полез в чужую собственность - сам и виноват. Это как обвинять энергокомпании в ударе током собирателя металолома, который взломал трансформатор и пытался утащить оборудование\кабель. В чем принципиальная разница? Думаю в том, что на трансформаторе есть предупредительные надписи и это помещение. Думать надо в этом направлении. Это оружие обоюдоострое. При желании они будут отвечать и своим имуществом перед вами. Вы так перекручиваете ситуацию, как буд-то я притащил этого вора насильно в свой дом и заставил его под дулом пистолета орудовать там. Человек СОЗНАТЕЛЬНО преступил закон и получил заслуженное наказание. Соглашусь, что если грабителя грохнули, то это наверное неправильно и разбираться тут нужно в том, соответствовал ли ответ на само злодеяние, но никак не в том, что не следовало отвечать вообще никак. Вот честно - вы будете разбираться кто там к вам лезет, с чем и зачем или примете какие-то меры, чтобы обездвижить его, а потом уже разбираться? Особенно, если в доме ваша семья. Я - не буду. Закладка ничем не отличается от, скажем, баллончика со слезоточивым газом. Вы же не будете утверждать, что использовать баллончик против грабителя нельзя, потому что ему будет больно и неприятно? К сожалению у меня сложилась негативное мнение про украинских юристов в частности и судебную систему вообще, поэтому смысла в консультациях я вижу чуть менее, чем никакого. На автофорумах массово обсуждают нарушения и вынесеннные решения (порой незаконно). Это же не повод отказываться от авто или защищать свои права в суде, даже потенциально понимая, что будучи правым можете получить решение суда не в вашу пользу... Добавлено через 2 минуты Кстати да. Может он по доброте душевной решил бесплатно провести диагностику работоспособности этого девайса... К счастью, у нас есть здравый смысл и "уявна оборона". Главное не калечить сильно и не убивать.

Я просто могу дурные вопросы задавать Не обессудьте. Так вы сначала промазывали огнебиозащитой всю доску, а потом сверху покрывали лаком?

Как ваша ссылка на россейский ресурс поможет рассчитать стоимость в Украине?

Скажите еще, что и установленная дверь, замки, оконные решетки и сигнализация тоже будут свидетельствовать против меня. Это же установленные с умыслом системы предупреждения проникновения. А еще не дай бог вор испугается мигания диодов сигнализации... Судя по всему, это 2013 год или ранее. Напомнить, как народ сажали за пакеты из супермаркета с дровами, покрышки в банажнике и дедушку-инвалида за избивание Беркута? С таким отношением я бы вору просто при входе все ценности оставлял. Я буду рассказывать, что ничего такого не было и вор кричал, что меня сейчас убьет. Слово на слово, при условии, что это он ко мне ломился, а не я за ним гонялся по улице. С вашими оправданиями так можно и с квартирой оправдываться - ну взломал дом, ибо там кот мяукал. Какая разница? Это если пристрелить\добить. Я бы в ноги стрелял. Вопрос же не ставится прикончить вора, а вопрос стоит - как предупредить незаконное проникновение и угрозу жизни.

А не боитесь, что доски будут гнить\грызтся насекомыми сбоку и снизу, где они не обработаны?

Только из газобетона - нельзя. Как нельзя и только из кирпича, к примеру (как сделать только из кирпича этажные перекрытия?). Но что мешает строить из газобетона с какими-нить металлическими балками в виде подпорок для распределения нагрузки? Просто это тупо и дорого, но технически это возможно. Так а вы и не начинали. Я призывал высказывать свои аргументы. Проверить и принять можно только факты и аргументы, но никак не необоснованное мнение. В определенных условиях. Вот прекрасный пример как с вами вести дискуссию. В прошлом сообщении я привел ссылку на таблицу по паропроницаемости. Так вот, согласно СНиП II-3-79 (1998) пеностекло не является паронепроницаемым. Да и вообще таких материалов скорее всего нет в природе, а есть такие, которые пропускают меньше погрешности измерения. Я просил привести ссылки на рекомендации производителей. Я лично таковых не нашел. Находил только высказывания торговцев. Ну и я бы сдал в дурку производителя кирпича, который советовал бы обходиться без утеплителя вообще за счет устраивания толстой стены из кирпича :D

Еще нет. С работы нет доступа, гляну из дома. Все точно также. Контора, которая строит, обычно укладывает 3 доски каждая 4см в толщину. Мне это показалось мало и договорились за 4 доски - итого до 16см на черновой пол без формального заползания на стену. 5 досок устанавливать категорически отказались сославшись на неустойчивость конструкции в таком случае. Пока идет период вынужденного безделия, занимаемся подбором материалов. Закупили практически всю кухонную технику. На удивление самым адекватным оказался волынский инет-магазин. Все обошлось гораздо дешевле любых других магазинов, цену от скачков курса не меняли, техника приехала нераспечатанная в заводской упаковке. Хотя заказывать у них было стремновато - ждать 1-2 недели, доставка Новой почтой, отзывов маловато Вопрос гарантии пока стоит на повестке дня - требует какого-то брака или поломки, чтобы узнать как они реально работают, а заявлять можно все что угодно. Другой, на этот раз уже киевский, магазин разочаровал - цену подняли, упаковка была уже кем-то разрезана (правда предупредили заранее об этом). Ну, работает вроде да и ладно Сейчас занимаемся кухонным гарнитором - дизайн, цвет, стиль, наполнение, цена...

Было бы желание. Но это будет дорого и глупо. Но физически и технически возможно (правда там уже будут вопросы философского характера - можно ли считать такую конструкцию чисто газобетонной ). Ну, свалится пол стены с 20-го этажа на людей. А так да - печальных последствий не будет. Давайте как-то аргументированно общаться. Какие именно нормы в данном случае не выполнят строители? Мне в голову разве что звукоизоляция приходит. Ну, а то что дешево, так это логично. Зачем применять более дорогое без существенного прироста в качестве? Хотя мне лично минвата больше нравится, если не учитывать гораздо более высокую стоимость организации правильного фасада для нее. Хз как, но расчеты показывают что это возможно. Нужно делать толстую стену (см в 50) и делать то, что вы говорили - паропроницаемость должна увеличиваться наружу, ну или ставить пароизоляцию внутри. Эм...Тема изначально шла о невозможности использования ПСБ для утепления газоблока. Ну уж нет. Главный критерий - это четкое и понятное объяснение что именно становится неправильным и к чему приводит эта неправильность при применении или не применении того или иного подхода, продукта, сервиса и т.д. Если я выпускаю авто и выпускаю запчасти для этого авто как по-вашему, что я буду рекомендовать по запчастям и будут ли мои рекомендации адекватными, объективными и единственно правильными? Очень плохой пример. Если взять сервисные книжки одной и той же модели в Европе и у нас, то можно увидеть интересные вещи. В Европе дают 2 рекомендованных интервала для ТО - в нормальных условиях и в дерьмовых (пылевые бури, фиговый бензин, пробки и т.д.). Так вот, в наших же книжках пошли еще дальше. То, что в Европе соответствует плохим условиям стало нормальной рекомендацией и плюс добавлено еще более жесткое требование по проведению ТО в "плохих" условиях. Какой-то "правильности" в этих рекомендациях я не вижу, а вижу банальное желание закосить побольше бабосиков на ТО. Давайте аргументированно вести беседу. Покажете ссылки на производителей с такими рекомендациями, которые запрещают использовать ПСБ? Соблюдение технологии дает гарантию отсутствия "непредсказуемых и не всегда приятных последствий"? Сложность будет только одна - точка росы в уязвимом для этого явления материале. Ну или гораздо более высокая стоимость возведения конструкции из-за вентфасадов, пароизоляций и прочего. То есть я, лично, не вижу никаких преимуществ у такой стены, кроме очевидной выгоды для производителей газобетона. Остается пространство для личной неприязни к ПСБ. Рекомендации производителя в данном случае сводятся к "купите как можно больше нашего материала". Вот зачем делать стену в 50см, если достаточно 25? Я вижу только один вариант - вам очень нравится толстая стена из газоблока. Я особой разницы между ними не вижу. Главная и самая серьезная - плотность. Она сводится к ограничению по высоте здания и требуемой толщине стены. К вопросу утепления эта характеристика слабо относится. Да и пеноблок появился только потому, что в программе теплорасчета нет газоблока, а пеноблок практически 1в1 повторяет физические характеристики. Ну вам же не кажется бредом идея, что влага не накапливается на границе материалов с разной паропроницаемостью (газоблок в любом случае с внутренней и наружной стороны чем-то отделывается - штукатурка, сайдинг, ГКЛ). Еще хотелось бы увидеть этот мифический "паронепроницаемый" материал, пусть даже это будет не утеплитель. Тут паробарьеры и пароизоляция пар этот пресловутый пропускают, а оказывается банальный утеплитель обладает совсем не свойственной для данного класса материалов блокировать прохождение влаги чуть более, чем полностью. Я правильно понимаю, что зимой разницы нет - будет это стена ванной или жилой комнаты? То есть влажность и температура внутри здания совсем не имеет никакой важности в вопросе будет ли влага уходить наружу или будет накапливаться в стене? Сколько раз я не видел стирку зимой на улице - в мороз белье становится дубовым, т.е. вода превращается в лед, что логично. То же самое будет и в стене. Не понимаю, какие физические законы заставят влагу не конденсироваться в воду и не превращаться в лед, а, оставаясь паром, проходить насквозь и уходить в атмосферу. Не, я понимаю, что очень часто условия как раз такими и будут и это будет работать, но не всегда же. А у материалов типа бетонов количество циклов заморозки-разморозки ограничено. Ну нет в природе паронепроницаемых материалов. Нет и все (хотя по таблице таковыми являются керамическая плитка и металлы ). Чтобы быть объективным, вот ссылка на таблицу с данными о паропроницаемости. У газобетона около 10, у пенопласта около 60 (а не ). Это означает, что газобетон в 6 раз лучше проводит пар\влагу, чем ПСБ. Ну и фиг с ним. Характеристики пенопласта вполне достаточно, чтобы влага конденсировалась в нем, а не в защищаемом конструктивном материале, в данном случае - газобетоне. Считать надо правильно. Если делать как вы предлагаете, то надо что-то делать с наружной стеной, чтобы паропроницаемость отделки была выше, чем у газоблока. Иначе вся эта красивая история сводится к отсыреванию и разрушению стены. Навскидку приведете чем отделать недорого газоблок? Пенопласт же заштукатурить и пусть стоит. Еще почему-то вы не учитываете вопрос теплоизоляции. Пенопласт раза в 4 эффективнее газоблока, т.е. при равной толщине стены пенопласт сбережет гораздо больше тепла, что при наших реалиях уже становится значимым аргументом.

Спасибо за информацию. Ну так вы же сами эту цену и озвучили. Я тоже с сомнением на нее смотрел, поэтому решил переспросить цена чего это была. В любом случае, надо будет получать общий ценник и потом смотреть по ситуации.

Я правильно понимаю, что это стоимость фасада?

Подскажите, на сколько тянет метр такой кухни. Плюс-минус.

При желании и 2 см сделать можно, только дорого будет. Обычно 5см делают, над трубой выходит около 3.5 см. С одной стороны мы ограничены техническими возможностями стяжки не потрескаться и теплоемкостью тонкой стяжки (если это важно), с другой - той же теплоемкостью толстой стяжки. Если ТП задумывается как быстро реагирующий способ отопления, то делать толстую стяжку неразумно.

Нет (что логично).Нервы потрепать - потрепают, конечно. Причем лучше грохнуть злодея как раз таки кочергой, недели из дробовика. Так как по огнестрелу там много условий, которые надо соблюдать (раздельное хранение патронов и оружия, отдельный сейф и т.д.), а с кочергой все просто

Да-да-да. И если злоумышленник проникнет в дом и обожжется от нагретой плиты он тоже подаст в суд за "превышение необходимой самообороны". Не несите ерунду. Достаточно почитать УК: Стаття 36. Необхідна оборона 5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає. Остается только прояснить является ли забор границей "помещения" с точки зрения УК или пиропатрон надо на дом устанавливать.

Ссылка на работе не открывается. Попробую еще дома открыть. Правильное решение. Я посмотрел, как моя контора делает терассы - мне не понравилось. Централизованный? Скока захотели? То, что я видел - совсем не бюджетно и выходит в одну цену с распределенными системами. Абсолютно одинаково. У всех тепловых электрических приборов коэффициент перевода электрики в тепло около 1. Разница между водным и кабельным ТП будет на уровне погрешности. Но вот с электрополом можно влегкую вылететь за пределы подведенной мощности, так как он греет сразу на всю катушку, потом отключается на некоторое время, как будет достигнута установленная температура. А мощность на электропол нужна очень и очень нехилая. Установка - да. Водный будет намного дороже в монтаже. А вот монтаж+материалы думаю выйдет один на один. У электрополов дорогие терморегуляторы, а без них ставить как-то не камильфо. Я вот жду не дождусь как просчитаю водный ТП для второго этажа. Тогда будет понятно - стоит этим заниматься или нет. На 2-м этаже у меня все равно надо пол черновой поднимать на 4-5 см. Я себе планирую биокамин поставить. Для антуража - пойдет. Для резервного отопления на крайний случай - тоже. Вчера заказал на амазоне горелку за 30 долларов и дрова за 60

Вы первый, кто заявляет такое на моей памяти. Поиск в инете выдает только всякий маразматический бред про конденсацию влаги между пенопластом и газобетоном, вследствие этого плесень, намокание ПСБ-С и потерю им теплоизоляционных свойств (ссылка устарела), (ссылка устарела). Второй вариант теплее и конденсат будет в утеплителе, которому фиолетово есть в нем влага или нет (хотя блок на 10см вряд ли будет использован на строительство стены). На сайте расчета нет газоблока и минимальная плотность 350 кг\м3. Ориентировочно для выхода на нормируемый показатель 3.3 м2*К/Вт надо 25 см газоблока 300 кг\м3. На работу когда еду, проезжаю мимо 2-х многоэтажек, которые утепляются пенопластом по газо(пено?)бетону. Еще в одном коллега купила, который построен уже и сдается в эксплуатацию. Наверное строители не знают важных тайн о невозможности утепления газоблоков пенопластом. Влага будет накапливаться, если для этого будут соответствующие условия. Эти условия зависят от влажности внутри\снаружи помещения, температуры внутри\снаружи помещения, применяемых материалов и конструкции стены. Можно в любых условиях сделать так, что точка росы не будет в стене вообще при любых заданных параметрах. Вот только стоимость такой стены будет заоблачной. Если вы говорите про правильность\неправильность, то давайте критерий, по которому вы это определяете. В Украине для 1-й зоны надо строить стену с коэффициентом теплосопротивления не менее 3.3. Для стены из газобетона это 25-30см толщины. Либо минимальная толщина из газоблока (я так понимаю, это 20см) и поверх какой-то утеплитель. Я вот тоже не вижу смысла утеплять дом газоблоком, так как много проблем возникает и их сложно и\или дорого решать. Не бесплатный. Но во-первых, это один из самых эффективных теплоизоляторов на сегодняшний день и при этом - один из самых недорогих. Плюс не надо ваять вентфасады, которые стоят на порядок дороже штукатурки. Ну и изнутри газоблок можно как угодно закрывать, не парясь о паропроницаемости.

Я вот понять не могу. Влага(пар) из дома через полуметровую стену газоблока мгновенно что ли проходит? Даже при отрицательной температуре половины стены из газоблока? Накопление влаги будет в любом случае при любых раскладах, если точка росы внутри стены. А она будет там, если вся стена сделана из газоблока. По другому в этой физической реальности просто не бывает. И вода, сконденсировавшаяся в газоблоке будет при отрицательных температурах расширятся, превращаясь в лед. Это тоже абсолютно неизбежно. А так да - давайте строить стены только из газоблоков без утеплителей. Я не доверяю всем, кто не может объяснить свои слова. Не рекомендуете что-то - объясните почему. Иначе берется бритва Оккама и на выходе имеем самое простое объяснение - желание продать больше газоблока.

Как паропроницаемость с точкой росы у вас связаны? Это две разные и независимые вещи. Если точка росы будет в газоблоке, то он будет разрушаться из-за циклов замерзания-разморозки независимо от того, есть ли какой-то утеплитель снаружи или нет. При наличии утеплителя потребуется более низкая температура на улице, чтобы точка росы образовалась в газоблоке. Посчитайте, пожалуйста, толщину стены из газоблока, чтобы соответствовала действующим в Украине нормативам по теплоизоляции. Ну, а пенопласт - самый дешевый утеплитель как по материалу, так и по работам.