wertexan

Будет по-сути не армопояс, а армошов. Работать тоже будет, но если будет прижат кладкой сверху. Я бы рекомендовал сделать из мелкозернистого бетона с щебнем 5…10мм. Тогда не потрескается. Тем более, что на улице не жара. Можна на всякий случай добавить пластификатора. Это уменшит нужное количество воды и усадку бетона.

Ого. Немаленька ціна. Знаю, що пінобетон D200 лиють по 550грн/м3. Але там заявлена теплопровідність в районі 0.06, що більш реально. З іншої строни піноутворювач синтетичний…

Більшість слів будуть погані. Причини: робиться з вторинних полімерів маловідомого і нестійкого складу ніби-то з поліетилену а скоріше з з суміші поліолефінів (до них відноситься і поліетилен) - з низокою стікісттю до ультрафіолету. Брешуть, що використовуються стабілізатори, але їх ефективність сумнівна. Використовувати поперечні міжмолекулярні зв`язки (зшитий поліетилен) малореально бо вторинний матеріал (сміття). Результат: важко чекати строку служби більш, ніж 5...7 років (вицвітає раніше).

Найкраще, звісно, клеєм. Інакше я б з бирав на "нагелі" у попередньо просвердленні отвори. Тобто чимось типу саморізів або конформатів у вітповідні отвори. Крок і допустимий діаметр взяв би відповідно до вимог СНиП II-25-80 і ще добавив би з деяким кроком гнуті перфоровані кутики для монтажа дерев. конс. До речі це не заважає одночасно використати і клей, що буде найкраще.

Рассчет как консоли с вылетом 1.5м: Нагрузка от перекрытия 0.18т/м (бетон). Полезная: 0.482/м (п.6.7 и 6.9 и п.10а) табл. 6.2 ДБН В.1.2-2:2006) при ширине 0.8м от края. Но в серии был только швеллер 80х50х4 или 80х40х3. При 80х50х4 перебор на 37.6%! При консоли 1.2м швеллер 80х50х4 — использовано 95.4% прочности. Если допустим ПВЛ, то постоянная нагрузка порядка 30…40кг/м2. Примем 40кг/м2. Тогда: При 1.5м (80х50х4) — перебор на 3%. При 1.2м (80х50х4) — использовано 73.2% прочности. Просто создавать спец. сечение и считать точно нет пока времени. Вывод: либо ставте чаще либо при 1.2м вылета делает легкий настил.

Не всі здатні розрахувати такі конструкції — не всі ж є будівельниками. Есть случаи больших пролетов, когда фермой как раз заметно выгоднее по цене и материалу а высота почти не бует отличаться. А рассчитывать такое перекрытие не намного сложнее, чем балку. Просто нужно пользоваться нормальными программами а не какой-то в Инете, которая даже не позволяет ввести едва ли не половину нужных для рассчета данных. Щоб не бути голослівним, давайте порахуєм. Так, як вести банальнейший розрахунок вручну мені влом, використав підпрограмму з ліровського "ППП". Нагадую, що І - момент інерції (сопроматівський) описує жорсткість перерізу і разом з модулем пружності матеріалу (модуль Юнга) в межах закону Гука враховується при розрахунку деформацій; W — момент опору перерізу характеризує його міцність і використовується при розрахунку відповідно на міцність. Результати: 3 дошки на ребро сумарна характеристика: І = 4218.75см4 W = 562.5 см3 3 дошки двутавром (загальна висота 250мм а ширина полки 150мм): І = 16718.8см4 W = 1337.5см3 Як неважко помітити, 3 дошки зкріплені двутавром в 4! рази меньш схильні до прогинів (жорсткіші) і приблизно в 2.4 рази міцніші. А якщо врахувати, що для перекриттів нерідко розрахунок перерізу йде більшим по 2 группі граничних станів, то двутавр з 3-х дощок набагато вигідніший і ви помиляєтесь. Для спеціалістів — я свідомо спрощую пояснення. Я знаю, що слід враховувати стійкість як загальну, так і частин перерізу а для подібного перерізу розраховувати на дотичні сили в з'єднаннях дощок.

Гм… По ДСТУ Б В.2.7-45:2010 табл. для D800 класс по прочности для автоклавных бетонов колеблется в пределах примерно В2.5…В7.5 (есть в таблице и В10, но это скорее для D900). Примем В3.5 (считайте марка М50). Так, как считать вручную глубоко влом, примем рассчет из модуля Камин со Скада. Где камни из бетона по ГОСТ 25485-89 (аналог ДСТУ Б В.2.7-45:2010) 200…300мм марка М50 на растворе М50, вес кладки 0.8т, стена 300мм, высота 3м, поперечные конструкции через 5м, перекрытие сборное 22см, нагрузка 12 т/м с эксцентриситетом 5см. Результат: прочность кладки используется на 57.4% (устойчивость). Вывод: можете смело использовать. Врядли вы сумете найти достаточно хрупкий газобетон D800, чтоб стена не выдержала.

А нагрузки какие? Плотность D800 имеет разную марку/класс по прочности на сжатие. Какая в данном случае?

Трос таки имеет меньший модуль упругости. Но трос в таких Ж/Б конструкциях всегда предварительно напряжен. В ряде случаев его использовать заметно выгоднее, особенно если он не только предварительно механически напряжен, но и до этого был "упрочнен" вытяжкой до более высокого предела упругости. Использовать трос для монолитных ненапрягаемых конструкций — невыгодно. Правда если он "шаровый", то вполне нормальный вариант. Но так, как в перекрытиях рассчет чаще более критичен по второй группе предельных состояний (напоминаю — по деформациям), то для избежания большого раскрытия трещин рассчетная площадь ненапрягаемого троса будет больше, чем у арматуры — модуль упругости у него ниже.

Смотря как располагать. Если сварить уголки швеллером и поставить работать, как швеллер, то при одинаковой несущей способности и близкой высоте сечения двутавр будет примерно на лишь 30% легче. Но если не развивать составное сечение вверх, то разница будет гораздо больше, чем в 2 раза.

Фундамент нужно под все несущие и самонесущие стены. Из кирпича это начиная от толщины 250м. Для всяких блоков это от 200мм. Под перегородки не нужно такого фундамента. Его можно делать попроще — потоньше и не глубоко. Более того, перегородку нередко можно опирать на массивную армированную стяжку пола и не заморачиваться фундаментом под нее вообще. Да допустимо поворачивать внутреннюю стену. Подумайте только о перекрытии. З.Ы. Простенок — ЧАСТЬ СТЕНЫ МЕЖДУ ПРОЕМАМИ. Часть СТЕНЫ! Между проемами!!! Сленговое (в ряде регионов) название перегородки ПЕРЕСТЕНОК. Использование слова "простенок" для обозначения перегородки устарело примерно на столетие.

Вот только с долговечностью, паропроницаемостью и защитой от дурака вовсе неясно. В качестве стеба: для плоских крыш применяйте пенобетон плотностью 200кг/м3.

Как и предполагалось, тема уверенно скатилась в, простите, срач. Я мог бы себе тихо жрать попкорн, но за покупателей обидно. Я не защитник финской БЧ, но тот неумелый маркетинг, который сдесь проявляет Про-то-ОН, меня несколько возмущает. Тоньше надо, тоньше. Больше документов, подтверждающих ваши слова. Больше всякой статистики. Вставляйте сканы результатов испытаний,обоснования цен, побольше фоток, отзывы восторженных пользователей с Ютуба и т.д. Вот тогда народ и поверит. И я, возможно, тоже.

На крайней выставке в Киеве. Видал вроде как новый кровельный материал — Керамопласт. Сайт ceramoplast.com.ua Выглядит как полимерный волнистый лист с небольшой волной. Представитель завода утверждал, что это полиэтилен (насколько помню) с наполнением из мелкодробленного камня и красителей. Ну и стабилизаторы ясное дело. Уверял, что долговечность в районе 50 лет или что гарантия 50 лет — уже не помню. Так как материал похоже свежак и стойкости полиэтилена к УФ я не доверяю что-то не верится совсем. И цена не очень вкусная. Если считать тупо по листу то стартует где-то от 85грн/м2. Логистику, расходники и т.д. я не считаю. Так у кого какое мнение по материалу? Кто работал с ним?

1. В заболоченной местности. 2. При толстом слое грунта с низкими характеристиками между МЗФ и прочным грунтом, например как указал Winder. 3. В вечной мерзлоте. 4. При наличии под пятном застройки грунтов с резко отличающимися свойствами. 5. Как и указал Winder, на крутых склонах. 6. При значительных расстояниях между несущими сильно нагруженными конструкциями (в некоторых случаях). Хотя и в этом случае можно выкрутиться ребрами жесткости а то и полностью монолитным цокольным этажом с небольшими помещениями, выполняющим роль жесткой сверхтолстой плиты. 7. При очень значительных в плане размерах застройки (десятки и сотни метров). Хотя можно значительно компенсировать отрицательные эффекты деформационными швами.

И что? Много у нас котеджей в местности с категорией "А" и ветровой нагрузкой по 6-му району?

Мало данных.

Согласен с apxitektop.s. Без геологии и сбора нагрузок что-то четко говорить просто нельзя. Хотите — делайте без перерассчета. Будут проблеммы — вам и разгребать. Не будут — забудьте. Хотите сделать хорошо — заказывайте проект.

До 50 блоков реально. Бывало и до 20 за 2 часа укладывали.

Я бы просто больше завел перемычку на опоры.

Пересчитать. Пусть прораб принесет рассчет и обоснует свои слова цифрами по каждому пункту/сечению. Ведь прораб по-сути за это не отвечает. Если завалится или слишком сдеформируется крыша где вы его будете искать? И что вы ему сможете предъявить? По закону — объективно ничего. По человечески или "по понятиям" он скорее всего тоже отмажется, свалив на отстойное качество поставленных материалов (типа второй сорт вместо первого и т.д.). Тоесть либо заказывайте пересчет притом так, чтобы человек потом за результат отвечал либо делайте по чертежам.

БРЕШУТ! В классическом газоблоке только: молотый кварцевый песок, известь, аллюминиевая пудра. Это по стартовым компоментам. По результирующим соединениям насколько я помню: двух- трех кальциевые гидросиликаты, трехкальциевый гидросиликат и известь. Часто для конпенсации отстройной активности извести добавляют цемент. В пеноблоке есть песок (или его заменитель), цемент тоесть автоматом ВСЕ вышеперечисленные химические соединения плюс гидроаллюмоферриты, гипс и т.д. Все бы ничего, но пенообразователи жутко настораживают. Особенно синтетические. По пенообразователям я не силен, но делал пенобетон. Все бы ничего, но особенно прикольно было наблюдать резкие выползания здоровых червей из земли почти сразу после проливания на нее растворенного пенообразователя. И мухи в пене дохли сразу же. Четких выводов я не сделал, но настораживает.

ИМХО не стоит.

На самом деле что у Керамика, что у Старогородского завода недоделок проблемы с прочностью и геметрией кирпича присутствуют постоянно. Впрочем если почитать ДСТУ Б В.2.7-36:2008, то Старогородский кирпичный кирпича не делает вообще. И не делал эдак с 1996 года точно. У Керамика кирпич в основном в производстве таки присутствует. Но основной объем достойной продукции они отгружают на Киев и влезть туда малореально. Тем не менее, насколько я помню, в продукции присутсвует сплошной кирпич марки М75 с ужасной геометрией, но теоретически пригодный для вентканалов. Относительно легко достать так же и М100 с 3-мя дырками — "вакуумированный" в отличие от сплошного. Кто знает технологию производства кирпича, тот в этом месте посмеется. Что первый, что второй прочностью отнюдь не блещут а второй к тому же стремиться расколоться по дыркам и трещинм и никак иначе. Многодырчатый ЕМНИП так просто кому попало не отгружают и везут на Киев. По нему ничего не могу сказать. Поищите иные источники. Возле Винницы есть и иные заводы с вменяемым кирпичом и ценой такой, что с доставкой выйдет даже дешевле а качество будет не хуже или не намного хуже в зависимомти от завода.

Напоминаю, что рассчетная прочность у газоблока обычно выше рассчетной прочности пеноблока той же плотности. Сужу по ДСТУ Б В.2.7-45:2010 табл. 3.