wertexan

Напишите регион для оценки снеговых нагрузок. Думаю, что слева просто набить брусок можно. Если до сих пор простоял, то и дальше простоит. По правой стороне что-то можна сказать только после оценки снеговой нагрузки. Ну и подшивку укажите для точности.

(доброжелательно улыбаясь) Я не архитектор, но вполне представляю себе трудозатраты архитектора и боюсь представить во что бы в плане их увеличения вылился адекватный теплотехнический рассчет ограждающих конструкций, если его делать совсем правильно а не по ДБН. Более того, я довольно хорошо знаю, как учат современных архитекторов. Подавляющему большинству из новых "архитекторов" теплотехнический рассчет даже в рамках ДБН в принципе не доступен. Пожалуйста лучше разберитесь. Если допустить, что предствленные сопротивления стен определены по ДБН, то в моих формулах ошибки нет. Это не ГОСТ и даже не ДСТУ. Это ДБН — документ иного нормативного значения. И поризованной керамики там действительно нет. Скорее всего, что ее характеристики слишком сильно гуляют в зависимости от геометрии и пористости структуры. Такие вещи лучше определять экспериментально а загонять в ДБН характеристики отдельных изделий всех поизводителей просто глупо. По ссылке обычная каркасно-каменная технология в версии с несъемной опалубкой. В разных вариациях по идее должна быть нормой для сейсмически опасных регионов. В этой версии ценна только при наличии монолитного (или сборно-монолитного типа терривы, а там такой вариант и представлен) перекрытия или армопояса, способных передать значительную часть нагрузки на монолитные колонны (шпонки).

Добавте планы. Без них собрать нагрузки и зделать адекватный рассчет не получится.

Эх говорили мне в институте "оставайся пиши дисер и учи студентов". Не послушался. Теперь постоянно невидимым собеседникам лекции читаю. Начнем с азов. В школе всех нас учили что есть такой себе закон Гука и модуль Юнга. Он гласит, что при приложении нагрузки материал деформируется прямо пропорционально этой самой нагрузке. Тоесть если мы поставим сооружение прямо на гранит он под нагрузкой слегка сдеформируется и здание даст осадку. По любому. Вообще без вариантов. Другое дело что осадка эта будет исчезающе мала. Но упругая деформация является лишь частным случаем деформацией под нагрузкой вообще. Материалы вроде как даже вполне себе целостные далеко не всегда работают упруго. Например тот же бетон в общем случае работает упругопластически. Рассмотрим обычный грунт. Обычный грунт является осадочной горной породой в виде сложного конгломерата состоящего из обломков горных пород разнофрационного состава, воды, воздуха и близко к поверхности остатков органики. Если грунт находится ниже УГВ то воздухом можно смело пренебречь. Плотности такой материал достигает под нагрузкой и чем выше нагрузка, тем материал плотнее. Отсюда и вывод — при увеличении нагрузки грунт уплотняется. Если мы на грунт ставим здание, то нагрузки обычно увеличиваютя. Значит грунт деформируется под ним уплотняясь. Бывают конечно и исключения. Например стояло здоровое многоэтажное промышленное здание с кучей тяжелого оборудования внутри. Вот мы его снесли и на его месте поставили что-то небольшое и легкое. Или была небольшая высотка (холм для невоенных) мы ее срыли и на ее месте построили домик. В этих случаях нагрузка на основание будет ниже чем раньше и осадок вполне может и не быть и даже наоборот грунт немного приподнимется (не забываем об упругой составляющей деформации). Но это частные случаи и их мы просто не рассматриваем. Основание (или грунт для неспециалистов) в большинстве случаев работает упругопластически. Тоесть любая деформация имеет упругую и неупругую составляющую. Почему в большинстве случаев а не всегда? А потому что при периодических одинаковых повторяющихся нагрузках в определенных пределах (для каждого грунта разных) можна постепенно "выбрать" неупругие деформации и грунт при повторении нагрузки будет работать упруго. Другой пример — просадка. При замокании просадочных грунтов (чудовищный процент грунтовых условий на территории Украины) выше предела просадочности они (грунты) начинают жутко деформироваться практически без упругой части. Дажё под собственным весом. Плюс явление суффозии. Я мог бы порекомендовать вам для чтения ДБН В.2.1-10-2009, уже не действующий СНиП 2.02.01-83*, пособие к нему и кучу другой справочной и обучающей литературы для ВУЗов. Мог бы начать бросаться терминами типа "послойное суммирование", "модель деформируемого полупространства", "коэффициент пуассона", "угол внутреннего трения", "коэффициент сцепления", "московская школа теории грунтов", "к-ты С1 и С2". Но не стану. Просто если не хотите учить очень непростой специальный предмет "Основания и фундаменты" примите к сведению, что типичный рассчет оснований идет по деформациям если точнее по допустимым деформациям. Гораздо реже по прочности и нередко по просадочности (фактически можно назвать по просадочной прочности) для просадочных грунтов соответственно. И здание дает заметную осадку почти всегда. Исключением можно считать опирание фундамента на основание с очень приличным модулем упругости и прочностью. Например когда близко скальное основание или когда принят фундамент глубокого заложения, например сваи-стойки, упирающиеся в что-то твердое и прочное (условно совсем не обязательно в скалу). Но это исключение а не правило. Книга Боданова Ю.Ф. "Фундаменты от А до Я" наверняка писана для неспециалиста чтобы уберечь какого нибудь гуманитария от явных ошибок при строительстве небольшого домика. Я правда эту книгу не читал. Но вряд-ли ошибаюсь. И вы из нее зделали неправильный вывод. Кстати из цитаты мнение что ни разу не следует. Там пишется, что если нагрузка на основание ниже какой-то рассчетной (предположительно из условий прочности) то прочность этого самого основания обеспечена. И ни слова о деформациях. Вообще. Конечно неправильно рассчитанный и заложенный фундамент даст осадку (не "усаживаться" кстати) и эта осадка вполне возможно будет больше, чем у правильно рассчитаного. Но отсюда не следует что при правильно рассчитанном фундаменте осадки не будет. При неправильно запроектированном фундаменте опасность заключается не в осадках а в неравномерных осадках. Они то и разрушают сооружение. Кст если прочность основания превышена (если не говорим о просадочности это явление на ровной территории достаточно редкое) то грунт выдавливаетя красивыми горбиками по бокам фундамента вверх. Замечу, что эта картина не для случая, когда под тонким слоем прочного основания находится более слабый. Там все ещё сложнее. Но хватит на сегодня. Либо верьте мне на слово либо читайте специализированную литературу а не популярные издания.

Ну добавляют пудру и что? Мне глубоко надоело объяснять технологию производства газобетона. Лучше расскажите о пенобетоне. Там хоть что-то плохое можно сказать. С другой стороны я за керамику. Только не 38 а как минимум 44 а то и 51. Другое дело — цена. Если вы за однослойные стены, то ИМХО самым сбалансированным выбором был бы газобетон D500 В2.5 толщиной 450мм. В винницкой области открылся новый завод. Там по утверждениям многих знакомых делают любую геометрию по заказу. Но это понятное дело ИМХО и не более.

Она не для материала. Она для конструкции. Вообще номер ДБН я дал. Найти и почитать его совершенно не проблема.

Как бы в тему. На форумхаусе есть здоровая и очень хорошая тема "Мой дом из керамических блоков". Там автор кроме всего прочего кратко описывает дом советской постройки, бывший на учаске. В виде деревянного каркасника с засыпкой из опилок. Под окнами по его словам опилки позгнивали, микроклимат внутри не очень, но по теплу он не жаловался, только писал, что летом жарко. Вот один из постов по этому поводу www.forumhouse.ru/threads/77116/page-3 и вот www.forumhouse.ru/threads/26400/page-53 . Выводы делать вам.

И что эта цитата означает в свете рассматриваемой темы?

Простите, я в некотором недоумении. Честно. Я бы сказал иначе, но сдесь меня не поймут. Давайте по порядку: 1. Я не теплотехник ни разу, хоть и имею некоторе понятие о телповых процессах. И потому прекрасно понимаю, что к-ты α в ДБН весьма условны и общее тепловое сопротивление или даже не так… поведение конструкции зависит от кучи факторов как то: расположение в пространстве (кст немного учитывается к-тами) цвета поверхностей, их фактуры, скоростей вохдуха у ее поверхностей и т.д. Это без учета того, что творится внутри. В ДБН этот рассчет упрощен введением к-тов которые для стены дадут в сумме 0.158, что просто гроши и составит примерно 5.6% от требуемых для первого райна 2.8. Можно их и не учитывать. 2. Выше вы считали "теплопроводность" а на самом деле коэффициент теплопередачи стены а не материала, и получили 0.35Вт/(м²*°K) (или можно °C это не важно), что резонно для рассчета теплопотерь а не теплоэффективности конструкции, которую унас принято мерять тепловым сопротивлением R. Если приводить к материалу, то теплопроводность, скажем поротерма 38 в стене на теплом растворе что с к-тами теплоотдачи, что без будет в районе 0.133…0.14 Вт/м*°K. 3. Как-то странно видеть в одном посту и Первая естественно выходит из второй. Если из второй простым отниманием из обеих частей равенства убрать 0.158: 2.86-0.158=2.702, то и получим λ=0.38/2.702=0.14 Вт/м*°K. Как писали в старых учебниках "что и следовало зделать". 4. Следует сказать что 0.14Вт/м*°K это очень неплохой и при этом вполне реальный показатель. По крайней мере для ячеистых бетонов D400…D500 рассчетная теплопроводность как раз и колеблется около этой величины. Вернемся к Кератерму. Если у него при кладке на теплый раствор λ=0.14т/м*°K, и прочность и геометрия блоков выравнялись, то его действительно есть некоторый смысл использовать в однослойных стенах как аналог поротерма. Другое дело, что к лету должны будут подтянуться конкуренты…

Дефшов с уступом. Просто стену новой части начинать выдвигать к старой выше верхнего обреза цоколя где-то на 6…8см. И заполнить эту разницу чем-то легкодеформируемым. Например пенополистиролом. Выше простой вертикальный дефшов. Тогда при усадке новой части стена не упрется в цоколь а будет сжимать пенополистирол. Так будет проще всего.

Оцените экономически. По времени будет будет быстрее немного, но что дешевле — не факт.

Давайте для простоты будем считать по одним нормам. По ДБН В.2.6-31:2006 (который основывается еще на советском СНиП). Это позволит взять и наши материалы и получить необходимые результаты для сравнения. По ДБН тепловое сопротивление материала R=δ/λ (м²*°K/Вт), где δ — толщина материала (м) λ — его теплопроводность (Вт/м*°K). Если конструкция многослойная то для каждого слоя считается отдельно а потом суммируется Для всей конструкции вводятся еще коеффициенты теплоотдачи и тепловосприятия, которые в ДБН чтоб не путали названы посто к-тами теплоотдачи. Вводятся в формулу в виде пары 1/α и берутся из приложения Е. Тоесть суммарная формула идет в виде R=1/(αв) + Σ(δ/λ) +1/(αз) Простите я пока не могу разобраться с языком форматирования так, чтоб дать математичеки правильную формулу. Из приложения Е для обычных стен будет αв=8.7 αз=23, тогда 1/8.7+1/23=0.158 Тогда для получения рассчетного λ для кладки из поротерма на теплом растворе мы считаем δ/R: λ=0.38/(2.86-0.158 )=0.14 Вт/м*°K Что и требовалось сделать а не приводить к ваттам. Норма в 2.8 м²*°K/Вт для стен для І теплового района экономически хорошо продумана и для сравнения материалов для получения минимально нужного теплового сопротивления отлично подходит.

Не вздумайте! Обман! Если говорить языком сухих фактов, то керамоизол имеет очень хорошее тепловое сопротивление в районе ЕМНИП 0.025…0.03 Вт*м/К (для сравнения у пенопласта обычно в районе 0.036…0.042 Вт*м/К), информация достоверна (например естьроссийские исследования точно такого же материала). Это значит, что, скажем, для І теплового района его надо будет не 10см, как пенопласта а 6…7 см. Но не пару миллиметров. Лучше уж утепляться сверхлегким газобетоном, например. Так что керамоизол — обычное разводилово. Нет на сей раз не ИМХО!

Строго говоря, если опереть на гранит/гранитогнейс или иную магматическую или метаморфическую горную породу с высокой твердостью, то садится не будет. Но для большинства регионов и мест Украины этот вариант не проходит.

Достало. ФБС тоже ленточный фундамент. У вас видимо запроектирован монолит а вы думаете о сборном. Так вот монолит будет прочнее. Тем не менее сборный можно зделать почти такой же прочности если выполнить по низу монолитную армированную ленту (как вариант армошов по фундаментным плитам) а по верху монолитный пояс. Кое-что из вышенаписанного — ИМХО!

Насколько я понимаю, балку опереть в пролете будет не на что? Если так, то решение нежизнеспособно. Мало того, что моменты будут дикие, что увеличит сечение, еще и деформации зашкалят. Делайте стропильную статически определимую ферму, как рекомендует Акро. Дело говорю. При получении четкой геометри а так же района строительства и материала покрытия+пирога перекрытия могу наскоро рассчитать, но седалище и конструкторский опыт предупреждает, что "кина не будет".

Стремно. Хотя если выше стена, которая хорошо пригружает плиты,то может быть можно. Другое дело, что ну совсем разный коэффициент теплового расширения, который со временем расшатает конструкцию. Кроме того шпалы обычно пропитывают креозотом, который есть смесь фенольных смол тоесть яд. Правда находится будет на улице, но я бы все равно отказался от такого варианта. ИМХО — не стоит так делать.

1. ИМХО стоит сделать чуть шире. Тогда уменьшатся деформации новой части. 2. Как ни крепи деформации будут и шов даст трещину. Практически без вариантов. Нужно делать дефшов: просмоленная доска (классика) или листик пенополистирола. Пусть новая часть оседает как хочет. Да и в стенах выше дефшов тоже придется делать. 3. То же самое. Хотя как бы если хорошо закрепить и фундамент (сделав его хорошо шире и переуплотнив грунт под ним) и стены, то может быть удастся избежать деформационных трещин. 4. Да можно ослабить. Лучше всего заузить ленту а не делать отдельных фундаментов. Ну как всегда. Все вышенаписанное — ИМХО!

Что-то вы неправильно считаете. Если тупо пренебречь коэффициентами тепловосприятия и теплоотдачи, то для кладки из поротерма на теплом растворе мы получим к-т теплопроводности 0.38/2.86=0.133 Вт*м/К. Реально будет в районе 0.14 (если учтем вышеприведенные к-ты). Если залезть на (ссылка устарела) то получим то же значение.

Я бы вырезал ровный кубик, померял его и взвесил. Так для вас буде проше всего. Или вырезал бы кусок, взвесил его, обмазал парафином, снова взвесил, втулил бы в мерный стакан с водой. По разнице показаний определил бы объем. Зная массу парафина (по разнице по взвешиваниям) определил бы его объем и отнял бы его объем от показаний мерного стакана. Получив объем и массу куска пенопласта тупым делением получил бы плотность.

150мм ваты мало по тепловому сопротивлению для первого региона до ДБН. А так, как я думаю, у вас первый регион, то нужно добавлять. ИМХО, как минимум 50мм надо накинуть. Сверху стоит положить супердиффузионную мембрану с паропроницаемостью от 800. Как утверждают многие источники это увеличит тепловое сопротивление ваты.

1. Технически — можно. Перемычку сделать в конструкции потолка реально. Но геморно и дорого. 1 швеллером вы не обойдетесь — будет крутить. Там нужно либо кобочастое сечение в виде двутавра со швеллером, либо монолит с закладными, либо еще что-то хитрое. Тут у вас проблемка — балкон а скорее полулоджия своими внутренними стенами нагружает перекрытие. Дерева почти наверняка банально не хватит. Это дополнительно перегружает не только перекрытие, но и как минимум 1 перемычку и угловую колонну. 2. В расположении дымового канала никаких проблем не вижу. Другое дело, как трактовать "двусторонняя топка камина". Если камин открытый, то это никакой КПД. Тоесть там должна стоять так называемая "каминная топка", которая к камину никакого отношения, кроме визуально видимого пламени не имеет. Либо там дожны быть 2 так называемых закрытых (трехстенных) камина задними стенками друг к другу и соответственно 2 дымовых канала. Все вышенаписанное — ИМХО!

Ну тогда прочитайте первый пост в теме. Там спрашивали армопояс под мауэрлат. На что мной и было писано, что армопояс желательно а армошов обязательно следует заанкерить в стену. Имелось ввиду под мауэрлат. Вы все еще против анкерить в этом случае??

1. Стен хватит? Да хватит. Проверил. А вы обоснуете рассчетом? 2. Стропил хватит? Обоснуете рассчетом? А разные схемы? 3. Как понял, что длиннее 6 м? А вы первый пост читали вообще? Согласен. Неграмотные мы. Давайте попросим топикпастера дать больше данных и устроим соревнования.

А как вы думаете, зачем кроме распределения нагрузки используется армопояс и тем более армошов?