wertexan

А вы переведите на давление. Тоесть сколько будет кгс/м². При классе по прочности В2.5 это будет _примерно_ марка М35. СНиП ІІ-22-81* в табл. 5 при кладке на раствор М50 дает прочность кладки 10 кгс/м².

А по цене дороже во много раз. Харош тупейшей рекламы.

Чисто с прагматической точки зрения рассуждения. За низкий потолок: — Высота в свету в районе 3 м для жилых помещений вменяемого размера обоснована распределением температуры по вертикали. Тоесть если помещение слишком высокое то тепло поднимается вверх и около пола достаточно прохладно при жаре вверху. Всмысле зимой. При ограничении высоты в райне 3 м этот эффект небольшой. — Значительная часть покрытия отстоит довольно далеко от утепления получая небольшой холодный чердак. Летом должно быть немного прохладнее. — Ну и понятно чуть меньше материалов и чуть меньше возможностей накосячить. За высокий потолок: — Красиво. Есть возможность добавить приятных безделушек типа классического планерка под потолок . — При таких размерах психологически помещение вполне может быть гораздо комфортнее более низкого. — Больше объем воздуха в помещении. Вроде пока все.

Знаете не будет ошибкой. Просто что НФ что лицевой они дырчастые и обеспечить 8мм при нормальном качестве шва для них можно. Делайте себе в удовольствие. Но вот перевязать с полнотелым кирпичем, если у вас такой будет (например капиталка с вентканалами) может быть сложно. Просто без хорошо пластичного раствора полнотелым кирпичем трудно получить шов 8мм. Но можно вполне. Я просто имел ввиду что грубая ошибка.

Дякую поржал. Эх снова лекцию толкать. Короче есть в строительстве в целях унификации такое понятие — модуль. Модуль ЕМНИП Это 10см. Есть кратные ему модуля например М3 — модуль 30см. Многие строительные конструкции как раз к М3 и привязаны. Например большинство серийных плит ПК уладываются в габарит М3 и короче его на 2…5см (например серий 1.041-1 или 1.141-1). Многие большие Ж/Б конструкции привязаны к модулю М30. Но вернемся к кирпичу. Стандартный кирпич имеет размеры 250х120х65. Вроде бы стандарт имеет германское происхождение. Если все швы 10мм то расход на 1м³ кладки будет примерно 400шт (реально 492 + утеря). Горизонтальные размеры тогда кратны 130х(n)+120. Тоесть к целом кратны 130мм. А вот вертикальные ряды в таком случае 75мм и 4 ряда дадут все те же 300мм тоесть М30. Да вот незадача. Когда разрабатывалась идея распространены были растворы на известковом вяжущем. Для получения нужной прочности раствора извести нужно много и раствор в результате мягкий и воду отдает неохотно. Получить 10мм на таком растворе не проблема. К середине 20-века массовыми стали растворы на цементном вяжущем, которого нужно гораздо меньше и растворы стали жесткими. Горизонтальный шов в 10 мм стало гораздо сложнее сделать. И появилась идея к переходу на 12мм горизонтальный шов. Ряд тогда получается в 77мм. Казалось бы некратно и не красиво, но 13 рядов дают почти точно 1м а если точно то 1001мм. Вот и началась борьба идей за 10мм шов и 12мм шов. Оттуда и пляшут размеры. Есть тако кирпич — "утолщенный" или "полуторный" с размерами 250х120х88, который вместе со швом 12мм дает высоту ряда 100мм тоесть М1. А есть редкий кирпич "модульный" с размерами 288х138х65, который при 12мм вертикальных швов и 10мм горизонтальных кругом модульный для М3. Был еще в предыдущем (и более старых) ГОСТе кирпич 288х138х63 для всех швов в 12 мм но от него отказались. А есть модульный утолщенный с размерами 288х138х88 модуль которого вы и без меня уже поняли. Это все были гостированные кирпичи. И этими размерами они не ограничиваются Вернемся к шву. Если в кирпиче размеры горизонтального шва так до конца и не устоялись и продолжается борьба между 10 и 12мм, новый виток которой дало распространение пластификаторов, то для "камней" ситуация иная. Что такое "камень"? Камень это штучный (всмысле по 1 штуке) образец стенового материала (как природного так исскуственного происхождения) с размерами резко большими, чем у кирпича. И нередко для небольших камней и в особенности для почти всех керамических камней размеры эти для получения возможности перевязки делают кратными кирпичной кладке. А так как изначально толщины стенок были больше и из за веса камней раствор для них был жестче то и толщина горизонтальногошва для них чаще принята 12мм. Возмем рассматриваемый 2НФ. 250х120х138. Вместое со швом 12мм высота ряда будет 150мм и 2 ряда дадут М3. А есть и модульный блок с размерами 288х138х138 со швами 12 мм он кругом будет М3. Для примера рассмотрим тот же завод и большик блоки. 38 блок: 380х230х215 (взяты с сайта). 380 все понятно. 240 как я понимаю это без одного ряда выступов и все равно размеру кладки в 260мм не соответствует. Хотя хотел бы знать пазмеры по телу и с выступами, может ошибаюсь. А вот высота 215 мм вместе со швом 10мм, который при таких стенках получить не проблема, даст 225мм, что равно 3 ряда кладки из кирпича на шве 10мм. Кстати камень не совсем отвечает по геометрии ДБН но кроме 1 размера (и то не факт) он кладке вполне кратен. К примеру поротерм 38 имеет такие размеры 380х248х238 (взяты с сайта производителя). И высота вместо со швом 12мм у них выходит 250мм, что кирпичу ни разу не кратно. Зато 4 ряда =1м. И 8 мм хоть вполне реально но не для этого шва они делались. Учите матчасть. Не вполне согласен. Разница в тепловом сопротивлении 0.13 м²*°K/Вт получена за счет к-тов теплопередачи поверхностей. Приняты они по старому ГОСТу (по новому наверно было бы 0.158м²*°K/Вт). Просто меряется все термодатчиками на поверхности. Но логично, что вывод то в документе неправильный! Сопротивление блока в кладке на холодном расстворе 0.34 а не 0.29! Сужу по ГОСТ 26254-84 (уже не действует заменен ДСТУ Б В.2.6-101:2010) и по требованиям ДСТУ Б В.2.7-61-97 (уже не действует заменен ДСТУ Б В.2.7-61:2008) по которым проводились исследования. Хотя надо еще немного почитать и подумать…

Это под пол по грунту? Если так то в принципе можно не снимать но сильно желательно немного трамбануть чтоб минимизировать осадки пирога пола.

А откуда мысли о 8мм шве? Да просмотрел документы на сайте производителя. Теплопроводность 0.29 Вт/м*°K. Львовская лаборатория. В соответствии с требованиями ДСТУ Б В.2.7-61:2008 (и более старого) меряется она на холодном цементно-песчано растворе при нормальной влажности. По идее на теплом должна быть получше, но не принципиально. Тоесть или стена 770мм (в 3 кирпича) или с утеплением (для первого района). Такие дела.

При кладке Поротерм 380+50мм ваты + супердиф мембрана + 30мм вентзазор + 120мм клинкер как-то крепили нержавеющей проволокой. Хорошая но дорогая.

В ряде случаев использование А500С вместо А400С просто невыгодно. Так как у А500С модуль упругости ниже, по в конструкциях работающих на сжатие без значительного момента она не нужна а уж тем более при рассчете по второй группе ГС она легко можнт потребовать значительно большей площади, чем А400С. А в данном случае лучше я напишу А400С а топикпастер возмет А500С и получит запас прочности. При таких примерных исходных данных вы думаете мои рассчеты дадут точную картинку? Как бы не так! Но какой вопрос такой и ответ. Если хочет делать сам, то и риски его.

Интересно увидеть сканы документов. А так в общем случае В2.5 вниз и под опоры перемычек. В2 вверх и в ненагруженные зоны. Впрочем, в общем случае и В2 должно хватить везде. В то же время, что-то не верится мне В2.5 для D400. Совсем не верится. Вот под пресс бы их.

Обычно если проблемы с фундаментами трещина начинается сверху. Но так ли в этом случае судить не берусь. Поставте, как рекомендуют, маяки и посмотрим.

Результаты теплового сопротивления из которого в зависимости от материала следует смело делить на 1.1…1.3. Лучше не ищите сомнительных решений и читайте ДБН. По теме: 1. 50мм 25-ки просто мало. 100мм без учета штукатурки (гроши) даст тепловое сопротивление в районе 2.51 м²*°K/Вт. Что для І региона (север, центр и большая часть востока) маловато а для ІІ (Закарпатье, Днепропетровск) в самый раз. 2. Зависит от стен. Чаще всего не надо. Но если ровно поштукатурено ложить пенопласт гораздо проще. 3. Зонтики в любом случае нужны. ИМХО!

Точно зная, что меня сдесь некоторые не поймут, попробую немножко помочь. Условия: — оценочный вес перекрытий 150кг/м². — Эксплуатационные нагрузки: помещения 195кг/м², террасы 195кг/м² (с учетом к-тов). — Вес стен .2*500*2.8*1.1=308кг/м. — Вес легкой конструкций навеса условно не учитываю. — Снег не зная района оцениваю примерно в 170 кг/м². Зная что не вполне правомерно, но допущений и так много. — Бетон В15 арматура А400С. — Колонны внизу шарнир вверху к балкам жестко. Рассчетная длина колонн 3.2м. — Длина балок по чертежам. Допущения: — Предположим, что балки девевянного перекрытия идут на картинке "по вертикали" (осей на "чертеже" нет и иначе я описать не смогу а дорисовывать влом). — Нагрузку от стен, покрытия террасы и снега я условно делаю равномерно распределенной на балки. Знаю, что неправильно. Но деформативность ГБ и стремление посоветовать так чтобы нивелировать ошибки застройщика ИМХО позволяют. Набросал пару рам и вот ПРИМЕРНЫЕ результаты: Колонны 300х300мм. Во всех колоннах моменты небольшие и будет достаточно 4Ø12А400С и поперечки Ø6А240С с шагом 300мм. Рассчетная длина 3.2м внизу условно шарнир. Балки 300х400(высота): Двухпролетная с суммарным размером 6325мм. Вверху насковозь либо 2Ø12А400С либо 3Ø10А400с. Внизу 2Ø10А400с. Поперечка Ø6А240с 1/3 пролета у опор шаг 150мм в центре пролета шаг 250мм. Схема армирования УПРОЩЕНА. Балка 3988мм. Внизу 2Ø10А400С вверху либо тоже либо чуть слабее — из условий жескости рамы. Можно вверху 2Ø8А240С. Поперечная как в предыдущем. Двухпролетная 5131мм. Вверху 2Ø12А400С. Внизу 2Ø10А400с. Поперечная как в предыдущем. Балка 2794мм. Там мало. Берите как в 3988м. Балка 2515. Внизу 2Ø10А400с. Верху 2Ø8А240С. Поперечка как везде. Арматуру колон выводить вверх до верха балок, загинать и связывать с арматурой балок. Для жескости. Все армирование рассчитано, как достаточное, но его увеличению противиться не буду. Уменьшать не рекомендую. Фундамент без геологии считать глупо. Только скажу, что нужно делать не под каждую колонну отдельно а ЛЕНТОчнЫЙ. В сечении в виде перевернутой буквы Т или в виде бруска с продольной арматурой вверху и внизу. Чтоб минимизировать деформации и уменьшить риск трещин в стенах. ГБ над балками НАД ОПОРАМИ обязательно армировать. Не в середине пролета а над опорами и на 1/4 пролета у опор. Почему — долго рассказывать. Зная отношение многих форумчан к подобным советам, добавлю что я за полноценный проект, который лучше начинать с геологии и архитектуры. Есть замечания? Сделайте лучше. Все вышенаписанное — ИМХО!

Прочности стеклопластика по любому хватит. Там и так нагрузки будут только случайные. По надежности анкеровки сказать трудно. По идее обвязочная нить довольно низкая. С другой стороны и у Вр-1 с этим еще хуже. Но там рассчетная анкеровка вполне можёт быть 40 диаметров. Значит и для стеклопластиковой примерно то же а на самом деле на разрыв раза в 3 больше. И лапу/крюк ей не зделаешь… Но и нагрузки такие себе. Я бы себе смело использовал. ИМХО.

Разве что оцилиндрованых или со снятыми обаполами. Иначе вы запаритесь выставлять или верх или низ.

Можна і так. А можна використати косу шайбу.

Зайдите в раздел "Котлы, системы отопления, водо-нагреватели, сантехника, трубопровод" там об этом много разжевано.

Ну не 500 а 510, но не важно. Можно сделать. Только перыве рядов хотя бы 8 сначала где нет каналов сделайте по однорядной системе перевязки.

Как бы могу напомнить, что характеристики древесины резко отличаются вдоль и впоперек волокон. И мало того, что рассчетна эксплуатационная теплопроводность дерева выше указанной в таблице. Вдоль волокон она ешё в 2 раза выше. Но ничего пусть любители дерева делают себе дубовые срубы со стенкой в 60см. Нам и каменные материалы подойдут.

Я, видимо, неправильно объясняю. Дело даже не в том, что информация на том сайте неверна. Дело в том, что она в большинстве случае жутко завышена. Тоесть требования и/или характеристики в нормативной документаци гораздо… нет не так ГОРАЗДО ниже! То, что материалы не соответствуют даже им, только ухудшает проблему. Возьмем для примера керамический кирпич. Желающие могут посмотреть таблицу, на которую я фактически отвечаю или почитать статью. — Вес: обычного сплошного кирпича 3…3.5кг вместо указанных 2.4…2.7кг. У пустотелого или пористопустотелого действительно может быть даже ниже 2.4кг. Друго дело, что их почти не производят. А в обычном пустотелом пустоты такие, что как раз хорошо забиваются раствором и приводят только к улучшению адгезии раствора и увеличению его же расхода. — Прочность… Типичная прочность современного рядового кирпича украинского производства колеблется в пределах М75…М100. Как бы. Бывает и ниже. Ходят слухи, что есть и М125. Допустим вы нашли кирпич марки М125 и положили его на крепкий такой раствор марки М150 (хотя смысла нет). И вы получите рассчетную прочность кладки 22 кгс/см². Обратите внимание на маааленький нюансик. Я написал _кладки_ я не написал стены. Рассчетна прочность _стены_ будет еще ниже. За объяснением отсылаю к понятию стойкость в сопромате. Там не совсем ясно может быть, но строительные предметы ещё сложнее. Нет реальная прочность кладки будет несколько выше рассчетной — введен к-т на кривые руки каменщиков. Но уж никогда она не будет хотя бы близкой к заявленной 125кг/см². — Плотность кладки на обычном кирпиче колеблется в пределах 1600…1800 кг/м³. И для рассчета нагрузок берут 1800 кг/м³ и в соответствии с ДБН, который вы все равно никогда читать не станете умножают на к-т 1.1. Меньше чем 1350 может быть только у кладки на редчайшем трепельном кирпиче и легком растворе или сверхустотелом (по-моему только 1 производитель в Украине) кирпиче с весом меньше 2кг. — Рассчетная теплопроводность кладки из обычного кирпича в соответствии с ДБН, который вы читать тоже видимо не станете, колеблется в пределах 0.7…0.81 Вт/м*°K и лишь для сверхлегкой кладки плотностью меньше 1000кг/м³ может быть порядка 0.41 Вт/м*°K. Я готов поверить в теплопроводность порядка 0.6 для чего-то очень пустотелого с горизонтальными пустотами или для кирпича полусухого пресования с огромной несквозной пустотностью, но во первых о таком ничего не знаю а во вторых ожидать прочности кирпича более М75 для него глупо. И уж никак не 0.4Вт/м*°K. — Водопоглощение у кирпича колеблется в пределах 6…28% и сильно зависит от сырья и технологии производства. Указывать 13% как минимум некорректно. — Морозостойкость должна колебаться в пределах F15…F100. На самом деле далеко не всегда можно ожидать и F15. — Нормативная толщина это вообще цирк. Указана 0.52м. Если приводить к размерам стандартной толщины кладки, то это: 65, 120, 250, 380, 510, 640, 770мм и так далее. Если к нормативному тепловому сопротивлению для первого района, то это будет 2.14м. Толщина стены 2.14м. Или стена в 8 кирпичей. Если брать по прочности то для малоэтажного стротительства почти всегда будет достаточно 250мм. Остальные позиции коментировать нет смысла. Примерно то же самое можна сказать и о всех остальных материалах кроме поризованной керамики. Там производитель теплопроводность указывает ниже написанной в таблице. Правда проверить ее потребителю трудно. Обратите внимание, что хоть я коментирую таблицу, но это относится ко всей статье. Извините за оффтоп.

Статья не то чтобы совсем плоха. Для человека не имеющего понятия о строительстве она даже во многом познавательна. Но ее автор при написании допустил множесто грубых ошибок в характеристиках материалов и конструкций, сделал ряд неправомерных обобщений и несколько неверных выводов. Приводить это все я не буду. Если интересно, читайте документы, которые я приводил выше а заодно ДСТУ Б В.2.7-36:2008, ДСТУ Б В.2.7-61:2008, ДСТУ Б В.2.7-80:2008, ДСТУ Б В.2.7-45:2010, ДСТУ Б В.2.7-137:2008, СНиП 2.03.01-84*. Ну для ознакомления хватит.

Не стоит ох не стоит доверять таким таблицам! 1. Если хотите оценить прочность кладки, то открываете СНиП II-22-81 Каменные и аpмокаменные конструкции и начиная с таблицы 2 начинаете прозревать. Например вы совершили подвиг и таки нашли рядовой кирпич марки М125 (кроме шуток в Украине найти такой кирпич настоящий подвиг) и положили его в стену на раствор марки М100 и… получили рассчетную прочность кладки 20 кг/см²! Всего! Точно то же самое можно сказать и о других материалах в таблице. 2. Усредненная плотность. Комментировать вообще сложно. Как можно для кирпича получить 1350 кг/м³ при плотности кирпича в районе 1700 а раствора 1800кг/м³? По газобетону еще хуже. 400кг/м³ это самый легкий газобетон который конструктивно-утепляющим вообще называют условно. 3. О теплопроводности лучше судить по ДБН В.2.6-31:2006 Конструкції будинків і споруд Теплова ізоляція будівель. Копировать что-то оттуда не вижу смысла. Единственно скажу, что для для поризованной керамики мы вынуждены верить на слово производителям или искать отчеты лабораторий. 4. Точно то же самое можно сказать и других строчках в таблице. Теперь мое мнение о недостатках газобетона: — недостаточная прочность при высоком тепловом сопротивлении. Тоесть если делать из теплого газобетона, то прочности в ряде случаев может и не хватить. Плюс недостаточная дуракоустойчивость. Во многом это дествительно и для поризованной керамики (далее ПК). — Высокая паропоницаемость вкупе с пористостью требует тщательного выбора отделочных материалов и выставляет высокие требования к качеству кровли и гидроизоляции. Впрочем для ПК почти то же самое. — Высокая деформативность под нагрузкой. Со временем (в течении года) нагруженная стена из газобетона может дать осадку порядка 1мм на 1м высоты. — Требует тщательного продумывания конструкций перекрытия, перемычек, армопоясов, балконов и окантовки проемов для избегания мостиков холода. Впрочем это требование и ПК.

Могли і українською писати. Тут зрозуміють. В цілому конструкція правильна. Можна накинути пару нюансів, типу проглейки швів пароїзоляціі. Способу кріплення утеплювача перед монтажем пароїзоляціі (наприклад проволокою). Кроку дощок підшивки. Оцінки стану балок. І так далі. Але це все не принципові питання. Лише подумайте про товщину утеплювача. Можливо, що 100 мм буде для вас мало.

Простите не удержусь. Поправка в районе 6% конечно много для техники и чудовищно много для точных наук, но совсем не важно для строительства и просто ничто для теплотехники. Кандидаты наук в теплотехнике мне в личной беседе доверительно объясняли, что если теория расходится с экспериментальными данными всего лишь в 2!!! раза, то она если и не верна, то как минимум близка к верной. И да… ДБН ни разу не советские. Советские это СНиП. Хотя действительно ДБН обычно на СНиП и основываются.

Ага. Поэтажно.