wertexan

Я за варіант 4. Без розрахунку виходить приблизно як варіант 3 по міцності але набагато жорсткіше. Все інше, крім варіанта 1 гірше по всім показникам (крім ваги для варіанта 2).

Но скорее всего не долго — керамика таки абразивные свойства тоже имеет. Затупит в ноль за пару блоков.

Извиняюсь за оффотп. Пожарник — тот у кого сгорел дом и он ходит бомжует и побирается. Пожарный — тот кто пожарыв тушит. А по последнему вопросу. То, что предложил Вомбат. Если общественное здание то пенопласт не рулит никакой. Если жилое, то все, что не Г1 по горючести. В идеале пенопласт с Г4.

Що не пригадаю геологію, з якою коли небуть працював, то у кожному другому випадку як мінімум ситуація, яку я описав. При чому майже незалежно від регіону. Навряд це я один такий нещасливий.

Ситуация так себе. Рекомендую подождать пару месяцев до понижения УГВ. Но это еще не все. 1. Подвал за небольшие деньги вам скорее всего не грозит. 2. В Житомире промерзание может быть и больше 45см. Надо или углубляться ниже или делать то с чего начиналась тема. 3. Рекомендовал бы сделать геологию. Сейчас, пока геологи еще не по самый край работой забиты. А из нее и плясать конструкцией фундаментов. Это я к чему: суглинок в принципе и просадочным быть может. И весьма вероятно и будет. Отсюда и ширина ленты может крепко гульнуть. 4. И да: геологи — перестраховщики. Они могут легко написать, что неглубоко лежащий суглинок имеет такие себе характеристики и для фундамента ни разу не рекомендуется. Самое поганое, что и характеристик они для него тогда не напишут. А напишут для грунта на глубине метра 2, например. Заранее договоритесь, что все, что ниже растительного слоя исследуется по полной программе. Все вышенаписанное — ИМХО!

1. По теплу особливої різниці не має. В порожнисту в пустоти падає розчин і забиває пустоти. В подвійній цей ефект не такий значний але вас все одно не врятуе від вельми бажаного утеплення. 2. Варіант з блочків взовні а всередині з цегли прийнятний. 1 ряд блоків (шов 12мм) дорівнює 2 рядам цегли (шов 10мм). Але виникають певні складності у перев'язці. Одними сітками перев'язку краще не робити. 3. В принципі я б був за варіант 2. Все з пустотної цегли. Її легше класти, а різниця в ціні не значна. Але витрати розчину більші. 4. Щоправда є одне "але". Вважаеться, що вентиляційні канали не можна робити з пустотної цегли а можна тільки з повнотілої. Для димових (газових) каналів ці вимога точно обов'язкова. Хоча в принципі якщо гільзувати канал (а для сучасних котлів це фактично обов'язково) то не має значення з чого робити. В ванні та кухні для звичайної цегли пластичного пресування відсутнійсть/наявність пор не має значення. Була а може і є цегла напівсухого пресування. От її не можна. Але навряд її виробляють тепер узагалі. Вона характерна глухими конусовидними пустотами. 5. При пустотілій цеглі виконання армопоясів чи заміна її на повнотілу під перекриття тим більше монолітне зовсім не обов'язкове. 6. При відповідній марці пустотіла цегла нічим не відрізняється по міцності на стиск від повнотілої. Теоретично різниця може бути на вигин. Але в нормально зробленій кладці це не має ніякого значення. Робити з неї несучі стіни як зовнішні так і внутрішні нема ніяких перешкод. 7. Візуально марку цегли ви не визначите. Є звичайно варіанти перевірки типу звенить чи не звенить (недопал і міцності нема). По кольору недопал звичйно видно. По кількості і розміру тріщин. Є приблизний варіант типу кинути з висоти на бетон і побачити як вона розколюється (пошукайте в Мережі). Є приблизний варіант по водопоглинанню — більш щільна звичайно міцніша. А найбільш надіно віднести у лабораторію. 8. При виборі покупці багато на що слід зверти увагу. По кольору (відносно жовтіша але залежить від глини) та дзвону можна досить надійно визначити недопал, з яким не можна зв'язуватись узагалі. Взагалі вимоги регламентує злочинно м'який ДСТУ Б В.2.7-61:2008. Наприклад перша з представлених вами типів цегли не відповідає навіть йому і права називатись цеглою просто не має. Скачайте БДН і почитайте його особливо таблицо 5.1. Маю надію допоміг.

1. Начинаются, когда убираются подпорки. Увеличиваются, когда плиту нагружают. Немного увеличиваются со временем вследствие упругопластической деформации бетона. 2. Заводские ЕМНИП после 3м все предварительно напряженные. Арматуру перед бетонированием натягивают на опалубку (термически или механически) и после частичного затвердевания бетона отпускают (обрезают) с опалубки. В результате плиту выгибает вверх. При немалых пролетах это довольно заметно — несколько сантиметров изгиба. При нагрузке они потом сначала ровняются а если приличная нагрузка то неного прогибаются и вниз. А дальше идут трещины и пошло-поехало. 3. Террива тоже делают с хитростью — делают обрантный прогиб. С похожим эффектом, как у предварительно напряженных. Добавлено через 2 минуты Bylit, у вас на перекрытии не все размеры. Укажите размер проема для лестницы. Я попробую ради тренировки найти время и рассчитать.

Меньше уплотнять просто.

Э-э-э… да тут нужно предметно садиться создавать рассчетную модель и считать.

Паропроницаемость?

Первый вариант гораздо лучше. Правда с огромным запасом по прочности. Единственный вопрос может быть в продавливании бетона как вверху так и внизу. Данных мало.

1. Так. 2. Можна трохи але не варто — прогини різко збільшаться. 3. Вірне перше речення. Паралельна стінам арматура потрібна щоб тримати перпендикулярну. 4. В принципі вистачить але я б брав 4Ø12. В принципе можна. Но учтите: 1. Плиты работают по коротким пролетам. Тоесть реально такая арматура нужна по пролету 4м. 2. Защитный слой для нее надо больше. Тоесть не меньше диаметра арматуры. 3. Длина анкеровки принимается в диаметрах арматуры. В вашем случае 18 никогда не будет работать и на 50% (а реально и на 30% не стоит рассчитывать) и поэтому длину анкеровки/нахлеста следует соответственно уменьшать. Все равно будет много что несколько увеличит расход арматуры.

А нельзя! 1. Площадь Вр-1 в кладочных сетках не идет ни в какое сравнение с площадью арматуры в поясе. 2. Адекватную перевязку сетками вам не станет делать ни один каменщик. Поэтому отдельные куски кладки будут работать отдельно. Правда частично можно решить различными планами укладки сеток чтоб получить "перевязку". Но и это не выход. 3. Арматура в кладке весьма погано защищена от коррозии в отличите от арматуры в бетоне. И проживет она там гораздо меньше. 4. Морозостойкость современного кирпича… Короче что уж тут говорить! Все вышенаписанное — ИМХО!

1. ГБ неравномерные осадки плохо держит. Лучше опереться на плотный песок. 2. 0,4 м в ширину в принципе должно прокатить (хотя без геологии вообще ничего внятно сказать нельзя). Но нужно подумать о дифференциации: на внутренние стены нарузка обычно выше, еслит перекрытие опирается с 2-х сторон + если конек крыши на нее опирается; на внешние стены тоже нагрузка будет гулять в зависимости от опирания перекрытий и крыши. Поэтому ширина подушки должна быть дифференцированной. 3. По погребу можна так сделать. Но делать следует заранее. Тоесть в идеале до основных фундаментов или в крайнем случае до начала кладки стен. Все вышенаписанное — ИМХО!

А на консоль (на рисунке справа) будет опирание стен второго этажа? Всмысле я так понимаю из описания, что второй этаж больше. Он больше на ту консоль?

Вариант 2 ближе к правде. Я бы только всю нижнюю по низу делал. Самонесущие думаю, все же будут... Все нет времени.

Сделайте чертеж, пожалуйста.

Умови: корисне навантаження 150кг/м² (розрахункове 195кг/м²) підлога (розрахункова) до 170 кг/м². Важкий бетон класу В15 160мм. Арматура А400С. Захисний шар 20мм. На опорі — шарніри. Якщо взяти Ø10А400С з кроком 200х200мм, то міцність плити використовується лише на 42%, розкриття тріщин 64% від критичної, прогин близько 4мм. Якщо взяти Ø10А500С з кроком 200х200мм то нічого принципово не зміниться. Висновки: беріть Ø10А400С з кроком 200х200мм. Зверху над опорами по контуру ставити арматуру не потрібно — защемлення такого не буде. Але якщо поставите, гірше не стане. ІМХО

Нового не найдете. Не делают сейчас такого кирпича в Украине, который в землю ложить можно. Вот если здание столетней давности развалить, то можна оттуда взять и смело в фундамент ложить.

Ох сомневаюсь, что найдете. Из всяких вариантов можно вспомнить пропитку шеллаком, карнаубский воск и т.д. Но это все еще менее доступные варианты.

1. В принципе подсыпка не обязательна если аккуратно выскрести весь неплотный родной грунт и залить монолитом. Она просто позволяет приподнять подушку и таким образом уменьшить затраты на бетон. 2. Монолитную армированную подушку лучше сделать. Вдруг суглинок у вас просадочный. Тогда хоть какая защита будет от неравномерных деформаций. Так по общему опыту проектирования средне виртуально вам нужно порядка 0,5 м под ненесущие (всмысле самонесущие) одноэтажные стены; 0,6м под ненесущие двухэтажные и порядка 0,7...0,75м под несущие стены (на них будет опираться перекрытие). Учтите, что все очень примерно. 3. Без подготовки и защиты мембраной защитный слой бетона внизу от 70мм. По краям — 35мм. Вам важны продольные стержни. Нужно порядка 4...6 Ø12А400С вдоль подушки по низу, с поперечными стержнями из Ø8А240С через 0,5м. Это если высота подушки 250...300мм. Аналогично под верхом цоколя. Все остальное хоть и полезно, но вам не очень актуально. Все вышенаписанное — ИМХО!

Не вздумайте покупать старогородский. Это вообще не кирпич еще с середины 90-х. А в какой лаборатории?

Плита майже квадратна тому майже однаково працює по всім сторонам. Тому внизу в обох напрямках має бути близька по своїм діаметрам і кроку арматура. Я роблю висновок, що плиту рахували зпрощено приблизно як оперту по 2-м сторонам. Вверху потрібна арматура, якщо плита защемлена. Це буває приблизно тоді, коли плита опирається на стіну більш, ніж на 1.5…2 своєї висоти (в залежності від матеріалу стіни) і привантажена зверху тою ж стіною (скажімо, міжповерхове перекриття а не горищне). Тоді потрібна верхня арматура по контуру опирання, щоб сприймати верхній момент на опорі. Якщо у вас так, то все вірно. Інакше — конструктор перестраховується.

Зашла недавно клиентка. Диспозиция: Ремонт 3 года назад. Ламинат. Виниловые обои. Натяжной потолок. Новая мебель. Мелкий, рожденный примерно в это время много болеет. Пригласили санэпидемстанцию. СЭС проверила толи на формальдегид, толи на фенол и формальдегид (кст недорого). ГДК (ПДК) был слегка превышен. Слегка это в 7 раз. Вот я и задумался. Ладно ламинат, виниловые обои и натяжные потолки и так не люблю, не доверяю, себе делать не буду. Но вот с мебелью сложнее. Делать из дерева дорого весьма. Вот такой вопрос нарисовался: а есть где-то адекватные данные насколько материалы для мебели вредны? Интересуют: — ДСП. Вообще. По производителям. По времени. По условиям эксплуатации — как влияет влажность и температура. Насколько важна обработка кромок. Имеет ли преймущества кромка ПВХ перед дешевой под утюг (люблю сам мебель проектировать и собирать а отдельно заказывать кромкование ПВХ с такими ценами как-то жлобсто мешает). Имеет ли значение покрытие и какое. — Фассады. По материалам как я понимаю (четко не изучал еще) самый ходовой МДФ. По нему аналогичные вопросы, как и по ДСП. — Фанера. Люблю фанеру. Но что-то мне подсказывает, что по сравнению с ДСП газить она может ещё покруче. Вот есть ли данные на нее? По производителям? Как защититься? Насколько страшна ламинированная фанера? А черная ламинированная? А делают ли еще бакелизированную? А она? Сначала пользовался поиском. Просмотрел ветку наскоро вручную. Если есть хотя бы адекватные ссылки на другие ресурсы — давайте. Почитаю. Интересуют в первую очередь оффициальные результаты из лабораторий и тому подобное, но и другая информация отброшена не будет. Думаю, что тема не только мне будет интересна.

Лучше вариант из поста 7 + стойка к коньку. ИМХО!