wertexan

Потолок. 1. Меньше площадь а значит дешевле. 2. Меньше возможностей накосячить. 3. Чуть слабее требования к утеплителю. 4. Легче контролировать как работу, так и состояние конструкций. 5. Гораздо проще доутеплить перекрытие, чем кровлю. 6. Меньше траблов с вентилированием утеплителя. 7. Гораздо проще ремонт в случае чего. Можно еще придумать пару пунктов. Недостаток один: если из чердака захочется сделать что-то теплое, придется отдельно утеплять.

Поддерживаю DALI. Медная лента — ваше все. Хотя в тему вопрос: а может хватит просто толстой проволоки? Ленту будет немного видно а проволока практически незаметна.

Считать сейчас лень. Но сразу скажу, что по балкам мало. 200х100 может пройдет. А может и нет. 150х50 для "накосных стропил" тоже откровенно мало: и пролет у них и нагрузка гораздо больше, чем у рядовых. Может хватит спарить их и получить 150х100.

СНиП II-22-81 Каменные и аpмокаменные конструкции Т а б л и ц а 8 "Расчетные сопротивления R, МПа (кгс/см2), сжатию бутовой кладки из рваного бута" Это был источник. А вот почему именно слабее? Плохое заполнение швов. Нагрузки не отвечающие постелистости камня. Стремление части камней выпасть или расколоть кладку. Изгибающие и вообще неравномерные усилия в камне. Низкая вероятность обеспечить марку раствора более М100. Слабая адгезия раствора к камню. Чудовищная зависимость от квалификации каменщика. Вроде описал основные причины не расписывая каждую. Иначе будет трактат.

Насколько я понял, вопрос состоит можно ли утолщить стены внутрь. Строго говоря по науке наверное нельзя: ексентристеты всякие, усилия на продавливание плит, поперечные силы в плитах, местное смятие кладки и прочая муть, которя вам не интересна. Я бы свесил наружу на 5см и внутрь на 10см и вложившись таки образом в нечеткие требования СНиПа рискнул. Поверх понятно армопояс но перекрытие сделал бы легкое, если дальше жилого ничего нет. Учтите мои слова к протоколу не приложить.

Которая благополучно згниет через пару лет. Я РЕЗКО ПРОТИВ армирования кладки из пустотелых керамических блоков арматурой из черного металла. Считаю, что плохая идея. Хотя бы полноценный армошов, чтобы защитить арматуру.

1.Не делайте навес. 2. Делайте из дерева. 3. Утепляйте по контуру. 4. Пренебрегайте теплопотерями. 5. Застеклите террасу. 6... Каждый из вариантов имеет свои недостатки. Да я знаю, что ничего конкретного не посоветовал. Я просто против балконных конструкций именно исходя из практически неминуемого мостика холода.

Ну... Как вам сказать... Например приняли вы для фундамента бетон В7,5 (о ужас-ужас!!). Бут при тех же исходных материалах будет ровно в 10 раз слабее. Или делаете вы из В20 (сами знаетее ни разу не предел). Бутовая кладка из самых что ни наесть навороченных материалов будет примерно в 11 раз слабее. А реально разница в прочности будет в 14...17 раз не в пользу кладки из рваного бута. Рассматривалась невибрированна кладка из рваного бута. Зато красивее. Но дороже. Правда холоднее. Но не надо отделывать. Вот только хороших мастеров найти сложнее. Но можно и заармировать. Да вот делать будут дольше. В то же время... Вам короче решать.

Байков (соавтор часто Сигалов зависит от книги) учебники для ВУЗов. Основной объем знаний по Ж/Б дадут. Почему не все так просто с перепадами сечения читать учебник по сопромату. Почему не все так просто именно с фундаментами... Даже не знаю. что рекомендовать. Строюдомсам, вы или дайте человеку конкретные рекомендации, как делать перепад, как его армировать, и почему все это нужно делать или не рассказывайте, как это все просто. Уже не помню, что конкретно проходили на соответствующем предмете, но привык делать перепады не более 0,6м по высоте (правда это кратно ряду блоков) и делать их под углом 45°. Соответственно армирование в месте перепада и вертикальное и горизонтальное и вдоль ската. Слишком большой перепад очень не рекомендую. И на то есть веские причины.

О. Вот это уже мне стало интересно. А можно примеры? Желательно с фотографиями обеих случаев. Тоесть случаи когда пояс не помог (кст действительно бывает проблем с фотографиями быть не должно) и когда армированная кирпичная кладка помогла (эти случаи как раз лично мне наиболее интересны).

Дом на склоне — мечта архитектора и кошмар конструктора. 1. Без внятной геологии разговор сугубо виртуален. 2. Без привязки к геологии скажу, что перепады высоты ф-та отрицательно сказываютя на его работе. Но делать тоже можно, только перепады не резкие а под углом 45° правильно заармированные. 3. Из блоков можно. Но тогда нужно делать, как подпорную стенку. Следует делать монолитную подушку по низу. Блоки ставить "столбиками" один на один по всей высоте с зазорами между столбиками примерно равными по ширине толщине блоков. Потом 2 щита с двух сторон заливаем бетоном зазоры и получаем монолитные шпонки с заполнением из блоков. Понятное дело выпуски арматуры из подушки и вверху это все завязать поясом. Без номера: ленточный фундамент это фундамент мелкого заложения под стену. Он может быть: монолитный, из блоков, из бута, бутобетона, кирпичной кладки... Тоесть из блоков СЮРПРИЗ!!!!111 делается вполне себе в доску ленточный фундамент.

Внутри лучше перлит. Наружное утепление в вышепредставленном есть смысл делать только после засыпания зазора перлитом. Или тщательного заделывания всех щелей по верху зазора. Иначе смысла в наружном утеплении после зазора весьма мало. И да. Засыпать — даст эффект. Но по теплу достаточно не будет.

Скопирую сюда свой пост из почти соседней темы: Зачем нужен армопояс под кровлей: - связать крышу с нижележащими конструкциями. Можно решить и иначе. Вариантов множество. - "словить" распор от кровли. Иногда это можно решить конструкциями стропильной системы. И далеко не всегда распор этот есть. - распределить нагрузку на стену. Обычно с этим вполне справляется мауэрлат. - связать крышу в одно целое. Не всегда нужно. Нередко с этим справляется мауэрлат. - выступить в качестве перемычки на проемами. Иногда с этим справляется кладка. - Перестраховаться от трещин при неравномерных осадках здания. Тоесть выступить в качестве тяжей. Кладка, армированная кладочной сеткой в таком ракурсе заменить армопояс не может. Кладка, армированная продольной арматурой резко проигрывает в долговечности и прочности. Делать ли армопояс для этой цели — решать заказчику после попытки оценить риски. Решайте сами.

Вопрос сложен. Давайте рассмотрим. Зачем нужен армопояс под кровлей: - связать крышу с нижележащими конструкциями. Можно решить и иначе. Вариантов множество. - "словить" распор от кровли. Иногда это можно решить конструкциями стропильной системы. И далеко не всегда распор этот есть. - распределить нагрузку на стену. Обычно с этим вполне справляется мауэрлат. - связать крышу в одно целое. Не всегда нужно. Нередко с этим справляется мауэрлат. - выступить в качестве перемычки на проемами. Иногда с этим справляется кладка. - Перестраховаться от трещин при неравномерных осадках здания. Тоесть выступить в качестве тяжей. Кладка, армированная кладочной сеткой в таком ракурсе заменить армопояс не может. Кладка, армированная продольной арматурой резко проигрывает в долговечности и прочности. Делать ли армопояс для этой цели — решать заказчику после попытки оценить риски. Решайте сами. ИМХО

Адекватно розроблений проект. До Зінов'єву ніколи ніхто претензій не виставляв. Думаю, варто притримуватись проекту. Якщо дуже сумніваєтесь скиньте геологію і архітектуру я нашвидкоруч прикину ширину фундаментів. А робочим не дуже довіряйте. Їх діло зробити а не рахувати міцність. До речі бутова кладка дуже різко відрізняється по міцності від фундаментних блоків. Разів у 5...6 по пам'яті.

Допускается. Задумайтесь о сечении балок и диагоналей.

Можно попробовать сделать что-то типа УШП.

Честно говоря я даже не помню уже где это.

Смотря в какой плоскости. Если так, как я думаю (стык главной и второстепенной балок), то важнее накладка на стенки. Это если условный шарнир. Если надо ловить и момент то и стенка и полки.

Хорошо. (пытаясь скривить рожу, как у Кашпировского) Давайте данные на крышу мне в л.с. Там и договоримся.

Очень кратко: Вариант 1: Снимаем глубокие фаски — делаем разделку под сварочный шов. И в определенном порядке (чтоб не повело) варим стыковой шов с подваркой корня или двусторонний стыковой шов (зависит от толщины полок и стенки). Если надо (а бывает надо) варим слоями. Выступающую часть шва обязательно зачищаем зачистным кругом болгарки, чтобы не выступал. Это минимизирует концентратор напряжений и покажет места непроваров (если есть). Полной прочности это не даст. Вариант 2: Варим накладки на полки снаружи с площадью не менее площадей полок обваривая их по боковым краям угловым швом. Тоесть шов должен быть фланговым. Фронтальный шов лучше не делать. Длина и сечение шва — рассчетные величины. В любом случае больше 10см в каждую сторону. Делаем накладки на стенку с обеих сторон и варим их по контуру. Если все правильно делать, то прочность не пострадает. Оптимально сочетать оба варианта.

У-у-у-у... А по прочности "колонны" кто-то считал? А деформативность ГБ кто-то учел? Не исключаю, что очень скоро понадобится делать гильзы. По сабжу: А распор ловить чем будете? Делайте армопояс. В любом случае без чертежей разговор практически безпредметный.

Лично я чаще спользую балки в виде затяжек для стропильной системы. Поэтому: Армопояс. На него мауэрлат на шпильки. На мауэрлат опираю балки и стропила рядом. Тогда балка и стропило, скрепленные вместе устойчивее и балка ловит распор стропильной системы (если он есть). Недостаток: сложнее утеплять и контролировать состояние конструкций. Поэтому такой вариант входит в некоторое противоречие с ДБН "Житлові та громадські..."

Поддерживаю. Нужен конструктор. Ну или убедительный кровельщик, который вас уболтает, что знает, что делает, и сделает по своему разумению с неизвестным результатом.

Не згоден. При цегляній кладці відповідь сильно залежить від фундаментів, грунтів і ризиків, на які згоден замовник. Тому або армопояс або нічого. Армувати цегляну кладку в даному випадку немає сенсу.