wertexan

Чекати від ракушняка теплопровідності 0,34 — величезний оптимізм. 0,55...0,65 як раз саме ближче.

М75 теоретично достатньо. По міцності з великим запасом. Питання в реальній марці по морозостійкості. Якщо будете робити з неї, то задумайтесь про захист від вологи.

От горизонтали.

Правила рассчета з/б плящущие от сопромата. H — высота колонны. В зависимости от условий закрепления и (в ж/б) от условий работы колонны (ответственность + горизонтальные нагрузки) применяют к-т к рассчетной длине. Он влияет на рассчетную несущую способность колонны (она всегда ниже рассчетной прочности сечения вследствие размеров конструкции) — снижения рассчетной прочности от снижения стойкости длинных стержневых элементов. Потому предельная гибкость (рассчетная длина умножмить на к-т длины делить на радиус ядра сечения) ограничена нормативами. Я взял 2Н ка для наихудшего варианта: считайте как для мачты — защемлена внизу но вверху вообще ничего не держит. У вас должно быть 0,7Н.

В которой отлично работает на сжатие бетон. Ага.

1. По нормам — утеплять. У вас ІІІ регион. Нужное сопротивление 2,2м²∙К/Вт. А у вас буде примерно в районе 1...1,2м²∙К/Вт. 2. Тяжелый мокрый фассад. По этому принципу. 3. Сильно желательно на утеплитель с большой паропроницаемостью. Фактически для вас применимо: фассадные ваты с плотностью от 110кг/м³ ( а фактически от 130кг/м³) или Бетоль. Лично я склонился бы к бетолю (нет это не реклама, нормальная вата выйдет не дешевле). Требование большой паропроницаемости сдесь многими оспаривается. Но это требование ДБН В.2.6-31:2006 "Конструкції будівель і споруд. Теплова ізоляція будівель" 4. Я бы положил. Сомневаюсь, что энергоносители будут дешеветь. 5. Вот тут утеплять вообще без вариантов. Конденсат знаете-ли. Нормы вообще запрещают каналы во внешних стенах. Все вышенаписанное — ИМХО!

У досок несерьезная толщина. Точка росы в пенопласте примерно посередине. А реально ее там не очень и есть — конструкция условно однослойная. Потому доски не переувлажнялись и не пострадали.

Хватит. Кроме веса колонны рассчетная нагрузка не превысит 5т. А даже если считать колонну с к-том 2H и H=3м то по предельной гибости так себе а прочность используется примерно на 6%.

Из каких соображений пост? Зачем арматура сверху?

Правильный ответ: вызываем геологов. Они бурят, пишут отчет. Несем отчет к конструктору вместе с архитектурой. Он считает.

А ростверк какой? А грунты под основанием свай?

Нагородили тут. Делайте статически определимую конструкци в виде фермы. Наипростейши вариант типа такого, как в аттаче. И считать — раз плюнуть.

Худую откуда? Серия? Иной нормативный документ?

Эх нет у вас воображения. Отделывайте так, чтобы внизу балки было видно. Для этого к каждой балке с боков прибивается (прикручивается) брусок так, чтобы быть несколько выше низа балки. К бруску снизу присобачиваете... Например порезанный лист гипсокартона. Брусок в принципе можно заменить направляющими для ГК. Делаете ве так, чобы нижняя часть балок на 2...5 см (или сколько хотите) выступала вниз между полосами гипсокартона. Дерево отделываете. Получаете красивый стильный потолок. Или не гипсокартон. Вообще старых домов с деревянными перекрытиями куча. Сильных нареканий на растрескивание не припомню. У меня сосед когда-то так сделал. Пока балки просто лежали ходить было жуктко — играет под ногами. Но когда сделал сплошной настил для пола — совсем другая ситуация.

В плане какой?

Можно. Но резать а не разбивать.

Ну почему, почему, почему все ищут какие-то сайты, левые источники, авторы которых ни за что не отвечают? Вопрос в пароизоляции? Открыли СНиП а в Украине ДБН В.2.6-31:2006 "Конструкції будівель і споруд. Теплова ізоляція будівель". Там есть принципы проектирования. Там есть рассчет. Там есть характеристики материалов в том числе по паропроницаемости в приложении Л таблица Л.1. Открыли. Почитали. Посчитали. Вообще нечего обговаривать.

Оттуда. Любой, абсолютно любой материал под нагрузкой деформируется. Но вот грунт, как материал не являющийся единым целым а сложным конгломератом из обломков горных пород возуха и воды деформируется под нагрузкой весьма прилично и к тому же большей частью неупруго. И пески пусть и являются отличнейшим основанием тоже как ни странно вполне заметно деформируются, давая осадки здания.

По-разному гуляет. Есть минимальный угол, определяемый кровельным ковром. Например для многих типов натуралки это 22°, хотя можно и меньше если ниже делать отдельную гидроизоляцию. Всякие сланцы и бобровки без дополнительной гидроизоляции под собой требуют ещё больше. Для профнастила ДБН ограничивает ЕМНИП в 10%, что примерно 6°. Можно принимать угол из архитектурных и/или эстетических соображений. Например при больших углах крыша визуально (и реально) довольно большая и доминирует, что не всем нравится. Нередко угол принимается из требования объема. Это актуально для мансард. Тогда он немаленький и обычно стартует от 30° и вверх вплоть до 50° и больше. Иногда угол принимают из условия нагрузок. При меньшем угле снеговые нагрузки меньше. Вплоть до нулевых при углах более 60°. Но при больших углах увеличиваются ветровые нагрузки. Как ни странно на выбор угла, бывает, влияет длина дерева. Лес длиной более 6м найти весьма проблематично. Сращивать обычно не стоит или нельзя. Фермы тоже не всегда применимы. Отсюда может гульнуть и угол кровли. Недавно был случай: приняли 35° (приподняв стены) вместо 40° чтобы вложиться в 6м для стропил (свес кобылками). Все вышенаписанное — ИМХО!

Ой не рекомендую. Кучу к-тов не учитывает. Сорта древесины, породы дерева, условия опирания, условия раскрепления из плоскости, местные нагрузки... Применяйте лучше Декор из СКАДа или в крайнем случае модуль для дерева из лировского ППП. Да и других куча программ есть. По теме: 75х200(h) будет достаточно. Но я бы накинул до 100х200 для жёсткости из плоскости и минимизации деформаций во временной перспективе.

Я бы сделал деревяным. Просто швеллера = мостики холода. Кроме того монолит немало добавит нагрузки а площадь полок у швеллеров обычно получается меньше площади опирания деревянных балок => высокий риск разрушения газобетона под полками от местного смятия.

По прочности стен в 250 на пару этажей почти всегда достаточно. В данном случае армопояс может быть нужен только для предохранения от неравномерных деформаций ну и на случай землетрясений, как уже писалось выше.

По прочности кладки более чем. Единственный вопрос в стойкости самых стен. Четко проверять времени нет, но опыт проектипрования говорит, что при вменяемых высотах этажа и не слишком длинных учасках стены без поперечных констукций всегда проходит по жесткости.

Слово "нехилый" сдесь неуместно. По опорной площади подушек довольно мало. Заармированно по минимуму. Кое-куда я бы ещё добавил арматуры. И тут такое дело. Сложно объяснить, но ф-ты считаются обычно по допустимым деформациям основания (грунта). И как раз допустимые деформации сильно зависят от жесткости здания и типа конструкций. И у вас как раз с этим неудачно: в плане здание большое а высота мала. Соответственно жёсткость у него тоже довольно низка. А ГБ очень крепко боится неравномерных деформаций и модуль упругости (условный) у него никакой. Потому рассчетные осадки основания для вашего здания должны быть довольно малы. Исходя из этого (по идее) и должен быть запроектирован ф-т. Все вышенаписанное — ИМХО!

А сечение стропил какое? А шаг этого всего? Тут распор будет. Если стены слабоваты, то распор будет нечему словить и соответственно возникают существенные моменты в стропилах ниже затяжки. Надо проверить на этот вариант.