wertexan

Тогда стоит сделать, как вам уже рекомендовали, скажем 2 (две) фермы. На них и вальмы можно опереть и конёк. Нижний пояс ферм и словит распор. Вернее распора не будет. Просто обычное растягивающее усилие в нижнем поясе. На них опираете коньковую балку (балки), которые и несут стропила. Фактически получие наслонную систему. Как вариант можно сделать вдоль внутренних стен металлические затяжки, которые будут ловить распор от висячей системы. Но подскакивают требования к опорным узлам стропил.

1. Наслонная ИМХО завсегда более предпочтительней. Долго и муторно расписывать. 2. Можно опирать опоры конька на стены, которые ему не парралельны. Только бы стены эту нагрузку выдержали. 3. Вальма, которую рекомендует Крышник, мне не видится оптимальной. При МЧ очень, очень много бляхи пойдет в отход. Хотя при той же рассчетной площади покрытия фронтонов не будет. Но и окошки не будет куда ставить. Кроме того при вашей схеме здания несколько усложняются узлы опоры вальм у конька, что заметно занимает внутренний объем или вполне возможно потребует усиления 2-х балок. Да и внутренний объем будет поменьше в любом случае. Решать вам.

Вам главное обеспечить непрерывность арматуры и защиту этой арматуры бетоном. Можно аккуратно разбить кончики столбов, оставив достаточную площадь опирания (100мм хотя-бы) и оголившуюся арматуру связать с арматурой пояса, которая может проходить и между ней и залить всё вместе. С плитами сложнее. Их лучше поменьше трогать. Но тоже можно обыграть и обойти арматурой пояса и залить всё вместе. Узлы можно сделать аналогично узлам в сериях на перекрытия зданий в сейсмически опасных районах.

Домовились. Згоден на все. Далі у ПМ.

От щодо "не сильно вплинула на теплопровідність"деякі експерименти, що проводились під моїм керівництвом, дають мені привід сильно сумніватись. Експерименти буде продовжено. В подальшому, я, можливо, навіть опублікую їхні результати. Зразу наголошую. Не повірена лабораторія. Експерименти проводились і будуть проводитись не за нормативною методикою. Результати цікаві але прогнозуємі. Фон, є можливість незадорого передати мені у Вінницю трохи бетолю? А то вимушений працювати з умовним аналогом — пінобетоном D220. Зразу попереджую, що я намагаюсь ставитись до матеріалу максимально об'єктивно. Не зовсім наукові результати ви отримаєте обов'язково і конфіденційно. Право публікації результатів публічно у цій темі або у іншій на цьому форумі я залишаю за собою, щоправда ймовірність цього мала. Буде занадто багато правильної критики щодо методики проведення досліджень.

Кирпич прчнее. Теоретически лучше по водостойкости. Силикатный для перегородок лучше не применять — проблемы с адгезией раствора. У кирпича лучше звукоизоляция от низких частот. Газоблок быстрее ложится и стена выходит ровнее. Со специальными анкера что-то вешать на него тоже можно. Пеноблок неприемлимо хрупок. Для санузла (ванной) я бы применял красный полнотелый (3 дырочки не считаются, они от свищей) кирпич. Хотя пустотелый или керамические блочки (типа 2нф или специальные перегородочные) я бы вполне допустил.

Фанера прочнее и несколько более стойка к истиранию. Но она же и дороже.

Фон, вибачте ви вже замовляти лабораторні випробовування теплопровідності в умовах експлуатації?

Весь спор читать времени не было. Короче. Распорную стропилку считаю злом. Предложил бы сделать её безраспорной, вводя коньковую балку, но 10м довольно много а есть ли на что её опереть в пролете без плана непонятно. В крайнем случае можно сделать коньковую ферму. Между коньком и затяжкой. Метод с перегородками, предложенный топикстартером не лучший вариент но видится мне вполне рабочим. Но я бы рекомендовал коньковую балку, если её есть на что опереть и поделить пролет толи 10м, или коньковую ферму, если опирать не на что. Со стенами... Вариантов несколько. Я бы скрепил аромопояс в единый контур, но мешают окна. Можно поставить тяги наискосок к армопоясу под перекрытие (надеюсь он есть) и таким образом замкнуть контур.

Итак ВСЕ ниженаписанное является сугубым ИМХО и ни коем случае не претендует на истину. 1. Песок является отличной подсыпкой под фундамент при толщине где-то до 150мм. При большей толщине требует обязательного послойного уплотнения. Но и до 150мм желательно уплотнять. Для уплотния может понадобиться некоторое смачивание. Подойдет не всякий песок. Желательно крупный. Мелкий пылеватый при замокании может немного "плыть". При высоком УГВ и сильном токе ГВ может вымываться. Слабо "замуливается". 2. Щебень тоже неплохое основание. Без особых требований по уплотнению работает где-то до 300...400 мм в зависимости от фракции. Уплотнять стоит и его. Практически не дает подсоса воды к основанию фундамета/стяжки. При высоком УГВ или высокой влажности глинистых и реже песчаных грунтов возможно "замуливание". Происходит как бы диффузия подсыпки и грунта основания с проникновением частиц грунта основания между частицами щебня, что неоправданно увеличивает осадки. Одно из решений для предотвращения подобного процесса — ипользовать геотекстиль. Это ограничивает верхний размер фракции однофракционного щебня размером 10-20мм. Для упрощения трамбования и уменьшения вероятности замуливания стоит ограничивать максимальный размер фракции однофрационного щебня размером где-то 40мм. Есть смысл использовать смеси разных фракций. Они дают меньшую усадку и их не так нужно трамбовать. Можно использовать метод так называемой расклинцовки. Дабы не расписывать рекомендую погуглить или подчитать сдесь:www.vitoria.ru/rasklincovka-webnja.html 3. Дальнейшим развитием идеи хорошего уплотнения подготовки и расклинцовки являются смеси из щебня и песка. Они практически не замуливаются. Слабо размываются. По конкретнм соствам не помогу. Но подскажу, что при использовании небольших фракций щебня (до 40мм) количество песка не превышает 30...35%. При использовании смеси фракций щебня песка идет ещё меньше и может не превышать 10%. 4. Гранотсев. Или попросту отсев. Несколько неоднозначен. Скажу интересное наблюдение. При использовании свежего гранотсева (свежесть — важнейшее условие) и хорошего уплотнения с разумным увлажнением можно добиться еффекта механической связности частиц отсева. Короче говоря свежие сколы кристаллов обладают высокой химической активностью и при уплотнении частицы грунтов за счет взаимодействия активных поверхностей кристаллических решёток "слипаются" и получается эффект создания метаморфической горной породы с определенной связностью. Как бы слабенький такой бетон. Возможно, при этом имеет значение минерализация воды, используемой при уплотнении. В остальном в работе близок к горному песку. Хорошо самоуплотняется. Хорошо трамбуется. Обратите внимание, что грантосев склонен к размыванию даже больше, чем песок. 5. В принципе часто не не лишним бывает использование геотекстиля для изоляции матекриала подсыпки и грунта основания. Но это совсем не обязательное условие и решение о применни геотекстиля стоит принимать для каждого конкретного случая отдельно. Ещё раз напоминаю, что ВСЕ вышенаписанное является ИМХО!

По-моему уже спрашивал. Но не лень повторить. Есть какой опыт по кладке перегородко из 2НФ? Вроде теоретически со звукоизоляцией от низкочастоиных звуков и ударного шума у него должно быть слабо.

Надо бы предусмотреть вентиляцию эковаты. У силикатного кирпича паропроницаемость не особо.

Варианты: - Каркасник. Деревянный какас с заполнением утеплителем. Есть несклько вариантов состава сендвича, но отличия непринципиальны. В целом недорого и тепло. Требует качественного исполнения. - Газоблок D400 B2.5 300мм. Хотелось бы лучше, но 300мм газобетона будет однозначно теплее 250мм кирпича особенно силикатного. Фактически на этом оптимальные варианты заканчиваются. Можно придумать несколько иные тёплые блоки. Подумать о т.н. "термодоме" — несъемная пенопластовая опалубка с затолнением из армированного бетона. Можн даже построить "ангарчик" из сендвич паненлей. Но смысла в последних примерах я не вижу.

Если не давать рекомендаций по конструктиву, планировке и т.д. то: - толщина 150мм при сетке ростверков 3х3м достаточна. - Сетка из ø12А400С 200х200мм по низу с запасом. - Но над ростверком появляются моменты, дающие растяжение в верхней зоне. Поэтому, не углубляясь в точные рассчеты, утверждаю, что вам нужна верхняя арматура в плите над ростверками. Должна она лежать поперек ростверков в верхней зон плиты эм-м-м... назовем "лесенкой". Пусть будет ширина армирования 1000мм. Тогда берете много стержней длиной порядка 1250 мм, загибаете концы на 130...135мм и полученные "п"-шки располагаете вдоль ростверков так, чтобы длинная перекладина была поперек оси ростверка под верхом плиты при заливке. Плюс немного продольной, чтоб это всё кучей держалось. Ну или 2 сетки вверху и внизу. Напоминание: рекомендации написаны простым языком и в общих чертах. Они не включают точный рассчет растянутой зоны и длину анкеровки.

Без геологии, плана и хотя-бы быстрого сбора нагрузок ответить правильно невозможно.

По идее это ø12А400С Депропетровского меткомбината. Варить вполне можно в соответствии с требованиями для Ат-ІІІс А-ІІІ по ГОСТ 14098.

ФОН, ви на жаль тихенько проїгнорували мій пост. Повторюсь: без змін у ДБН або без результатів лабораторних випробувань для категорії "Б" я не стану використовувати ваші дані по теплопроводності. тим більше, що вони для сухого стану. Максимум я введу поправку до значень у ДБН. Мені подобається матеріал але я волів би мати його реальні характеристики. І я дійсно рекомендував би виробнику віддати в лабораторію матеріа для дослідження і опублікувати результати. Довіра до матеріалу різко підскочить.

На шпильку надевается самая дешёвая гофра и выбивать не надо. Сама вытягивается.

По наспех сделанному рассчету, где принята рассчетная полезная 195кг/м² и как минимум 57кг/м² пирог пола не считая веса балок несущая способность перекрітия используется на 79% (примерно). Если сделать настил и паркет, то будет использоватся примерно на 85%. Сосна 2 сорт. Значит в принципе можно, если не грузить перегородками. Играть будет действительно меньше.

Место? Угол кровли? Материал покрытия? Предполагаемый шаг стропил? Сначала нужны такие данные. Вот тогда можно говорить что-то о сечениях дерева.

В характеристиках пенополистирола. ДБН В.2.6-31:2006. Приложение Л. Таблица Л.1. Раздел 1.2. Блок 19. Столбец 9: Для 15кг/м³; λ=0,055 Вт/(м*°К) Для 25кг/м³; λ=0,053 Вт/(м*°К) Все для "Б". Разница небольшая. Но она есть и вы ошибаетесь. Оптимал по характеристикам по теплопроводности для пенополистирола выходит при плотности порядка 50кг/м³. Кстати для ваты этот оптимум находится в районе 80кг/м³.

Это на выбор. Лично я за вариант с болгаркой.

Кёрхер? Болгарка со щеткой? Грунтануть чем-то, скажем, на основе поливинилацетата?

Вы ошибаетесь. Разный у них к-т теплопроводности. Впрочем, разница небоольшая.

Не будет. Усадки будут слишком ужасны, что приведет к растрескиванию тела пояса.