wertexan

Где-то закралась ошибка. Метр пенопласта ИМХО перебор. Если имеется ввиду 100мм, то… есть нюансы. Будет лучше. Возможно. Если зазора между кирпичом и саманом нет. Или он надежно перекрыт сверху. Ибо если он вентилируется, то толку от утепления мало. Формально и 100 мм уже маловато, но это лучше чем ничего. С другой стороны а как утеплено перекрытие? Какие окна? По разным данным через стены теряется 15-30% тепла. Так что стены утеплять мало.

Херассе у вас цены! У нас повышенная цена идет для вентблоков выше 3 м от последнего перекрытия. А так для обычного кирпича 1,5-2,3грн/шт независимо вентблок или нет. Только считается как будто каналов нет и внутри кирпич то есть чуть больше кирпича чем положено на самом деле.

Вот в данном случае я не давал советов. Только предложил: раз вы сомневаетесь в нужде цоколя, то попробуйте без него. Будет интересно узнать результат. З.Ы. На УШП несколько домов делал. На чистейшем песке нормально жить практически вровень с землей. В остальных случаях потерял связь с заказчиками.

У ФБС проблемы c морозостойкостью обычно. Я бы влез на 0,8м в землю с ними. Уступ при такой высоте обычно не нужен.Толщина блоков достаточно 0,4м. Армировать это дело лишним не будет. Тут есть варианты. З/Б монолит будет геморнее. Но в принципе если сделать хорошо, долговечнее. А можно положить сборные подпорные стены. Они достаточно долговечны. Что-то типа ИСА-17 или ИСА-20. Вывод воды в общем случае я бы сделал через дренажную траншею с засыпкой + трубы через стенку.

Спробую на пальцях: Подивіться на своє перше зображення. Там стіна цоколю тераси лягає на фундамент основної споруди. Чи варто так робити — окреме питання. Ви майже дійшли до відповідної ідеї — зробити горизонтальний зазор між стінкою цоколю тераси та плитою. Це типове рішення використовується при примиканні нових споруд до старих. Фундаментом ми вимушені відійти від старої будівлі бо в неї фундамент широкий, а потім на стадії будівництва стін підвалу/цоколю робимо консоль в сторону старої будівлі, лишаючи лише вузький дефшов. Щоб нова споруда сідаючи не лягала на старий фундамент полишається чималенький горизонтальний зазор. Його величина може бути розрахункова та у вашому випадку буде достатньо десь 5см. Щоб не перевантажувати край нового фундаменту там робиться уширення у стрічці (для вашого випадку). Дор речі вертикальний дефшов робіть і між стрічками.

Строил только 1 дом без цоколя. Впрочем там всё дело из-за гаража. К сожалению заказчик его довольно быстро продал на стадии накрытой коробки а покупатель так ничего и не делал. Потому статистики нет. Но я бы написал — дерзайте. Интересно увидеть чужой опыт.

Стремная штука. Просто ГБ в силу особенностей как минимум повышенную усадку дает. Да и 500кг/м² маловато.

А можна зробити консоль в фундаменті тераси. Це один з класичних варіантів.

Может получится жёлобом? Это ж гараж а значит заезд есть.

Зволожувати. Якщо жара.

Писал, пишу и буду писать: ГБ малых плотностей находится на грани несущего и утепляющего материалов и потому не прощает нарушений технологии. Казалось бы нарушение маленькое. Но ну его. Раз написано первый ряд армировать, значит армируйте. У меня на одном объекте техконтроль вообще потребовал армировать Ø10А400С (рифленка) и никто не пикнул — армировали как миленькие.

Ну насчет всякой фигни без легкой трамбовки виброплитой я бы не согласился — многовато высоты. Чем-то малосжимаемым и без трамбовки можно засыпать. А рубероид лучше срезать. Я бы мастикой сверху и сбоку ленту без фанатизма обработал а на подбетонку кинул бы пленку под засыпку с легким загибом на ленту. Корытом пленку я бы не делал.

Я бы спилил часть ленты наискосок. Ибо возможны неравномерные осадки.

Хотя бы стойку поставить. Навскидку должно хватить дерева 150х150мм. Будет действительно проще, дешевле и прочнее.

А что мешает сделать наслонную систему? Есть же внутренняя стенка.

А выведение влаги? А по уклону: можно ставить профнастил и при крайне малых уклонах. Но следует учесть 2 требования: -крайне желательно, чтобы не было стыков вдоль. Если они есть, то стык проклеивать соответствующим герметиком. Мы применяли бутиловую ленту. Гарантии не дает. Делайте 1 длинный лист на весь скат. - Нахлест тоже крайне желательно проклеить. Отдельный гемор это примыкания.

Так как-то не хотелось отвечать, но тут уж стоит. Можно делать сваи под плиту. Называется это дело "свайное поле". Но, раз пошла такая пьянка, то стоит всё же сделать геологию. Не так это и дорого. И исходя из этого и проектировать фундамент. Зачем это нужно: Жёсткость плиты не так и высока. А газобетон имеет не то чтобы высокие механические характеристики. Если всё делать по технологии и вязать поясом под перекрытие это поможет, но при значимых деформациях не спасет. А вот при сваях тоже возможна ситуация неравномерных осадок с местными концентрациями усилий на их оголовках. Что чревато. Жёсткости здания на этот случай может банально не хватить. А можете поискать и применить шпунт Ларсена платиковый. Помнится ещё лет 10 назад поляки на нашем рынке начали предлагать а потом и у нас начали делать. Воткнете его по периметру и не надо свай.

По теплу будет 4,158 м²*°К/Вт при нормативном 3,3 м²*°К/Вт для большей части территории страны. Много это или мало решать вам с учетом того, что теплопотери через стены это примерно 25% теплопотерь дома. А по прочности надо конкретно смотреть архитектуру. Обычно В2,0 хватает в большинстве случаев.

Фотографий не пожалейте пожалуйста.

Предположим землю уплотнили до 1,8т/м³, сверху стяжка… 12см, 2 машины массой по 1,5т. В сумме это даст для примерно расчета 1,4т/м². Тогда при бетоне С20/25 (примерный аналог М300) вам надо по крайней мере 160мм плиты. Арматура внизу Ø12А400С шаг 200мм в обоих направлениях. Защитный слой 20мм.

Смею заметить, что сейчас действует новый ДБН от 2016 года. Там кое-что поменяно, но самое заметное, что многие данные оттуда вынесены. Сам ДБН например тут: dbn.at.ua/dbn/DBN_V.2.6-31-2016_Teplova_izolyatsiya_budively.pdf А ссылается он в том числе и на ДСТУ Б В.2.6-189 Куда эти данные вынесены. А так же на многие другие.

Чтоб вы таки понимали, теплопроводность ГБ D150 в реальных условиях эксплуатации неизвестна широкой общественности. Для D400 эта характеристика известна: 0,13 Вт/(м*°К). Если провести аналогию для D200 0,055->0,074, то 0,05 выйдет в 0,068 Вт/(м*°К) (оценка). Тогда для стен R=0,158+,3/,13+,15/,068 = 4,67 м²*°К/Вт при потребной по нормативу для первой зоны 3,3 м²*°К/Вт. А по прочности 300мм D400 обычно проходит. Исключения — здоровые проемы при опирании плит.

Терминологическое замечание: ниже 120см это не парапет. Парапет — в зависимости от трактовок "защита по грудь" или "опора по грудь". Термин появился в фортификационном деле примерно в момент перехода на бастионную систему. Немецкий синоним — бруствер. Впрочем об этом почти все забыли. Извините за оффтоп.

Это да, но и под самый потолок особого смысла делать окна нет. Выше ЕМНИП 20 см от потолка окна не работают в освещение. При этом у вас же как вы пишете: Как раз ситуация удачно работающего свеса. При 2-х этажах или малом свесе размер проемов во многих случаях может быть избыточен — солнце жарит. В то же время я согласен, что если уменьшать окно, то лучше в плане чем по высоте.

Об этом я и писал. Можете делать и так и так. ИМХО площадь проемов в данном случае несколько избыточна.