wertexan

Как бы теоретически тот обман, что сейчас называют ПЦ-ІІ Вместо ШПЦ подразумевает активность свежего гранулированного молотого доменного шлака в присутствии портландцемента. Но вот здесь — ХЗ.

Да исполнимо. Но при ряде условий/ухищрений. И не всегда простых. Знаете бывает заказчик хочет мансарду-зал. Без колонн и стенок. Под вальмовой кровлей. Сложной в плане. С тремпелями неудачной высоты. И пролетами в 8-9 м.

На фотке клей. На растворе такой шов не сделать. Смотря какой пролет. Предположим не большой и кладка ведется. Можно тупо проштрабить низ блока и бросить пару арматурин на клей в штрабу. Если арматура гладкая, то края загнуть на опорах "лапой". Если рифленка то загибать не надо. Тогда арматура скроется в нижней грани блока такой перемычки. Это я предположил что у вас перегородка как на фотке.

Я бы пошёл путем наименьшего сопротивления. А именно оставил бы зазор на дефшов 10…20мм и запенил бы его монтажной пеной. Она хорошо заполняет зазоры и имеет эластичность вкупе с хорошей адгезией. Главное защитить потом пену от ультрафиолета и, может быть, излишней влажности. Вот для этого может подойти и лента ПСУЛ. Есть и нетвердеющие мастики и прочие варианты заполнения монтажных и дефшвов (например наклейка эластичной ленты и т.д.и т.п), но я бы оставил их (какие выбрать ещё вопрос) для финиша. Ведь если заделывать край чем-то каменноподобным, то трещина будет обязательно.

Я вот тут подумал. Было бы неплохо собрать подборку отзывов о разных электродах разных производителей для непрофессионалов или полупрофессионалов в стиле "удобство сварки, склонность к брызгам и т.д." Сделать из этого дела табличку добавив понятное дело влияние обмазки на состояние здоровья и характеристики шва. А то пробовать все варианты, долго, дороговато и многое потом забывается. Например не в качестве рекламы я просто восхитился удобством сварки сумскими электродами АНО-21 "Legend". И помню как плевался ЕМНИП патоновскими УОНИИ 13/45. Впрочем в последнем утверждении не уверен. Может и не патоновские и может УОНИИ 13/55. Но впечатление было крайне мерзкое, хотя тория, что мне преподавали в 1996 году, гласила, что это же основная обмазка а значит и шов годный.

Я, пожалуй, подпишусь на эту тему. Есть над чем… улыбнуться.

Вай-вай. Делайте сами. С себя же и спросите если что. Помнится недавно спрашивал тут тоже не доверяющий всяким конструкторам за перемычку над въездом в гараж. После нескольких страниц метаний ВНЕЗАПНО… впрочем надо оно вам? Или вот только что приехал с объекта, где был как консультант по реконструкции и усилению. В одних местах ресурсы в землю зарыты с запасом в других просто фейспалм. И не глупые же люди. Теперь слушали внимательно и записывали в блокнот. Это я не рекламирую себя. Я ж в теме специально не писал, ибо догадывался.

Мен интересует вопрос выделений из фанеры. Я так понимаю в основном на рынке фанера, клееная фенолформальдегидным клеем?

Даже не знаю что написать. Главное в этом деле — отсутствие напряжений в металле. У вас диски летели скорее всего потому, что уголок имел напряжение в сечении. Например лежал так что гнулся. Вот после прорезания диск и клинило. Значит главная задача резать так, чтобы при отрезании элемента, в месте реза не было усилий изгиба или тем более сжатия. Если усилий не избежать, желательно резать/ставить так, чтобы узел/сечение _немного_ разгибалось со стороны реза. Тогда диск не так клинит. _Немного_ выделено потому, что случаи когда напряженная (обычно упруго изогнутая) железяка "вылетает" при резе бывают и, иногда, с плачевными результатами.

Ацетилен заправляют. Стандарт цвета — белый.

Должно быть в ДСТУ Б В.2.6-207:2015.

Это если грунт движется неравномерно. Обычно так и происходит. Но раньше то арматуры как таковой вообще не было. Вопрос прочности фундаментов в частности и здания вообще решался массивностью конструкций. 2 м стенки в каком нибудь храме 17 века — вообще не редкость. Редкость это меньше 1 м скажем для начала-середины 19 века. А фундаменты делали ещё потолще нередко со ступенчатым уширением подошвы для распределения нагрузки на грунт. В таких случаях боковая нагрузка от грунта вообще не играет роли а неравномерные осадки основания "съедаются" общей жесткостью здания. Другой пример: 9-этажки вполне себе нередко ставили на просадочные суглинки используя широкие фундаментные подушки. Продольной арматуры в фундаменте (не считая продольной в подушке) нет. Но здания за редкими исключениями не трескаются. Причины лежат в высокой жёсткости многоэтажного здания. Всё меняется когда мы строим 1-этажку с тоненькими стенами и относительно большую в плане. Там массивности конструкций не хватает и остается либо рисковать, либо армировать вдоль.

Не лейте тогда стяжку. Лучше уплотнится обратная засыпка и газоблок меньше пострадает.

Отделка дома какая будет? Варианты: короед и прочие штукатурки, сайдинг, навесные утепленные плиты (например "под кирпич"), навесные не утепленные плиты. В зависимости от этого применяется разная вата и меняются технологии.

Я бы делал под проездом для целостности забора. Другое дело, что под откатные ворота нужно свой фундамент, который желательно делать вместе с фундаментом забора и совать туда закладную длиной 1/2 ширины ворот. Да и окаймляющие столбики нужно жёсткие и с закладными если скажем каменные.

Как строитель: леер кривоват и (ИМХО) холодноват за свои деньги.

По морозостойкости реально проходит только клинкер. Он же и самый яркий. Он же и самый дорогой. А цементный кирпич бывает сильно разный. Вы может начните со стоек а потом обложите их по желанию.

1,1м. Считалось при полезной 150кг/м² + доска 40мм. Условия А3, Б3. Сорт 2.

Зависит от УГВ и внешней гидроизоляции. Если вода далеко, то можно.

Не обязательно. Главное учесть высоту конькового элемента и от него считать. Но можно добавить. До определенного момента хуже не будет. То есть до переохлаждения дымовых газов. Вы о "крышке" канала? Тут вопрос что это: камин и ли каминная топка. Дымоход камина (устройство с _отрытым_ порталом) не стоит накрывать. А если накрывать, то очень приличным зазором. С топкой всё проще, но 15-20 см зазора лучше оставить.

Нет не правильно. R=0.152+0.38/0.81=0.62 м²*°К/Вт. Смотря какой ГБ. D300 R=3.95 м²*°К/Вт D400 R=3.08 м²*°К/Вт D400 R=2.53 м²*°К/Вт

Только бетоном. Всё остальное не тянет по прочности. Раствор глубоко не протекает. Хуже того — камни и щебень если грязные к раствору не цепляются. Но щебень фракции 40-70 крайне плохо укладывается в бетоне. Может есть возможность брать 20-40? Тогда можно без особых трудностей делать бутобетон: заливать бетоном и втыкать туда бут. Будет приемлемо по прочности. Только бут должен быть размером не больше половины толщины фундамента и чистый.

Снес. Поздно отвечаю.

По-хорошему есть возможная проблема — паропроницаемость ПБ(ГБ) высока, но гораздо ниже чем у ваты. Это _возможно_ чревато слишком сильным намоканием ваты в холодный сезон. Так по крайней мере учит теория. Так что возможно стоило бы добавить вентзазор. Но тогда внешний ПБ(ГБ) не работает как утеплитель.

В оригинале это ДБН В.2.6-31:2016 Теплова ізоляція будівель или ДСТУ на который он ссылается.