wertexan

Таки вижу 2 проблемы: 1. Чердачные люки с лестницей холодноватые. Я бы утеплил. Проще всего сделать ещё одну утепленную крышку сверху. 2. Как писал tansss, вопрос с количеством конденсата. Может проблемы с этим тоже.

Имею возможность юзать параллельно аккумуляторный (Макита не помню модель, не дорогой) и сетевой (дешёвый классический Китай к тому же и б/у) шурики. Плюсы и минусы есть и там и там. Аккумуляторный: - При интенсивной работе нужно думать о заряде и не забывать заряжать дублер. - Перед окончанием заряда падает крутящий. - Сильно страдает заряд на холоде. - Тяжелее. - Банки дохнут. - Цена. + Очень удобно. Это перевешивает многое. + Можно до определенного момента не думать об электричестве. Сетевой: - Шнур мешает. Запутывается и т.д. - Часто не хватает длины шнура. + С крутящим всё в порядке несмотря на символическую цену (брал весной за 250 грн) + Цена. + Не надо думать об аккумах. Отдельно поговорим о шнуре. Если не надо думать о гарантийке обычно лучше всего поставить не родной шнур. Ставьте резиновый на 1мм². Длина 4 м минимум. Впрочем больше обычно и не нужно. Вилки немного удобнее угловые — не так выдергиваются, но с нормальными угловыми хуже на рынке.

Ну так уж и быть напишу свое мнение (которое сугубо личное, хоть и основано на… , и ни в коем случае не может претендовать даже на правильное в узкой группе случаев) : - Шпильки дешевле и прочнее всего монолитить в пояс. Но: а) шпильки из более менее внятного металла (даже класса прочности 3,6 и тем более 4,6) склонны лопаться при загибе "лапы" с небольшим радиусом. Не увлекайтесь резкими загибами. Радиусы не должны быть меньше нормативных для арматуры класса прочности А400С — во впадине резьбы получается естественный концентратор усилий. б) варить прутки (в т. ч шпильки) ручной дуговой сваркой специалистов почти не осталось. Пережечь сечение не вопрос. Я молчу о рекристаллизации металла в районе сварочного шва и около него. Потому варить к каркасу не стоит. в) Вариант с гайкой и шайбой, что некоторые применяют я полагаю с одной стороны избыточным по материалам, а с другой менее надежным на выкручивание. - Вариант с анкером имеет право на жизнь, но в целом характерен меньшей надежностью соединения. В основном вследствие сомнительных конструкций анкеров. Второй проблемой является сложность очистки просверленного вертикально сверху вниз глухого отверстия. Это наибольший гемор. Вторая проблема достаточно легко решается обычно за счет засверливания отверстия большей глубины, что удобно для обычных анкерных болтов. Первая же проблема может иметь несколько способов решения: а) использовать т.н. забивные анкера. Они достаточно надежны и позволяют вкручивать в них шпильки нужной длины. Засверливание отверстия под них большей глубины "не катит". б) засверливание отверстий под углом. Тогда отрывающие силы не только вытягивают анкер, но и гнут его, что при достаточной прочности тела анкера повышает усилие на вырыв. Как нищеброд-вариант бывает применяется забивка арматуры под разными углами. Это тоже работает, хотя появляется вопрос прочности крепления лет через 30, когда арматура может быть проржавеет. - По хим анкерам особо подсказать не смогу. Кроме того, что самым гемором является подготовка отверстия. Но есть и такие хим анкера, которыми одни мои заказчики крепили в фундаменте колонны стального каркаса навеса для многопостовой мойки машин. Так что по идее будет работать и хим анкер. Далее общие детали: - обычные одно и двухраспорные анкера диаметром до М12 включительно делали мне много разочарований (нет я не из Одессы). Они частенько не цепляют если отверстие чуть больше диаметром, чем нужно. - Если сверлить под анкера под углом, то нужна ещё фреза зенковать косой "потай" для шайбы в мауэрлате. - Мне попадались мягкие шпильки с отстойно нарезанной резьбой неправильного профиля. Они не держат вообще ничего — гайка мнет острую и тонкую как бритва резьбу и едет по шпильке. Надеюсь это просто одиночная партия. -Неточности установки шпилек не являются проблемой. Поравняв шпильки по вертикали и высоте (последнее важно) делаете либо шаблон, либо ставите мауэрлат сверху на шпильки так, как он должен стоять в плане (для чего помогут направляющие или хотя-бы строительные уровни) и над каждой шпилькой бьете разок тяжёлым молотком. Потом мауэрлат переворачивается и максимально перпендикулярно (вот это как раз наибольшая проблема) сверлится сверлом следующего номера (если тем же номером, то потом надеть будет не сложно только при качественном остром сверле и доп. подготовке краев) по намеченным следам. Или делается разметка на мауэрлате (для чего удобно мауэрлат приложить к шпилькам сбоку). При минимально прямых руках мауэрлат реально смонтировать с точностью до 5 мм и даже выше. - Впрочем, если ставить на анкера, то точность обеспечить будет легче. В таком случае можно напридумывать технологических вариантов. Например насверлить мауэрлат заранее, поставить на место и через него засверлить уже пояс по месту. Главное мауэрлат не двигать в процессе, для чего удобно воткнуть прут/арматурину в только что засверленное отверстие через мауэрлат в бетон. - Достаточно важной (ИМХО) проблемой является обеспечение плотного прилегания мауэрлата к опоре (в данном случае к поясу) при неровной заливке бетона. При достаточно ровной поверхности обычно бывает достаточно играться количеством слоев рубероида. Подкладывать щепки я не сторонник. - Достаточно часто дерево кривое. Тогда нужно "натягивать" мауэрлат на место. Хорошо, если это притягивание по вертикали. Хуже, если это нужно делать в плане. Небольшой изгиб выправить реально, но если сильно согнуло/покрутило вам я бы советовал браковать. Технологически возможны варианты, но предупреждаю, что все они не очень. - Задумайтесь над тем, чтобы сращивание мауэрлата вдоль было на шпильке/анкере. Это уменьшит деформации при досушивании. Это если сращиваете вчетверть. Вуйки, с которыми я много работаю, сращивают в косой натяжной замок. Его немного меньше крутит. - Удобно расположить шпильки/анкера так, чтобы они не попали под пятки стропил. Если попадают, то это отдельный гемор. Решаемый, но совсем не нужный. Вот вроде и всё. Можете не принимать во внимание.

Вы просто никого не слушаете. Это нормально и даже похвально для тех, кто предпочитает учиться на своих ошибках. Но смысла что-то спрашивать на форуме для вас я не вижу. Так что тролльте на здоровье. Я даже вот подкидываю вам еды.

Я исхожу из того, что Ranch — профессиональный тролль. Годно троллит, годно.

Ориентируйтесь на словосочетание "супердиффузионная мембрана".

Я бы сказал что как раз при сборном такое возможно. При монолитном возможен широкий разброс случаев.

Ну давайте поговорим за группы ГС. И зависимость второй группы от пролета. Кстати почему это в ДСтУ а не в ДБН. Или может о ДБН Навантаження і впливи и типы нагрузок из него и какие применяются для разных ГС Поверьте мне, вам будет трудно. Это я не комментирую 400кг/м² и 1/250 а намекаю откуда что нужно брать. И только после этого есть смысл обсудить, по какой ГС когда бывает результат и что с этим делать.

Трещины при сушке.

Ниже деформации.

Гниет в полный рост. Бельные канаты недолговечны. Потому смолят. Добавлено через 5 минут Кстати рекомендации не скручивать балки лежащие внахлест мне непонятны. Я бы сделал наоборот добавив бульдог. Единственное, что может хоть что-то ухудшить в таком случае — значительные торсионные усилия.

Ну не такой он и новый. Бетолю уже наверное лет 10. А принципиальных различий я не вижу. И да, mastervovik, я возможно наглею. Но мне крайне интересно почитать откровения, ба даже евангелие, о том, что под кирпич фундамент дешевле и проще.

Обоснуйте. 11111одинодинодин Раз уж вы так рветесь похоливарить, то я жду обоснования.

Обычно не проблема залить прямо в пояс. Потом чуть подровнять чтобы каждая была вертикально. Неминуемые неточности в плане решаются местом отверстий в мауэрлате.

Процент правды достаточно большой. Материал экологичен. Довольно теплый. Достаточно прочен. Удобный в работе. Легок в штроблении. Пакет стены выходит дешевле, чем, скажем, кирпич с ватой. В сравнении с кирпич + пенопласт возможны варианты. Но есть и прилично недостатков в числе: требует прямых рук, требует четкого соблюдения технологии, требует дополнительных мероприятий как для прочности (пояса) так и и для избегания мостиков холода, не терпит местных концентраций нагрузок. Ну и кроме того требует отдельных мероприятий чтобы на него что-то тяжёлое повесить или закрепить. Писал и буду писать: газобетон находится на грани между несущим и утепляющим материалом и потому не терпит нарушения технологии.

Внахлест будет надежнее и заметно менее деформативно. И от опрокидывания, и от кручения при досушивании, и от прогибов (при условии хороших узлов). Но несколько холоднее ибо дерево всё же более теплопроводно чем, скажем, вата.

(вздохнув) Навидался. Вата спрятанная в стену — прямо просит схалтурить. А что способны сделать с кирпичной кладкой каменщики… Самое доброе — отсутствие перевязки. ГБ тоже не подарок. Но там хоть косяки обычно видно.

Как раз вариант 1 отнюдь не самый дешёвый и наименее дуракоустойчивый.

20-30 см будет более чем достаточно для всего, кроме обеспечения нужной высоты цоколя.

Армопояс для чего? А то сильно гуляет это дело. Заармировать фундамент вдоль + выровнять верх фундамента может и 6 см хватить в виде армошва. Получение нужной высоты цоколя/подвала — любая разумная высота до 50…60см (часто проще бросить половинчатые блоки). А перекрыть пролет 5…6…7 и далее метров с опиранием плит и стен — тут и метра высотой может не хватить.

Крайне слабо рулит. Альпинисты вам подтвердят. По хорошему только ароматические полиамиды, высокомолекулярный полиэтилен и жидкокристалический полиэфир. Ну или сталь. Добавлено через 4 минуты Головне не стягувати стяжками а зробити безрозпірну систему. Бо навіть стягнути та замкнути пояс не панацея бо: - Жосткість поясу на вигин, кручення та розтяг не фонтан. - Вузли дерева крім клеєних хильні до податливості. - В результаті отримуєм деформовану схему і звичайні наслідки для висячої кроквяної на які вам вкаже третьокурсник-двієчник.

А нічого що полімери схильні до деструкції з часом? Яку міцність і хто може гарантувати через 10 років лежання на складі? А у попрацювавшої стропи? А у тої по підпала під вплив різноманітних непередбачуваних факторів типу температури, УФ випромінювання, грунтовок, ба навіть клею від скотча? А нагадати за схильність до непружних деформацій у поліпропілену? Я у свій час лютими матюками крив поліпропілен за це. А за модуль пружності у поліпропілену ви нам не розкажете? Це я мовчу за можливі зусилля у затяжці які ніхто не знає.

1. Нормы по кровлям требуют тремпеля под мауэрлат ЕМНИП 400мм. И в этом есть своя логика. Оттуда и пляшет разнос мурла и балок по высоте. 2. Да можно Но нужно более тщательно отнестись к утеплению узла перехода перекрытия к стене. 3. Получится. Даже накрыть мурло получится (и надо). Только делать это надо _до_ мембраны.

Злив зараховано.

Я прямо та, на мою думку, без недопустимих неточностей вказав узагальнені умови тесту. Ви бачили їх на відео?