wertexan

И как они в работе по прошествии некоторого времени? Меня интересует механическая прочность комплекса. Я уже почти созрел. Если бы продавались ближе я бы уже взял.

Чорт його зна. Бо я не розбирав такі шуріки. Чув що магнітом притискається.

Да ладно? Открыл ДСТУ Б В.2.6-189:2013 Блоки полістиролбетонні стінові 200 кг/м³ при умовах "Б" лямбда 0,080 На объекте 200 не получишь никогда. Берем реальных 300 кг/м³ и при "Б" имеем лямбду 0,110 В то же время. Вироби зі спіненого пінополістиролу 25 кг/м³ при умовах "Б" лямбда 0,053. Добавлено через 6 минут Предлагаю не городить сложностей. Топикстартеру при выполнении вышеприведенных мной условий а именно при тщательной герметизации воздушной прослойки сверху и желательно вокруг проемов или, что лучше, заполнения её же утеплителем, проще всего утеплить фасад плитным утеплителем. Лично я сторонник ваты, но понимаю и другие факторы. Так что пенопласт внятной но не чрезмерной плотности я вполне допускаю.

Головна зручність у тому, що при відпусканні кнопки вал перестає обертатись майже зразу ж і блокується магнітом. Це дозволяє точніше закручувати всякі саморізи що легко йдуть, навіть без храповика, який да-а-а-алеко не на всіх шуруповертах має нормальне регулювання. А то без блокування крутиш, вже ніби докрутив і відпускаєш кнопку, а вал продовжує закручувати далі. Так короткі саморізи можна занадто втопити, зірвати з матеріалу, можна перетягнути шайби з гумою на кровельних саморізах. Це обходиться досвідом: і крутиш помаліше, і дивишся уважніше, і відтягуєш назад щоб не крутив саморіз, і дозволяєш шуріку провернутись за валом у самому кінці щоб компенсувати інерцію обертання (найскладніше ніби, але навчитись не складно). Але з блокуванням валу набагато зручніше. Ну і крім того зручніше міняти всілякі свердла і т.д. але це вторинне.

Не хвата у нього лише однієї зручної опції — автоматичного блокування валу.

Тут все складно. Перший (Днепр ДДА-18-М) — стара модель під нікель-кадмієві аккуми, від яких вже всі (навіть китайці) поступово відмовляються. Самі аккуми (особливо з Китаю) вже перестають влаштовувати по характеристиках. І вірити, що там 2 А*г не дуже й варто. І чим далі, тим складніше буде перепаковувати/діставати банки. Та й сама тушка нічим особливим в плюс не виділяється. Другий (Вектор ВДА-12/ЛМ), це відносно нова "домашня" модель. Так там літієві аккуми, але я зустрічав нарікання, що дохнуть вони швидко (бо найдешевші), а розраховувати на велику ємність теж не варто. Для дому (не ремонту) ще нічого. Значних навантажень не витримає. Але легенький.

Короче не вердикт а мнение. Ракушняк, похоже, действительно толстый. Но толщины гуляют, раствором вертикальный шов не заполняли и получилось что-то вроде воздушной недопрослойки. В общем случае можно не париться особо, ибо вентилируется она больше в кирпич а не вверх. Утепляйте снаружи. Можно пенопластом. Но всё же рекомендую по верху под свесом кровли попробовать пройтись перфоратором в одном уровне и если явственно проваливается, то позадувать пеной. Хуже не будет. Так же как правильно сказали утепляйте откосы ЭППС. Лучше и снаружи и внутри.

Сделайте, пожалуйста, фото откоса с другой стороны того же окна. Хочу увидеть больше блоков.

Я привык, что ракушняк 190х190х390. Можно заказывать и другие толщины, но именно что заказывать. Тогда возможно что есть воздушная прослойка, но поделенная тычками. А вокруг окон/дверей зазор заложили для крепления лудок.

Нет. Если грунт/подготовка пористые, то вода или даже молочко быстро, решительно утекут вниз и вы получите во первых пористый в нижней зоне бетон вплоть до оголенной арматуры что не всегда хорошо, меньшую текучесть бетона. Впрочем если будете лить прямо на плотную жирную глину (не путать с суглинком), то можно не заморачиваться. Впрочем посмотрите на название темы.

Можно, но желательно сечение этих брусов по расчету. Уменьшить сечение можно использованием подкосов. В этом случае на них есть высота.

Считайте и опирайте коньковый брус тогда С прогонами хуже может выйти, ибо на подкосы нет высоты. Не стоит без нужды делать висячую стропилку.

Ключевое " с минимальной конвекцией". Редко-редко это так.

Короче топикстартеру нужно выставить фотки фасада хоть одного. Как просто фасада да так, чтобы отдельный кирпич можно было разобрать, так и фотки откосов вокруг проемов на всякий случай. Идеально было бы ещё фотки верха стены под крышей. И попробовать промерить толщину стены. Делать это так: В РАСШИРЕННОМ режиме прокручиваете вниз и видите "Управление вложениями". Жать на неё, выскакивает окно и можно подгрузить через обзор.

Не согласен. Пенить надо места, которые могут остаться путями выхода воздуха из зазора после утепления снаружи. Поэтому я бы задул по периметру по верху и дополнительно вокруг дверей и окон. А потом утепляться снаружи. И цоколь утеплять или в землю или под отмостку. Снизу такая мокрота ибо там самый холодный воздух помещения а "приход холода" и снаружи и снизу. Утепление цоколя до земли не достаточно.

Скорее от партии. Но чтобы вы понимали — укладывается всё. Не делают европейцы явного брака по геометрии. У некоторых производителей, бывает, встречаются отдельные черепички, что лучше на крышу не ложить, но это скорее исключения. Дерево у нас гораздо кривее. Просто это ещё один повод для исполнителей поныть "как всё плохо".

Такими мелочами грешат многие производители. Без растечения белкой по стволу просто нужно сказать, что производство крупноформатной керамики из оставшихся в Европе глин, это сложный процесс и в большинстве случаев на мелкие не влияющие на характеристики уложенной в крышу черепицы никто не обращает внимания, ибо слишком трудно выискивать такие при объемах в десятки а то и сотни тысяч изделий в сутки. И для черепички с ценой у нас 12-15 евро за квадрат в рознице это нормально. Хотите идеальную — платите вдвое-вчетверо и больше. Гораздо важнее, как она по общей геометрии и нормально ли укладывается на кровлю. Так же важно в каком состоянии она приезжает. Ну и сколько будет лежать тоже для некоторых моделей. Без называния конкретных производителей и моделей бывают например такие истории: -очень прочная, приезжает целой почти вся, но примерно у 15% надо с обратной стороны скалывать маленький огрех формы иначе не ложится нормально; примерно 5% чуточку кривые плохо ложатся, надо перекладывать в другое место, выбирая наилучшее сочетание с соседними; вследствие почти незаметной глазу выпуклости бокового замка, горизонтальный шаг больше на 1,5мм от техкарты. - неплохая геометрия, отлично ложится, но хрупкая, ходить надо очень осторожно и приезжает много боя, примерно 0,5% потом может дать трещину в течение нескольких лет эксплуатации. - прекрасная геометрия, довольно прочная, но посыпалась через 3 года и была заменена по гарантии ибо была натуральная и средиземноморская (это не значит, что средиземноморская вся такая). - Почти то же самое, но глазурованная в дорогущий цвет. Буквально через пару лет глазурь посыпалась. За замену по гарантии не знаю, ибо там вообще плохая история. Это не весь список. Вообще черепица классный материал, но слишком многие наслаждаются/страдают перфекционизмом и хотят за не такие и большие (не для нас) в сущности деньги просто идеал.

Нет боковые балки при данной схеме особо не нужны. Вот только при углах кровли до 30° включительно возможна неравномерная снеговая нагрузка. В этом случае при распорных стропильных системах наблюдаются неравномерные деформации с уводом конька в сторону. Тогда они немножечко совсем чуть-чуть помогают. А у вас распорная стропилка. Кстати, стропила проверялись на излом ниже затяжки? Впрочем если опереть затяжки на всяческие жесткие перегородки, то это всё не страшно.

Дякую. Сделавший это уже озадачен.

Проверил на том же калькуляторе. С теми же параметрами всё хорошо. У вас какой-то глюк с ватой — холодная.

Итак есть ситуация. Была закуплена массивная клееная доска (ЕМНИП ясень) ещё месяца 3 назад, привезена на объект и складирована. Всё это время на объекте проводились отделочные работы в основном виде укладки плитки и шпаклевания. Кроме того, в подвале немного штукатурили и разок затопили. Короче влажность была ХЗ, но точно не пересушенный воздух. Предполагается что пару раз переложенный за это время штабель доски набрал влажности, характерной для дома в этот период. Вот и вопрос: это плохо/хорошо/безразлично?

Я конечно не помню точно расчеты, которые меня заставляли делать ещё в универе, но впечатление осталось четкое — никаких острых граней на переходе к дну цилиндра + дно должно быть немного выпуклым. Классический пример — ж/д цистерны. И те немногие ТА, с которыми я имел дело, имели ровно такую геометрию. Я бы ТА без реального гемора сам так не сделал.

А тогда теоретически вариант. Только пенополистирол очень легко электризуется и начинает дико липнуть ко всему. Я с ним в таком виде не работал, но предполагаю что он будет склонен комковаться у заужений. ИМХО!

В качестве офтопа: а ТА будет под давлением? А то я бы не рискнул варить ТА на кубик скажем в геометрии простого цилиндра под напорную систему. В качестве офтопа 2: маски-хамелеоны этой ценовой категории, которая только что была по ссылкам, на глаза нормально? А то когда-то читывал обсуждения почти десятилетней давности среди профессионалов. Так там формат цен был в районе 200-300$. И третье. Видел вчера микроаппарат просто. Меньше чем кирпич. Китай (Днипро-М). Но не спросил за него. Представляет интерес?

Интересно, что на сайте плотность этого материала не указана.