wertexan

А зачем она такая? Вроде для абразива лучше чем побольше. Полировалки работают ЕМНИП до 2800. Средние обороты перекрываются болгарками с регулятором оборотов. Они где-то от 3000 об/мин как раз и стартуют. Другое дело что мощность падает, но на 6-7 тысяч её должно быть ещё прилично. Вот если бы выпустили регулируемую болгарку с контролем оборотов хотя-бы я бы взял, но так как не надеюсь, то уже знаю что возьму.

У него на местное смятие прочность не очень. Конечно всё зависит от нагрузки. Вот пример решения, забитый мною ещё на этапе проектирования. В армопоясе сделаны закладные под пятки ферм. Что интересно фермы чтобы не опрокидывались при монтаже, тупо прибивались гвоздем-двухсоткой в ГБ. Сверху керамика + расчетный снег возможен около 250кг/м².

Я в курсе что есть. А где его взять много и за вменяемые деньги? Варианты в стиле вот можно взять с такого-то завода из такой-то области (доплюсовали доставку) предзаказ в сезон за 6 недель + часто проблемы с наличием транспорта, это вариант для фанатов а не для массового застройщика.

А где вы такой кирпич нашли за вменяемые деньги? Почти все керамические (кроме клинкерных и огнеупорных) кирпичи, что я наблюдал последние 20 лет имеют такие недостатки: - отвратительная геометрия. До 50% заводов не выполняет требования ДСТУ на кирпич. - чудовищное количество и ширина трещин. Свыше 70% как минимум заводов класть хотели огромный прибор на преступно низкие требования ДСТУ на кирпич по этим параметрам. - типичная марка М75 и М100, которые далеко не всегда выполняются. Хотелось бы лучше. Очень хотелось, но найти сложно и дорого. Отсюда пляшет массовое использование кладочных сеток, которые крайне не рекомендуются уже отмененным СНиП на кладку. В ДБН эту рекомендацию тихонько сняли — деваться некуда. - в массе никакущая морозостойкость. Слов не матерных нет. Это относится и к лицевом не клинкерному кирпичу. - склонность к высолам у лицевого кирпича. Это не претензия к кирпичу вообще. Это обоснованная претензия к качеству массового украинского керамического кирпича. И это при том, что ДСТУ на кирпич _преступно_ низок к требованиям к кирпичу. Впрочем он всего лишь повторяет нормы советского ГОСТ. А вот разработчиков того советского ГОСТа следовало бы поставить к стенке и расстрелять. Старого ГОСТа ещё хрущевских времен резко снизившего требования к кирпичу в угоду массовости строительства. И самая вкусная мякотка в том, что эти нижеплинтусные требования ДСТУ для рядового кирпича вообще редко когда выполняются. Вот если (что крайне маловероятно) доведут качество кирпича до нормального, то я тоже вполне возможно стану его сторонником. Я не слишком малого прошу?

Вариант "В". Газоблок грузить не стоит.

Тогда не опирайте её (крышу) на перекрытие. Для этого дабы не городить висячую систему потребуется или ввести довольно приличную (примерно от 24 двутавра) стальную коньковую балку или коньковую ферму, которую можно сделать и деревянной. Учтите так же прямо сейчас как вы будете делать вентиляцию и дымоудаление если котел не электрический. То есть если будут вертикальные каналы то какие и где расположены. Долбить под это дело дырки в панелях как бы и можно, но при больших пролетах и в особенности посреди пролета ну совсем не стоит.

Мне показалось, или агрегатор опроса прописан в домене .ру?

Да признаю что скорее всего ошибся и там таки действительно чаще орбитальные. Но по крайней не вибрационные.

Если быть точным то около 3230см4. Это при швеллере с уклоном полок. Если полки будут параллельны, то ещё чуть больше. В чём проблема я не понял.

Я предлагал ещё проще. Коньковую балку на стойках которые на стальных стойках плюс подкосы оттуда же. Тогда балка проходит для перекрытия без усиления. Впрочем не наше дело.

Ещё о крыше подумайте. В зависимости от формы кровли может понадобиться опирание на перекрытие. Вот эту нагрузку надо учесть.

Есть вроде специальные шлифмашинки для шпаклевки. Например Einhell TC-DW 225. Есть и без штанги, например Stark DWS 800. Учтите, что за эти модели я не педалирую. Я в таких машинках не разбираюсь. Почти все они кроме тех, что для затирания углов, эксцентриковые с большим кругом. Это что-то таки значит.

Мне уже как-то и неудобно что-то писать. Но раз топикстартер кого-то нанял для конструирования усиления, то пусть этот кто-то за всё и отвечает.

Да кому они нужны, те аккумуляторные шурики!

Це ви губу розкатали. Наші постачальники нефірмового інструменту з Китаю так і не доросли до думки, що комусь може знадобитись акумуляторний інструмент крім безударного шуруповерту ну і, може, ще викрутки. Про серію акумуляторних інструментів під 1 стандарт акумів, що стало нормою у брендів ще 10…15 років назад надіятись узагалі нема чого. Я навіть не пробую запитати про імпакт (гвинтоверт, шурупокрут з тангенціальним ударом) чи кутовий дриль. Це при тому, що зайшовши для досліду учора на Аліекспресс я побачив що він скажімо у перфораторах приблизно у 70% випадків пропонує акумуляторні. Я навіть вже не питаю за регульовані болгарки з контролем обертів та захистом від клину, хоча це й недорого. Не розкатуйте губу, коротше кажучи. Хлопцям треба заробляти, а покупець під акумуляторний інструмент, крім шуруповертів, в масі так і не сформовано.

Вопрос не ко мне, но я тоже отвечу. Я бы СЕБЕ построил такой дом и жил бы в нём.

Признаю свою неправоту в постах выше. В шуриках может быть (не факт что есть во всех) 2 устройства. С другого форума: Об автолоке: Короче крайне полезны оба устройства. Но в дешёвых шуриках автолок точно не стандартная опция. Его наличие видно по патрону. Если патрон одномуфтовый — значит автолок (обгонная муфта на паре роликов обычно) там есть. Лично мне видится более полезным тормоз выбега, который быстро останавливает движок при отпускании кнопки.

А автоматы на 10А уже стоят и опечатаны?

Зачем это?

Кирпич будет хорошо только тогда, когда у нас восстановят культуру технологов керамики. А пока — извините.

Сегодня мне барыги сильно рекламили Техас (ТехАС). Понятно что китайский китай. В какую-то сторону выделяется?

Религиозные споры)))) Опять. При соблюдении технологии трещин не было. Что я делаю не так?

Технически вариант. То есть вы ложите прогоны впоперек ската горизонтально но на разной высоте. Только стоит их сечение проверить. Смотря какой регион по снегу. Так навскидку вам надо такие балки (200х100) с шагом 1 м. Тогда сверху можете бросать хоть 100х50.

Сказано-пересказано. Относительно стен начните с заполнения воздушной прослойки.

Я сейчас напишу только маленькое "фе", с которым можно не соглашаться. 1. У вас приличный кусок кровли в узлах С1 и С2 при любом принятом вами варианте решения имеет весьма приличный распор. В первом варианте они вообще особо ни на чём не держались. Во втором уже лучше, но тоже далеко не фонтан, ибо в местах упора диагоналей усилия распора будут очень значительными. 2. Вообще у вас приличный кусок кровли — распорная система, которую ИМХО наилучшим решение было бы избегать. 3. Несущая способность стойки зависит от расчетной длины. Без неё что-то сказать сложно. Но по опыту проектирования должно хватить. 4. Так же важно, потянет ли перекрытие нагруженную стойку. 5. Предположим с несущей способностью стойки и перекрытия всё нормально. Стоит нагрузить её ещё и узлами С1, и С2. Для чего надо сделать так сказать "зонтик" с ручкой в виде стойки. В т.ч. можно его сделать и подстропильным. Злобные усилия растяжения в верхушке "зонтика" придется решать с помощью введения стали, которая в силу специфики деревянных и стальных узлов гораздо лучше сработает на растяжение. Этим вы сможете прилично разгрузить узлы С1 и С2 и подцепив в этих точках коньковые балки сможете опереть на что-то участки кровли без симметричных стропил. 5. В целом же так как пролеты небольшие, то распорные участки держать будут (сказано без расчета!), только стоит разработать под это дело узлы.