wertexan

Нет таки 15 миллиметров. Лучше, чтобы больше, но в целом и этого достаточно. Сделайте 20…30мм и будете меньше волноваться. Кстати непосредственно перед заливкой смочите фундамент водой.

Толщины достаточно. Срезайте на угол хотя бы 5°. Это значит вверху плиты углубиться на 15мм.

Подтверждаю, что мешалки с наклоняемым штурвалом удобнее в работе. Во первых не надо добавлять ногу для поворота и поворачивать удобнее ибо стоишь на земле 2-мя ногами и легче прилагать усилие. Во вторых не нужно так строго дозировать количество смеси (бетон/раствор) в мешалке. Если чуть больше насыпал/налил и смесь выливается то изменил наклон на малую толику и мешает дальше. Особенно это удобно, когда долил чуть воды и пока она вверху то склонна выливаться первое время пока не перемешается. Кроме того на надо так строго выставлять горизонтальность. А то поставил на немного не горизонтальную поверхность и наработанная схема замеса по количеству ингредиентов пошла насмарку — выливается или наоборот плохо мешается. А почти вертикально положение бывает нужно для старта мешалки — не нужно такого крутящего чтоб стартовать при полной мешалке с подзастывшей смесью а потом когда разобьет, то доворачиваешь. Так что наклоняемый штурвал с диском со множеством щелевых прорезей удобнее, чем версия с педалью.

1. Перекрытие работает по меньшим пролетам. А это значит, что вдоль сторон по 2м его крепить не очень и нужно. Но лишним не будет. 2. Вам важно чтобы шов фундамент-перекрытие работал на срез. Арматуры не всегда для этого достаточно. Поэтому будет совсем не лишним слегка посбивать края фундамента на высоту перекрытия чтобы получилось "корыто". То есть сверху сбили сколько хватило упорства, а к низу перекрытия эта сбивка сойдет на ноль и получится, что вы сбили такой себе клинышек. Или же хотя бы нарубите горизонтальных борозд и посбивайте гидроизоляцию. 3. Вам нужнее всего нижняя арматура. При пролете 2 м (помним что перекрытие работает по меньшему пролету) Ø12А400С 150х150мм будет более, чем достаточно. 4. Во втором слое нужды нет, но хуже он не сделает. Поднимайте его к верхней грани перекрытия. 5. Важнее всего (раз уж городить) получить сопротивление выдергиванию в верхней зоне (анкеровка). Поэтому если забивать арматуру в верхней зоне, то делать это под углом к основной плоскости фундамента. Можно как в плане, так и по высоте. Тогда она не выдернется так просто. Верхнюю сетку при этом можно не делать.

При одном недешёвом типе покрытия есть модели, где горизонтальный замок имеет большой люфт. Или (похожий тип покрытия) горизонтального замка нет. Или можно (ещё тип покрытия) чуть сдвигать слои и тем компенсировать разную длину ската. Ну а в случае бляхи а именно бляхи в форме металлочерепицы действительно если стать вдоль диагонали, то к вершине будет виден сдвиг рядов на разных скатах. Но так ли он важен?

Вибачте у якості офтопу питання: а що за проблеми з забиванням пістолетом? Типу неправильно повертали пістолет і шляпки стирчали їх не добивали і паркет не вкладали щільно?

А объяснили, чем чревато пересыхание? А то что-то дико звучит.

Формальные требования ДБН — увеличение паропроницаемости слоев изнутри наружу. Насколько строго они обоснованы я сказать не могу. Поэтому фанатичное внимание к проклейке всех швов пароизоляции (и по контуру тоже) я на всякий случай рекомендую.

Диспозиция: взята чугунная печь а именно Koza k7. Хозяйка побаивается, что горячие стенки, могут обжечься дети и т.д. Задумка: обложить кирпичом с зазором, оставив щели для притока холодного и выхода теплого воздуха. Сверху накрыть некоей плитой образовав "каминную полку". И таким образом сделать что-то подобное каминной топки замаскированной под камин. Вопросы: - Какие подводные камни и проблемы? Не повредит ли это печке? - Повлияет ли такое решение на КПД? Дополнительный вопрос на всякий случай: - При установке первой секции дымохода с увеличенной теплоотдачей (оребрение) есть заметные плюсы и минусы?

Я бы скобами крепил. Крыша легкая. Свесы сейчас большие. При шквальном ветре может и подорвать. Такие случаи не частые, но бывают.

Кстати да. У Стоунлайта паллеты полное говно. Толщиной 400, 500 блоки более-менее приходят, хотя углы у большого процента посбиваны. Это потому, что уложены на ребро и жёсткости больше. А 300мм блока пачки у нас бывало разваливались вообще. Сам блок при этом не критично бился, но всё же. У Аэрока паллеты получше. Но тоже есть к ним претензии. Могли бы и на нормальные поддоны его укладывать. С ютонгом не работал.

Построил и проектировал кучу домов из ГБ. И, например, двухэтажных с Ж/Б панелями перекрытия что между первым и вторым и чердачным, и натуральная черепица сверху. А сбоку прицеплен навес на 2 машины крытый натуральной черепицей. Какого-то хрена не разваливаются они. Что не так? Что я недоделал чтобы они развалились? Где я накосячил?

Штукатурить чем-то мощным. Типа клея для анкеровки. Он безусадочный (расширяющийся).

Нормальное возможно даже избыточное решение.

Тема окончательно скатилась в срач. Хотелось бі увидеть пост топикстартера с результатами.

В этой системе коньковый бус не очень и нужен. Средняя часть по сути представляет собой треугольную ферму. Для полноценной работы и минимизации деформаций требуется хороший упор торцов стропил в коньке. Как и достаточной прочности опорных узлов. Каждая пара стропил с затяжкой работают самостоятельно и требуют лишь раскрепления из плоскости. На момент первоначального монтажа. Потом раскрепление верхнего пояса из плоскости выполняет настил. Поэтому оба решения при выполнении условия упора торцов стропил имеют право на жизнь. В то же время при условии выполнения монтажного раскрепления из плоскости и достаточной жесткости конькового узла (вариант в проекте достаточен) коньковая балка не нужна. Сделать её составной точно так же нет никаких запрещающих условий. В то же время пролет около 5м является для затяжек сечением 150мм довольно критичным с точки зрения деформаций. Натяжение затяжки не всегда способно исключить провис. Потому я бы добавил "стойку" или пару "стоек", которые скорее придерживают затяжку от провиса, чем как-то меняют работу дощатой фермы и требуют не столько упора, сколько подвешивания к верхнему поясу.

Нужно хотя бы понять, для чего были эти плиты. Ребристые плиты с ребрами вниз бывали для перекрытия по большей части промышленных зданий. Несущая у них вполне себе высока. Но ГОРАЗДО чаще ребристые плиты использовались для покрытия зданий. То бишь для малоуклонных кровель. Несущая способность у них сильно так себе. Узнайте, откуда эти плиты. 99% что их сняли с кровли какого-нибудь промышленного здания. А это значит, что несущая у них у новых была 400 кг/м². Можно попробовать проверить визуально, поискав на плитах следы смолы. Обычно они там есть. Положив их на немного меньший пролет, вы не сильно улучшите ситуацию по несущей способности. А сколько её осталось с учётом состояния бетона и арматуры оценить почти нереально. Да и несущая стяжка будет иметь массу около 150…200кг/м². Что вам останется для пола, перегородок, и полезной нагрузки в виде вас лично и вашей мебели?

ДСП не тре ставити на балкон навіть засклений. ОСБ більш стійкий до води (не усякий). Але вимагає фінішного покриття з часом. Я б клав на лаги, щоб вентилювалось усе.

Можно так ставить плиты. Другое дело, что я бы для возможности обследования и ремонта коммуникаций делал бы подпол повыше.

Идеально ровно не нужно, главное, чтобы была внятная геометрия и тогда вам легче будет посчитать объем. Иначе по классике образец взвешивается, обмазывается парафином, снова взвешивается уже с парафином и суется в воду. По объему вытесненной воды оценивается объем образца вместе с парафином и зная плотность парафина вычисляется объем. Сейчас можно попробовать вакууматор кухонный со взвешиванием и сованием в воду. Но оно вам надо? Делайте более-менее ровный параллелепипед. Куски я бы делал порядка 20х20х3см. Большие по площади будут плоховато влазить в духовку. При этом объем достаточен для более-менее внятного подсчета плотности и площади больших сторон достаточно чтоб поиграться в цап-царап. Толщина при этом достаточна, чтобы они не сильно ломались и не слишком велика, чтобы образцы быстро прогревались и сохли. Добавлено через 6 минут Комментарий к оффтопам: Прекрасно понимая, что сторонники тех или иных строительных материалов в подобных срачах весьма смахивают на сектантов, вынужден констатировать, что сторонники керамики в этой теме гораздо более похожи на сектантов, чем ГБшники. Эти ребята последовательно проигнорировали мои вопросы по существу к ихним же комментариям. И продемонстрировали… впрочем выводы каждый может делать сам. Отдельно отмечу, что не являюсь сторонником какого-то отдельного материала и убежден, что для каждого есть сфера и границы применимости.

Строят. Но в свете того, что Хелус решительно вышел со своей рекламной компанией и, что более важно, запустился, наконец, снова Кератерм, процент домов из Поротерма упал. Мы сейчас больше из Кератерма строим. Впрочем недавно начали небольшой домик на 30+ тысяч блоков из Поротерма. Так что строят.

Ну так как одну важную мысль я написал чуть выше (GarryBar, вы не отвлекайтесь на неё), то готов и пооффтопить. В свете вашей вышеприведенной цитаты как вы прокомментируете ДБН В.2.6-162:2010 приложение "Р" таблицу 1? Или (что непринципиально) для олдфагов СНиП ІІ-22-81 раздел 3 пункт 3.1 таблица 2? Данные там ровно одинаковые. Есть там и другие интересные таблицы, но сейчас речь только о кирпиче. Сразу предупреждаю: я прошу комментария, дабы оценить вашу компетентность.

Мы как-то отвлеклись от темы. Более серый газоблок. Топикстартеру я рекомендую (забыл написать раньше) провести эксперимент: - Взять по небольшому кусочку ГБ и "серого" и "белого" четкой геометрии желательно небольшой толщины (в виде относительно тонкого обрезка от блока), если надо, то как-то обозначить их чтобы различать, взвесить оба и записать результаты. - Всунуть оба во включенную духовку на небольшой огонь где-то на ночь. - Утром взвесить, записать результаты. - Повторить в духовку ещё днем. - Вечером взвесить и сравнить результаты. - Если уменьшения веса не произошло, то считать образцы высушенными. - Посчитать плотность для обеих случаев, оценить первоначальную влажность, сравнить внешний вид, и наконец поцарапать. - Сделать выводы и (вот тут личная просьба) опубликовать результаты. Можно без выводов, которые, надеюсь, сможет сделать каждый лично. З.Ы. В посту упрощенно описана методика лабораторных испытаний строительных материалов.

Насчет первой части пока пропустим. А вот за экологию я попрошу подробнее.

Вот сделал как-то стелаж мелкому. Это не первый в этом стиле. Стойки 40х30, обвязка 40х20, внутри под настил брусок 20х10. Настил из чего попало. Позже был выполнен из обрезков вагонки примерно 100х22мм. Так вот конфирматы (а я предпочитаю 70х5) туда никак не подходили.