wertexan

В продолжение темы крутящего момента. ISO 1173 копируя американские стандарты определяет требования к присоединительным шестигранным хвостовикам для инструментальной оснастки. Для хвостовика 1/4 (условных 6,3мм), которые и стали стандартом де факто бит для мелкого крепежа испытательный момент составляет 71 Н*м. Возьмем для контроля квадрат 1/4. ISO 3317 требует испытательного момента 62 Н*м. Для шестигранных ключей ISO 2936 требует для 6мм 52 Н*м. Для Torx стандарта не нашёл но из сайта Wiha есть табличка где для T40 max момент 65,1 Н*м. Из этих данных мы (или хоть я) можем осторожно предположить, что термообработанные инструментальные стали хвостовиков 1/4 должны выдерживать статических крутящий момент в 71 Н*м без появления остаточных деформаций. И иметь некий разумный запас прочности до выхода за пределы упругости. Я так думаю порядка 25…30% так как предел выносливости допускающий большое количество циклов для сталей составляет около 60…70% от предела упругости. + предел прочности ещё порядка + 30%. То есть где-то при 100…110 Н*м хвостовики начинают деформироваться и очень быстро выходить из строя вследствие достижения предела выносливости. А где-то около 150 Н*м ломаться сразу. Топовые винтоверты же солидных контор обычно имеют заявленный импульс удара около 200 Н*м. У кого чуть меньше а у кого чуть больше. Но больше редко. Такое ощущение, что кого-то дурят. Или я что-то глубоко не понимаю.

Ті, що на ребро, можуть бути й половинками. Але це не характерна схема. Зазвичай перший ряд кладуть на ребро та ще й часто з виступом. Потім на постіль чередуючи відповідно до системи перев'язки ложки та поперечики. Але ж зараз частіше лице служить прикриттям для утеплювача. А це означає або вентильований фасад (тоді перев'язка гнучкими зазвичай нержавіючими з'язками) або колодязна кладка і тоді перев'язка в певних вертикальних зонах. Пр утеплювачі система перев'язки лише імітується.

Описание мне не понятно.

Можно выполнить полумеру. Пропилить а потом немного сбить в блоке изнутри паз под небольшой армопояс. Внутрь естественно проложить экструдер. Будет эксцентриситет нагрузки от кровли, но не страшно. Много мороки, но реализуемо. Армопояс желательно сечением 150х150мм обеспечить. Главное условие: безраспорная (наслонная) стропильная система! Дополнительное желательное условие: если легкое покрытие, то желателен относительно небольшой свес. Иначе надо штробить (что не проблема) блоки и совать толстую проволоку и анкер/ерш на несколько рядов ниже в шов. Ибо так слабо цепляется крыша и при ураганном ветре могут быть проблемы.

Можно пренебречь. Да и будет этот конденсат в осн. снаружи диска.

Ну помню опыты по обстрелу бетонных и железобетонных казематов из 280 мм гаубицы французской фирмы Шнейдер на острове Березань в 1912 году показало несостоятельность стальной фибры как противооткольного средства при обстреле из таких калибров (Яковлев В.В., История крепостей, Глава XXXI) Думаю, это сильный аргумент.

Охренеть как язык коверкается чужими словами и как коверкает чужие слова сам. Происхождение от фр. rondelle "круглый". Хорошо хоть не рандбалка… хотя это уже есть и перенято из немецкого. Конденсат будет немножко. Ну и что? Или это оцинковка без цинка?

Аж мне стало интересно. По какому запросу искать?

Не вздумайте ножи и ножницы точить на чём-то электрическом. Так допускается точить только массивные изделия. И только под большие углы заточки. Иначе отпуск. Sapienti sat.

Я писал о готовых решениях. Если запиливать индивидуальный монолит со вставками скажем из ГБ это совсем другой коленкор и вообще-то ИМХО не сборно-монолитное а монолит с частично несъемной опалубкой.

У сборно-монолитных есть 2 проблемы: - в силу отсутствия предварительного напряжения арматуры, есть ограничения по пролету. Провисает. Вроде можно давать отрицательную стрелу провиса изначально, но всё равно это упирается в несущую способность. - при более-менее внятных пролетах начинаются проблемы с несущей способностью. Напоминаю, что для жилых зданий расчетная (я в курсе как в ДБН) полезная нагрузка идет 195кг/м². А пол в случае скажем стяжечки теплого пола легко дотягивает до 150кг/м². А значит для перегородок несущей уже не хватает. Поэтому тулят двойные балки и прочие меры, но они не очень спасают. И считал я когда-то Терриву. Выходило в конечном итоге дороже панелей. ИМХО удел сборно-монолитных это случаи со сложным подъездом техники, невозможностью установки крана или перекрытиями сложной формы. И в этом случае это конкурент монолиту.

У Ято и ручной КМК да-а-а-алеко не весь свой. Тем более электрика. Я тут надеюсь кто-то отпишет о моментам винтовертов. Диспозиция: имеется китайская (не важен "бренд") относительно точная копия Макиты TD0101. Это проводной винтоверт. У Макиты заявлено 100Н*м. У китайца заявлено 110Н*м. За этот "бренд" известно, что приписывают мощи умеренно. Значит должно быть около 100Н*м. Крутились в сосну глухари 8*120 с добавлением увеличеной шайбы. Сначала сверлилось отверстие Ø5мм. Потом крутились глухари до легкого примятия шайбы в дерево. Использовалась магнитная насадка как для кровельных саморезов но на 13. Когда глухарь начинал реально вминать шайбу слегка менялся звук работы. Версия макитовская и так слабовата и быстро греется. С копией, пожалуй, с перегревом даже хуже, потому до конкретного вминания я не доводил. Тем не менее инструмент грелся люто. Потому сначала глухари ввинчивались шуриком и довинчивались винтовертом. С паузами на охлаждение. Так вот контрольное довинчивание вручную трещоткой и торцевой головой по субьективным ощущениям сильно не дотягивало до 100Н*м. Я понимаю, что мягкое дерево, глухари короткие, им 100Н*м не нужно. Но с чего он тогда так греется? Оригинал кстати тоже этим страдает. Кто-то может выразить мнение или дать ссылку на внятный анализ реального момента закручивания винтовертов?

Почти всё зависит от пролетов. Если пролеты большие, то при малых толщинах перекрытие прогнется как его не армируй. Внизу вылезут трещины. Если их заделать, то перекрытие даже продолжит работу, но прогнутое. Схема опирания имеет значение, но не решающее. Многое зависит и от нагрузки. Но главное — пролеты. Расчет по второй группе предельных состояний. Просчитал с опиранием по контуру. По прогибам прокатит. Можно делать.

Экономику мне интересно посчитать. С учетом логистики.

Плохо но делается. Дальше исхожу из предположения, что краски на полу много и она масляная. - Вроде есть супержёсткие растворители для этого. Но они жуть токсичные. И дорогие. И вонючие. И с механической обработкой потом сложности. И цвет дерево может поменять глубоко. - Техническим феном или паяльной лампой греете краску и размягчив соскребаете шпателем или циклей с деревянным копусом. Очень долго. Требует последующего шлифования ибо краска снимается не вся. - Всяческие наждаки забиваются краской молниеносно. Потому пригодны лишь когда краски на полу почти нет. Даже после фена абразивы забиваются довольно быстро. Вариант разогреть и соскоблить а потом пройтись шлифмашиной вполне рабочий. Но трудоемкий и небыстрый. Важно не перегревать абразив. - Стальные щетки на болгарку. Можно. Но долго. Щетки постепенно разлазятся с вылетанием проволочек на большой скорости. Легко выесть яму в дереве. Требует болгарку с регулировкой оборотов и константной электроникой. Не рекомендую короче. - Есть насадки на болгарку с твердосплавной крупной крошкой. Одно из названий одной из фирм - Альфа-диск. Крошка есть разной крупности. Где-то средняя будет ИМХО наилучшей. Довольно продуктивно. Но слишком легко наделать ям в дереве. Требует значительного последующего дошлифовывания. Болгарку с регулировкой оборотов. - Пишут, что хорошо пескоструем снимать. Я не пробовал. Теоретически хороший производительный вариант. - Есть специальный фрезер фирмы Фестул RENOFIX, но он как и всё фестуловское жуть дорогой. - Электрорубанок. Если гвозди утоплены, то ножи тупятся даже не очень быстро. Квадратов наверное за 10. Но ножи идут на убой. Если есть шляпки гвоздей и тем более саморезов, то сразу же. Рубанку тоже плохеет от пыли сильно. Пыль-то полимерно-абразивная. - Циклевальная машина. Суть большой рубанок. Если нет гвоздей имеет право на жизнь. Но кто даст убивать ножи? - Пишут есть дедовский метод наделать топором насечек так чтоб до дерева, залить водой и потом чем-то соскребать с разбухшего и размокшего дерева. ИМХО пригодно лишь для мягких пород. Не пробовал. - Есть ещё варианты, но я их не стал бы рассматривать. Резюмируем: Пескоструй — не знаю, но теоретически вкусно по скорости и трудозатратам. Обычно применяют термомеханический способ в виде разогреть и соскоблить а потом пройтись абразивом при этом много мороки и первые абразивы всё равно быстро засаливаются. Диски на болгарку с победитовой крошкой — мороки не очень много, но потом много ровнять. Рубанком — лишь в отдельных случаях и все равно только если рубанок не жалко, мороки не очень много, как и друге варианты требует дошлифовывания. По сути все варианты дают много пыли. Все должны заканчиваться шлифовкой.

Мне важно лишь, чтобы застройщик сделал выводы, подходит ли ему пенопласт, и какой следует выбирать.

А давайте будем говорить с цифрами в руках и по неким обоснованным данным. Я сослался на источник. Оппонируте ему. Или сошлитесь на недействующий уже ДСТУ Б В.2.7-8-94 где ВНЕЗАПНО тоже для разной плотности тоже разная теплопроводность и при этом шат плотности приводится в той же таблице 1. И вот обратите внимане на пункт 4.6. Цитирую: Откуда нетрудно заметить, что по теплу выгоден пенопласт по плотности… впрочем я рекомендую ознакомиться лично а не читать мой пересказ. З.Ы. В таблице 2 есть и ПДК о чём писалось мной и выше. Фасад-декор я прошу ответа по существу с цифрами и источниками.

Помнится была тут где-то прикрепленая тема с результатами испытаний внутреннего воздуха в отделаном ГК и обоями термодоме. Вот она: https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=30830 Если внимательно глянуть, то не сложно заметить, что до ПДК по формальдегиду и стиролу там совсем не много по концентрации. И изопропанол в воздухе был, правда до ПДК было больше. Другие вещества, похоже, не мерили. Но если ППС снаружи, то и эмиссия идет в атмосферу и я бы не волновался. Добавлено через 15 минут КРАЙНЕ ошибочное утверждение. Читайте ДСТУ Б В.2.6-189:2013 приложение А таблица А.1 раздел 3. Там же можно отметить оптимальную плотность по теплу для полистирола: 35кг/м³. Был у меня заказчик, который занимался стационарными холодильным установками. Он мне понарасказывал о пенопласте. Даже ЭППС презирал. Но думаю, что долговечности ППС на пару десятилетий должно хватить. Если реальная плотность от 12кг/м³.

Вообще-то не к ГоСТам а Сан-Пинам. А если быть точным то ДСП-201-97 (приложение 1 п. 58 строка 418) и ДсаНПіН 8.2.1-181-2012 (приложение 1). Можно припомнить и СП 4783-88 (приложение 1), СанПиН 4630-88 (таблица 1) и другие. ДсаНПіН 8.2.1-181-2012, кстати, интересный. Верить ему, то из полистирола могут выделяться стирол, бензол, толуол, ксилол, этилбензол, формальдегид. На всех и есть ПДК (ГДК). Так что признаю, что выше я написал неправду, что выделяется лишь стирол.

Дрянь там только от разложения цепочек полистирола на стирол. То есть сам стирол и есть. Эмиссия стирола, как я понимаю, с годами склонна увеличиваться вследствие естественной деструкции полимера. Но если ППС снаружи то и эмиссия идет в атмосферу. А если он прикрыт от УФ, то и эмиссия предположительно не такая уж и большая.

Полностью подтверждаю. Где-то одного полного теплого сезона воздействия ближайшего светила достаточно для того, чтобы мембрана начала трескаться при изгибах. Защищайте от УФ.

Армопояс под крышу нужен для 4-х целей: 1. Немного распределить нагрузку от мауэрлата по площади и объему кладки. Актуально для ГБ. 2. Вцепить относительно легкую крышу к нижележащим конструкциям. Чтоб не сдуло. Для этого обычно достаточно пояса лишь под мауерлаты. 3. Словить распор от крыши если крыша распорная. Тогда армопояс обязательно замыкают по контуру. Иногда это не помогает. 4. Ещё разок завязать здание арматурой по периметру на всякий случай. Тогда делают и по внутренним стенам.

1. Для перегородки достаточно. 2. Если у вас топка а не камин, то вопрос в массе её внешней отделки. Я бы в любом случае заливал бы вместе и завязывал арматурой. ИМХО если у вас топка и отделка у неё будет не тяжёлая, то много арматуры не надо.

Верно. Будет стоять.

Да так будет выглядеть. Ø12А500С вполне подойдет (с запасом).