здравствуйте, не могу полностью согласиться.
а каков статус этой ДСК информации? ответственность за ее разглашение? я уже не говорю о праве доступа к данным о своем имуществе.
это по желанию: кто не хочет, тому не будут. Для этого надо получить извлечение из дежурного кадастрового плана (после изменения), и предложить прокурору сравнить его с данными в акте выноса границ, или журнала учета теодолитного хода или что там было вначале.
в худшем случае несоответствие исчезнет так же непонятно, как и появилось
согласно земельному кодексу межевые знаки - это не арматура, и именно знаки устанвленной формы. Только такими знаками участок выделяется в натуре. А раз до выделения в натуре приступать к использованию участка нельзя, то разрешения на стройработы выдавать оснований нет, земельный испектор штраф может запаять и т.д., продолжать гипотетические проблемы можно долго.
до тех пор, пока инструкцию не будут читать и пользовать сами землепользователи
кроме приоритета письменных данных, предлагаю вспомнить, чьи подписи и печати стоят на госакте. Как Вы думаете, горят эти должностные лица желанием оказаться в положении "пред ликом ясным я стою, вину свою осознаю" в прокуратуре? составчик - то формальный, хлопот не много. Поэтому бумажка в сейфе, при правильном ее использовании, решит многое (хотя, не спорю, не все).
а касательно множества госактов - тяжело комментировать, т.к. требования ст. 111-112 ЗК Вам не могут быть не известны. актов можно на цветном принтере наваять кучу, только вытяг положительный на эту кучу будет только 1.
вот чтоб этого упрощенчества не было, надо строго по закону решать межевые споры, возникшие по вине работников кадастра или геодезистов, и не довольствоваться полумерами. Мне кажется, Вы путаете причину ("в кадастре бардак...") со следствием ("...пихают на свободные места).
с уважением.
