Річард Роу

ГАЗОБЛОК D-300 ширина 375 - 90 кубов, доставка м. Славутич рассчет налом сертификат качества 0502683483 глупые цены 850+ не предлагать

раздел возможен как до, так и после. Но в случае варианта "до" перед введением в експлуатацию Вам прийдется вносить изменения в повідомлення чи декларацію про початок будробіт. поэтому я б делил после.

ну що Вам сказати... Ви особисто спілкувались хоч з одним живим суддею КААдмС? Ні? То ж не несіть чухню, вибачте на слові. Там позови про мільйони неповернутого ПДВ живих грошей вирішують, а тут 100000 грн, які ніхто реально платити і не бирається - значні аргументи... Тримайтесь закону, і буде Вам щастя.

мы умы, а Вы - увы... п.с. В целом поучительное постановление

вы шутите? слово "діяльності" упомянуто в тексте дважді - один раз как "містобудівної", второй - "господарської діяльності". Что Вы хотели сказать? п.с. для справки - морфологическа принадлежность слова к той или иной части речи не является определяющим фактором для синтаксического значения этого слова. Вот если б Вы задали мне - а заодно и себе - вопрос о том, что является дополнением в этом предложении, то может... Добавлено через 3 минуты согласен на все сто! даем иск в ОАС г. Киева об установлении отсутствия компетенции, а?

я специально на этот случай в своей цитате слово містобудівної выделил

я Вас жизни учить не буду, позволю себе только одно: если Вы заявляете о покупке времени за деньги, то - видимо - рассчитываете, что Ваш решала будет предлагать Ваш вопрос разнго рода умывальников начальникам и архитектурных мочалок командирам. Если это так, то Вы так же догадываетесь, что на вопрос о цене Вам такой решала в принципе до разговора с командиром не скажет. Это особенно касается ДГА КМДА. (исключение - вытяг из ДЗК. По Киеву тут ясно $1000 за 3 часа). Так что решал, которые со старта называют цифры, надо опасаться. А работа профи - таких как ГЛУБОКО УВАЖАЕМЫЙ топикстартер - это не решательство. Хотя я б лично на Вашем месте рассмотрел именно этот (т.е. не решательство) вариант прежде всего. С уважением

ну что Вы, это заблуждение! Как свидетельствует наука синтаксис, налицо предложение со сложным дополнением. Какого предиката - всех ("дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності") или только последнего ("ліцензійних умов провадження господарської діяльності") касается дополнение "пов'язаної з будівництвом об’єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності", из текста я лично не вижу. Потому в силу ст. 19 ч. 2 Конституции, по которой органы и должностные лица госвласти действую только в пределах и способом, ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЗАКОНОМ, ребят из ГАСКа надо гнать в шею.

разрешите вопрос как к коллеге - юристу: в п. 1 положения №553 сказанно, что оно распространено только на объекты 4-5 степени сложности. Скажите плиз, я верно читаю закон относитеьно того, что на данный момент арх. контроль в виде выездных мероприятий по обэктам 1-2 степенисложности законом не предусмотрен?

1. З Вашою сумою до МВС - нерентабельно. 2. Нотаріус - Ваші персональні витрати. Судовий збір в разі виграшу Вам повернуть незалежно від того, чи проситимите Ви суд про це (мегакомпетентність ССС я більше не коментую). 3. Готуйтесь до того, що Ваші гроші не будуть розцінені як завдаток, оскільки попередній договір не може забезпечуватись завдатком. Можете просити стягнути тільки в тій самій сумі USD 2000. 4. Вам було б цікавіше звернутись із позовом про укладення договору купівлі-продажу, якщо тільки в Вашому попередньому договорі визначено його істотні умови. Насамперед - предмет і ціну (це дуже істотне якщо). В цьому разі забезпечувати позов Вам не треба: навіть після декількох перепродажів Ви станете власником за рішенням суду.

згідно чинної Інструкції вносити виправлення до державного акту заборонено. Навіть в разі виявлення в акті орфографічної помилки бланк акту погашається як зіпсований, і слід виготовляти новий акт. Щоправда, ССС може надати свій черговий цінний коментар...

Питання є насправді спірним, оскільки прибрежна смуга належить до категорії земель водного фонду, а у Вас в держакті, як я здогадуюсь, інше цільове призначення стоїть. Тому смуга по Вашій ділянці "автоматично" не може проходити Ваша позиція мені вбачається такою: 1. проект землеустрою щодо встановлення прибрежної смуги, як проголошено в Постанові КМ України про порядок погодження і затвердження цих проектів, погоджується із власником землі. Оскільки з Вами ніхт о не погоджував цей проект, а в довідці про обмеження і обтяження чи АС ДЗК (яку Ви отримали під час оформлення договору) такі обмеження, які позначені в ст.61 ч.2 ЗК, не значаться, то проект землеустрою щодо встановлення смуги не розробявся і не затверджувався.

Я соглашусь с Татьяной. Собственник, который предлагает к продаже часть участка, не поделив его, мне напоминает крестьян, которые вовсю пытались продать свои латифундии за немалые деньги, даже не приватизировав их. Предварительный договор целесообразно заключить, если в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему продавец предоставит в ЗАЛОГ весь участок.

1. Возможен 2. в землеустроительную организацию

об'єктом договору найму (оренди) може бути тільки те майно, яке зареєстроване у БТІ. Незавершене будівництво так само може бути там зареєстроване, але в житті це не дуже легко. Отже, якщо старий будинок зареєстровано - здавайте його. Разом із ділянкою та всіма земельними поліпшеннями

Ах, опять ужасающая компетентность... А в этом случае без изучения документов отвечать можно? Автору: согласно ч.2 ст. 107 ЗК - именно по фактическому использованию. посему, если с другими соседями у Вам все нормально, то подпишите с ними акты согласования границ, с указанием на плане поворотных точек границ, общих для Вас, Вашего нормального соседа и Вашего неадекватного соседа. А вообще ключевым в Вашем деле есть то, что участок "соседа" не лежит в базе. Поэтому он Вам вообще не сосед. Двигайтесь в его сторону смело (в базе), он по закону Вам ничего не сделает до тех пор, пока он не оформит свой участок. А когда он начнет оформлять, то уляжется только дальше от Вас.

далі вони керуються ч7 ст. 126 ЗКУ, п.2.3 Інструкції Держкомзему від 22.06.2009 №325, ч2 ст.56 ЗУ про землеустрій, - замовляють технічку, ділять, і реєструють кожний на себе. Попередній договір - це гарантія того, що ніхто з покупців не буде заперечувати після вчинення угоди з продавцем. Для кадастру цей договір не потрібен.

спасибо всем участвующим огромное! Отдельное спасибо за пример рассчетов, я считал иначе и, видимо, ошибочно. Вопрос - мне целесообразнее использовать М-15 т.к. у него меньше плотность и лучше теплоизоляционные качества?

Вважаю, що Ви можете продати земельну ділянку двом покупцям у спільну дольову (10+7) власність. В договорі між Вами і ними їхня межа не може бути присутня. Разом із тим перед укладенням договору к\п з Вами покупці не позбавлені права досягнути попередньої угоди про розподіл землеволодіння. Невідємним додатком до цїєї угоди може бути план, а умовою вступу в силу - укладення договору к\п з Вами. Ваша участь у попередньому договорі не вимагається, але і не забороняється. Покупці мають усвідомлювати, що в після купівлі ділянки кожен з них матиме право виділити свою частку на місцевості у судовому порядку, незалежно - чи майже незалежно - від думки іншого дольщика. В цьому випадку попередня угода між ними буде на 95% визначати рішення суду. Важливий момент - технічна можливость поділу ділянки саме так, як буде зображено на схемі. Тому вже на цьому етапі доцільно проконсультуватись із фахівцямі (в разі судового процесу суд обовязково призначить експертизу з цього питання. Виходячи з цього, обирати фіхівців слід з числа працівників відповідної експертної установи МінЮсту)

Якщо ділянку неприватизовано, і весь масив перебуває (це - 99%) у користуванні кооперативу, то в наведеному Вам и випадку всі підстави для припинення права користування таким членам кооперативу наявні

Я не хочу нікому нав'язувати свою точку зору, але мені видається, що вийде не совсім так. на форумі вже писалось, що задаток не буде зобовязувати сторін укласти основний договір. Відповідно і домовленість про кордони не матиме сили. тому факти чно буде п.1. Як цього і вимагає ЗК щодо то - на мою думку - не можна одночасно запускати, оскільки до тих пір, поки в кадастрі не буде зареєстровано ділянку з окремим кадастровим номером, яку продавець зібрався продати, то йому немає про що запитувати на предмет обмежень і обтяжень. з повагою

Я про таке не чув. Право власності виникає з підстав, які не заборонені законом, зокрема - із правочинів. Однак право власності на землю - тільки з підстав, вказаних у ЗК. Заява власника про те, що він визнає третю особу своїм спільним сумісним співвіласником, суперечить порядку, визначеному у ЗК. Адже ЗК проголошує, що для розпорядження частиною ЗД на неї виготовляється окремий держакт. так не може бути, оскільки для розділу ділянки треба виготовляти новий проект відведення, і погоджувати його. Дозвіл на розробку проекту відведення надає місцева рада на сесії.

Доброго дня, скажіть будь-ласка, а чи написано десь це? Цікаво почитати. Щодо топіку, то не убачаю перепон для звернення стягнення на ЗД за вимогами СТ до боржника, який не платив внески, будучи членом кооперативу, на підставі рішення суду

Вы - яркий пример. Не зная сроков на обжалование заочных решений, не понимая, что выписать можно только того, кто пользовался квартирой, а так же того, что право пользования жилым помещением у совместного собственника возникает независимо от регистрации, а самое главное - не стесняясь своего невежества в этих и других оставленных без ответа вопросах Вы тут продолжаете умствовать Обеспечение иска Поясните, не качающая иски из нета (блин, как можно иск скачать оттуда не понимаю), какие основания обеспечивать иск о признании права собственности. Еще раз задам вопрос - сами пробовали, или в нете прочитали... В общем, жаль Вас. И что будет? Хоть раз пробовали?

Разъясню для сознательной части общественности. Имеются основания предполагать, что ни о какой общей собственности на квартиру - долевую ли или совместную - речь в этом споре не идет, т.к. выселить совместного собственника из его квартиры почти невозможно (а по закону - вообще не возможно). ТС - Ваше молчание невежливо. Пора бы действительно сообщить детали. Или Вам больше по душе советы в духе "Ваше дело сложное, надо документы, надо вживую, надо первую консультацию оплатить" и прочее в духе учеников практикующих адвокатов?