Elado

А вот зачем столько Альф? Ну на радиаторах понятно - стоят термоклапаны. На ТП - если не будет позонной регуляции температуры сервомоторами на ветках - зачем оно? Посчитать характеристики контура и подобрать обычный УПС или Бэйсик. На контуре бойлера тем паче не надо никаких Альф. А вот смеситель на контуре радиаторов я б добавил - иначе погодозависимое будет только при работе газового котла, при ТТ туда пойдет много больше, чем часто надо. Гидрострелку и коллектор можно совместить - эдакая красивая никелированная колонна получиться, но подключать контура так (сверху) - бойлер, радиаторы, ТП. Газовый котел - на 60-70С. Кромшредер Е8 брать на 2 смесительных модуля. И все будет очень и очень на уровне. Единственное в чем слабина - ТТ может закипеть, когда разбор тепла будет мал. Я бы включил его через небольшой буфер и подключал бы уже буфер на прогрев обратки от гидрострелки (работать будет насос газового котла) через 3хходовой. Насос газового котла при этом нужно настроить на непрерывную работу. Кстати, для определения правильности подбора насосов, надо знать расходно-напорные характеристики в контурах, а не "потянет-не потянет". Смеситель на ТТ - если напрямую от гидрострелки - можно и не ставить, т.к. не будет "холодного старта", если буфер - ставить обязательно.

Котлы Baxi так умеют...Да и еще многие. Но так лучше не делать, КПД низок. Если обходится без смес. узла (но с насосом ТП), купите бойлер косвенного нагрева, на его теплообменник вешаете котел, термостат бойлера через релюшку - на клеммы комнатного термостата. Котел - на максимум, в межсезонье - на 60С. На термостате бойлера выставляете нужную температуру ТП. Это однозначно колхоз, но зато без смесительного узла и КПД номинальный. Можно взять бойлер с 2 ТО и на второй навесить гелиоколлектор или ТТ. Еще лучше - сделать как положено. Если всеже только котлом - то конденсационный предпочтительнее.

Пару дней на изучение матчасти и час посидеть с листиком бумаги, начертить и расчитать. Можно применять комп Или обратиться к Интерсо

Все проблемы в гидравлике СО обусловлены тем, что никто ничего не считает, либо слепо доверяет программмам, в которых ошибиться - раз плюнуть. Необходимо подсчитать расчетный РАСХОД в контуре отопления, с заданной dT, необходимой ТЕПЛООТДАЧЕЙ и допустимой скорости движения теплоносителя. Далее посчитать сопротивление системы на самом нагруженном участке. И уж потом подбирать РАБОЧУЮ точку конкретного насоса на диаграмме расход/потери давления. А после этого уже и делать вывод - хватит насоса котла или надо свой. Если вы заузили диаметры труб (а трубы выбираются именно исходя из расчетного расхода, мощности и скорости), то вы будете вынуждены выбрать более мощный насос и мирится с повышенной скоростью в магистрали. В правильно расчитанной системе как правило и балансировать то почти ничего не надо. ================================================== Добавление насоса разбалансирует систему вобще. Нужно либо увеличить диаметры труб, либо, развязав гидрострелкой котловой контур и контур отопления, поставить более мощный насос, выбранный по вышеописанной методике.

Минуточку. Конденсатник - то отдельная тема, с ним никто и не сравнивает. Вопрос был, чем напольный отличается от настенного? Если напольник выбрасывает тепло в трубу, то настенник делает тоже самое. Где тогда перерасход? Турбо не рассматриваем, тем более по тактильным ощущениям, вы же не трогали его внутреннюю трубу .

Давайте сравним. Допустим имеем 2 котла при равных условиях и примерно одинаковой конструкции. Один, напольный, выработал 26м3 за сутки, другой, настенный - 20м3. Т.е., сразу предположим, что напольник - "прожорливее". Вопрос - куда делось тепло, выработанное напольником (6м3 газа) ??? Оно кудато испарилось? Вылетело в трубу? Потерялось ч/з обшивку? В форточки?

Поскольку мы говорим об потолочно-настенном фанкойле, то у него вывод конденсата - наружу, ч/з дыдочку в стене. Там же можно организовать отверстие для притока, в качестве опции к фанкойлу идут всяческие обвесы, с помощью них можно сделать регуляцию приток/рециркуляция - получаем мини вентиляционную установку, с функцией догрева/охлаждения, с контролем поступления свежего воздуха. Здание 6 этажей? Миллион - это по скромному, скорее всего их несколько Фанкойл для дома без особых наворотов стоит 200-400 евров.

www.tehnoklimat.ru/fancoil_galletti_flat.php Я недавно видел такую систему. В каждой комнате по 2 устройства - радиатор и фанкойл. Зимой - фанкойл на термостате следит за температурой, доводит ее до заданной, радиатор покрывает минимум. Летом ветка отопления перенаправляется на небольшой чиллер, радиаторы отсекаются, фанкойлами поддерживается необходимая температура. Но вода не +7, а +14, как не изолировали магистрали, все равно при +7 гдето конденсат выпадал. Но это скорее монтаж такой, если все сделать правильно, все ОК будет.

Так поставьте второй источник. Пару коллекторов, хоть плоских, хоть трубчатых. Схема расчитана , что он (источник) есть. Нет - так в схеме предусмотрен электрический промежуточный водонагреватель. Еще вариант - газовый двухконтурник, просто на лето переключаете ГВС с внутреннего змеевика на контур газ.котла, вкл. летний режим, все стоит, ГВС через котловой контур.

Если поставить взрослый буфер тыщ за 20, таки да, перебор. А так - нормально сглаживает котловую подачу, трехходовики в контурах шевелятся слегка, точность +-0,2С. Возможность гелиоколлектор подключить или ТН. И все - от стандартного бойлера,деньги вменяемые. Где перебор? Схема - перебор? Так то такой вариант был, там еще Тткотел, а ТА покупать зак ни в какую не хотел. Вот и пришлось на базе того что было както решать все вопросы. В данном случае плюсы только в стабилизации тепловых режимов, да возможность солнце подключить.

Идея подогрева обратки не нова, встречается практически у всех производителей. По поводу врезки тэнов в бойлер - а что там может быть не то? Это я в смысле, зачем электрокотел врезать в контур, если можно этот же контур греть через буфер? ============================================ Пролейте, пожалуйста, свет на этот вопрос. Теплопотери вследствие проникновения? Или поступление тепла вследствие проникновения? ============================================ Вот это уж я не в курсе, кто куда проникал Пусть тот кто это делал, даст разьяснение. vagma.com.ua/catalogue/kanalizaciya-i-vodosnabzhenie/bojlera-dlya-geliosistem-solyarnye/prod1321/ В моем варианте бойлер не ТА (что аккумулировать то?), скорее это буфер для сглаживания пиков теплопотребления. Эдакая бааальшая гидрострелка.

Пока есть время, смотрел свои старые схемные решения. Одно из них я думаю, можно применить и в данном случае. Прошу сильно не пинать, в этой схеме не все , как хотелось бы. Это потому, что пришлось решение корректировать под то, что уже было у зака. В применении к данному случаю, какие плюсы несет это схемное решение. 1. Контура развязаны ч/з буфер (в оригинале использовался бойлер Дражице 300л с 2мя теплообменниками), т.е. можно ставить горячо любимые термоголовки, применять погодозависимое и т.д. - сильно они мешать друг другу не будут. 2. Если в будущем появиться альтернативный источник тепла (толи солн.коллектор, толи ТН, толи твердотопливник, да мало ли) - его можно подключить на нижний ТО, его выработка будет учитываться основным источником. 3. От электрокотла можно избавиться, врезав ТЭНы непосредственно в бойлер и снабдив их ступенчатой регулировкой. 4. Контура можно наращивать до бесконечности, лишь бы мощщи хватало... В качестве буфера можно выбрать как недорогой косвенник, так и специализированный накопительный буфер типа Кордивари, Рефлекс ну или чтото от Будеруса domnet`у - ничего не навязываю, это так, пообсуждать...

Все учтено, все верно. Однократный воздухообмен. На самом деле реальный воздухообмен будет сильно меняться. Допустим включили вытяжку на кухне, вот вам сразу и 400-600м3/ч, санузлы соответственно. Если бы была ПВУ, этот показатель четко можно было бы учесть. Например в Германии, европейском лидере по энергоэффективности, потери от вентиляции ставят на ПЕРВОЕ место. Поэтому и важна рекуперация и др. вещи по энергосбережению, например регулировка производительности (когда нет дома), контроль качества воздуха в вытяжке, по содержанию СО2. Все эти меры здорово сокращают теплопотери, и плюс мы всегда знаем, какой воздухообмен, нет потери в комфорте. В случае с ЕВ - она прекрасно работает зимой (при наличии притока) и практически не работает летом (отсутствует разность давлений). Плюс неконтролируемость притока или потеря комфорта, при его отсутствии. Давно подмечено , что при залповом проветривании каждый час (наиболее правильное действие при ЕВ) теряешь больше тепла, чем в течении часа с ПВУ. ПВУ - это дорого, никто не спорит. Термин окупаемость к ней не применим, я так считаю. Это - значительное повышение комфорта, при этом можно вписаться в существующие теплопотери, если применять эффективные (увы, дорогие) решения - рекуперация, контроль выхлопа, рег.производительности.

По поводу многоэтажек ничего сказать не могу. Но предположить могу. Плюют там на все нормы, потому как денег "молодой команде" роздано столько, что все думаю как бы какнибудь достроить и себе в карман положить. Современное массовое жилье - это в большинстве случаев халтура. Бич современных домов - это стремительно развивающаяся плесень, ввиду того что ограничен приток, а вытяжка уже не справляется. Борятся с этим только одним способом - открыванием форточек. Наиболее продвинуттые устанавливают ПВВ. Совсем другое дело элитные дома, к примеру возле Мариинского...там как раз все нормально. Почитайте свой проект внимательно. Если там не указан тип притока, или вообще о нем не упоминается, значит архитектор не думал о таких "мелочах". Клапана в окна, типа Аэреко - спорное решение, но это хоть чтото. В котельной надо не клапан, а отверстие с решеткой, о размере почитайте инструкции к котлу. Чтото около 10см2 на 1 кВт мощности. Кстати, подвал надо вентилировать обязательно, ибо там как правило влажность выше + радон. Я бы на вашем месте не рубил с плеча, а изучил вопрос и взял бы на заметку. Ну далеко не все в доме получается так, как вы хотите. Причем понимаешь уже потом, после отделки. Если нет - ну так и нет, вам же жить. СНиП не допускает утечки тепла. Он предполагает , что их скомпенсируют.

по этим некорректным правилам работают все. В остальном - демагогия и незнание предмета. Если вы хотите какоето решение в своем доме, то зачем все нормы и правила хаять? Т.е. я хочу невесомость в своем доме, а на закон всемирного тяготения мне наплевать. Давайте уже отделим ваше видение от общепринятых стандартов, пусть даже будут и СНиПы или EN или DIN. Вы же сами себе придумали свои стандарты, как проживания, так и отопления и вентиляции и даже тип котла! Вот и исполняйте их в точности с замыслами.

С ТН можно жить и при -20, теплоотдача однако будет падать. Если вы расчитаете свои теплопотери при -20 и исходя из этого выберете ТН (или несколько), который столько же будет выдавать мощности при Ттеплоносителя хххх - то почему ж нельзя? Вопрос, куда вы будете девать тепло от него при +7....

Разница не раз обсуждалась, в т.ч. и здесь. Для начала надо уяснить, что газопроницаемости нет, а есть паропроницаемость, это как раз о "дышащих стенах. У пенопласта она низкая. Но тема не об этом. Или вы думаете вентилировать дом ч/з пенопластовые стены?!

конечно даст! Если учитывать то, что и при одном и при втором случае подается равный обьем воздуха, к примеру минимально необходимый по СНиПу. Я думаю не надо быть математиком, чтобы элементарно не увидеть экономию. Если рассматривать вариант, при котором в одном случае дается воздух, а в другом всеми силами он урезается - то тогда сравнение будет весьма некорретным. Просто некоторые товарищи, построив себе термосы, наивно полагают, что приточный воздух "сам себе найдет дорогу". В таком случае, логично было бы предположить, что он также легко найдет себе "выход". Выводы уж сами делайте.

Нельзя. Ибо дышать надо Насколько вы хотите комфорта в этом плане - тут то и будет ответ на вопрос. Скажу по своим ощущениям - грамотная система ПВВ дает несравнимо больше комфорта, чем самая навороченная система отопления с естественной вентиляцией. Вот если вопрос стоит в том что ХОЧУ так же, то тут то и надо будет взвешивать все за и против. С одной стороны будет просто ПВУ+система отопления, с другой - ПВУ с рекуперацией и охлаждением/догревом+система отопления. Разница в теплопотерях будет в РАЗЫ. Если изначально стаить себе цель - только естественная вентиляция - то обсуждать нечего, но дышать свежим воздухом вы 1000% захотите. Но захотите и не тратить на нее лишние кВт отопления - но вот так не будет. Грамотная система вентиляции не позволяет просто экономить газ. Она позволяет НАСЛАДИТЬСЯ комфортом проживания, экономно расходуя ресурсы. Т.е. разницы между потерями при ЕВ и энергетическими затратами в ПВУ с рекуперацией может и не быть, а может ПВУ сожрет немного больше. Разница в том, ЧТО вы получаете от таких систем. И разница ОГРОМНАЯ. Я кстати никого не агитирую, я ж не продаван Я говорю о том, что вы будете думать ч/з пару лет, здесь есть даже такая тема "Что бы я сделал не так..."

Вот эта минимально необходимая вентиляция высасывает до 30% от общей массы теплопотерь. По остальному скажу так - раз вы так хотите, это не значит что так будет.

+100! Но есть пару но - 1) ТТ котел брать с избытком, причем мин. на 50%. Т.Е. если нужно 20кВт, то брать мин. 30кВт, а то и 40. Дороже в разы не будет. Можно дешевый и надежный. 2) ТА либо из расчета 50л/1кВт (т.е. на 40 кВт котел нуно ТА 2000л). Изолировать в усмерть! Либо вывести, какое время планируется к нему(котлу) не подходить - из этого и считать емкость ТА. Если вы хотите день не подходить к котлу при наружной -24С - емкость ТА будет запредельной. 3) ТП элементарно подключается с помощью узла подмеса, схем миллион.

Да что ж такое, пишешь-пишешь, а на основании твоих слов ересь всякую говорят! В многоэтажном доме температура много стабильнее чем в доме частном. Дом - это квартира с 4 наружными стенами, подставленная всем ветрам. Если в одну стену дует 10-15м/с при хотябы -5С, температура в этой комнате легко может упасть градусов на 5! Вот поэтому и надо реагировать на такие вещи. Чем? Можно ТГ. Можно фанкойлами. Можно погодозависимую систему настроить так, чтоб работала по нескольким датчикам. Результаты будут РАЗНЫМИ. Весь вопрос в том, что понимать под понятием комфорт. Когда ТС говорил о том, что надо же както бороться с солнечными притоками, людьми, и т.п. я это всерьез не принимал. т.к. знал, ЧТО будет в этом случае с т.н. "бесплатным теплом". В 90% случаев оно будет выброшено на улицу за 5 мин, путем открытия форточки. И никакая ТГ или погодозависимость этому не поможет . Если в доме нет приточно вытяжной вентиляции, именно так и будет. Если же она есть - тогда совсем другой вопрос, тогда ясно что и потерь ч/з вентиляцию не будет и нагрузка на отопление снизится. И тогда вопросы локальной регуляции можно решать по разному и спор имеет смысл. А так - я считаю, нужно в первую голову решать вопрос ОПЕРАТИВНОЙ компенсации теплопотерь, если уж есть претензия на комфорт. Я думаю лучше этот вопрос перенести в соотв. раздел, дабы осчастливить тамошних спецов.

"Да подождите вы, гражданин! На вас уже есть заявка, на весь срок! Заберите..." (С) Пока обсуждается вариант такой разводки, никто не думает о другом. Здесь главное - понять как это работает и что нам дает. Мой вывод - чтото таки дает, но вот эффект может быть не тот. Два контура (один на погодозависимом, другой - фанкойлы), даст более точное регулирование. В варианте Интерсо мы изначально выбираем проток в системе в расчете на один расход и дельту, а потом зажимаем его до нужной нам Тпомещения. Т.е. уже изначально ломаем расчетные характеристики. Но с другой стороны, мы имеем на входе ТГ более телый теплоноситель. В данном случае и погодозависимое было бы лучше реализовать котлом, и стрелку поболе сделать (типа буфер небольшой). Все это сгладит пики падения температуры, но картина все равно будет не феншуйна. Другой вариант - погодозависимое организовать в контуре, котел на максимум, но тогда нам нужен "быстрый" регулятор, чтоб сразу срезал колебания. Быстрый - это П-регулятор, будут ошибки, регулирование будет неточным.

Все замечательно в задуме.. На практике мы будем иметь изменения расхода в сети, равные разнице между протоком в радиатор при "закрытой/открытой" ТГ. Разница, если бы была только ТГ - в меньшем изменении этого расхода. Плюс , если завышены точки температурного графика, может повысится скорость компенсации теплопотерь. Т.е. можно сказать что ситуация улучшилась....както...

Это вторично. Как решить погодозависимое управление - от котла (не приветствую) или в нагрузках (более точно, если подача котла стабильна), - не это сейчас в схеме главное. Главное - это то, что экономии и комфорта одновременно мы можем добиться только применив высокоточное регулирование, а для него нужны условия, или определённые схемные решения. Интерсо предложил правильное направление - сохранить чистое качественное управление, а его относительные минусы решать уже не на всей СО, а только на части, причем части небольшой, изменения в которой не сильно затронут всю сеть. Я предложил, как задумывалось мной изначально. В плюсе - вы уже в базе получаете кондиционирование + приточку и возможность поэтапного внедрения. И еще - чиллер под кондиционирование надо брать реверсивный, т.е. тепловой насос - на месяц-полтора в сезоне его хватит, причем с СОР выше 3...газовый может отдыхать. Я бы пообсуждал