Elado

Избыточная мощность котла приведет к тактованию в межсезонье, или надо брать котел с широким диапазоном модуляции.

Совершенно верно. В данном случае я и рекомендовал бы отдельный газовый бойлер.

Так. Регулирование подачи в контур по температуре обратке 3хходовым, температура которой дает нам представление о теплосьеме в контуре в целом. Если он изменился, регулятор прикрывает/открывает подачу 3хходового на входе. Текущее задание обратки - в зависимости от температуры н.в., т.е. по погодозависимой кривой. Датчиком ничего не регулируется, его данные - это контролируемый параметр.

Возможно это разумно, но к установлению термоголовок на них нужно подходить осторожно, если мы вводим качественное регулирование. Термоголовка - примитивный регулятор, максимум что он может сделать - пропорционально отработать изменение температуры в помещении, прижав проток. А более сложные трехходовые на радиатор - перебор. Топикстартер сам "полез в дебри" . Я это приветствую, главное не переборщить с информацией, а выделить для себя ключевые точки и уже их разложить по полочкам. По поводу усложнения и перегруза автоматикой - так я же как раз и против этого. Но нельзя же в систему впихать совершенно туда "невпихуемое" ! Один контур - ОДИН регулятор ОДНОГО параметра. Если это контур нагрузки - и теплоноситель регулируется 3хходовым - и не надо больше вносить туда ничего, поженить их будет крайне гиморно, а то и невозможно. Исключения делаем лишь для немногих отопительных устройств существенно не оказывающих влияние на систему и работающих эпизодически. Приведу пример. Попробуйте проехать одно и тоже расстояние на авто 1) в городском режиме (рагон-торможение-простой) 2) по трассе. В каком случае износ двигателя и экономия будут более выигрышными?

А не будет никакого перетопа при грамотно спроектированной СО. К примеру , мы имеем 4 комнаты ориентированые на разные стороны света. Если использовать пофасадку, то отнесем 2 из них на "южную ветку" 2 - на "северную". Очевидно, что качественное регулирование будет в этих контурах разным, т.е. 2 погодозависимые кривые. Теперь по локальной регулировке - она осуществляется след.способом. График внутри контура настраивается на наиболее холодную из комнат (например по северо-восточной, угловой, куда дуют преобладающие в данном регионе ветры). Комфортные предпочтения в другой комнате балансируются вентилями на рабиаторах, не спеша , помня что система инерционна. Да, воможно придется подождать денек-другой, посмотреть на установившийся режим, потом повторить. Возможно так придется поплясать и полсезона, но после этого система будет отстроена на весь срок эксплуатации. Те копейки, которые мы не сэкономим, не применяя режимы (ночной/дневной/нет дома), обернутся сторицей, в виде стабильно работающей системы. Если же главным приоритетом поставить "минимально возможную генерацию тепла котлом", то таки да, мы сэкономим (немного), но система будет работать в весьма широких пределах температур и расходов. Вот если мы используем конденсатник - тогда да, занижая обратку любыми способами, мы можем вытянуть работу в режиме конденсации на макс.КПД. Но и это будет тяжело для оборудования. Я напомню, топикстартер обозначил требования, как "Экономичность, комфорт, стабильные режимы". Это серьезные требования, но если провести аналогию с фразой "быстро, качественно, надежно - выберите 2", чтото надо ставить на 3 место, а чтото на первое . По поводу ГВС - работа в приоритете неминуемо будет приводить к провалам в контурах отопления. Сглаживать их можно, либо увеличивая мощность котла, либо увеличивая емкость водонагревателя, либо программируя режимы приготовления ГВ. Либо комбинируя. Другого выхода не вижу. Ну разве что поставить разные генераторы тепла на отопление и ГВС. СО на 20 и 100 кВт строятся на практически одинаковых принципах, может меняться лишь количество контуров и генераторов тепла. Можно постороить систему на конденсатнике+программатор+термоголовки, а можно с обычным котлом, грамотной системой регулирования, пофасадкой и даже диспетчирезацией и первая будет стоить дороже второй. Вот очень умное замечание (ТС рекомендую на носу зарубить) - это ТЗ (техзадание). К нему нужно подойти очень скурпулезно. Если там всеголишь указать температурные режимы по помещениям, то и не спрашивайте тогда об остальных приоритетах. Проетктант и/или монтажник реализует это как захочет или как ему выгоднее.

Ну вот, вот, пошло...уже гараздо ближе к теме, дисскуссия развивается в правильном направлении. Может и я чемуто здесь научусь, может даже соглашусь с кемто (шутка) Теперь переходим к жестким дебатам, но без мордобоя. Задача такая. Но вы пытаетесь решить ее "в лоб" - т.е. раз надо регулировать температуру в помещении, так и будем это новомодными головками делать. Напомню что реализуется сие СИСТЕМОЙ ОТОПЛЕНИЯ (СО).Задача, правильной, экономичной, сбалансированной СО - компенсировать ТЕКУЩИЕ теплопотери дома, чтобы обеспечить заданный текущий комфорт. Теперь о качественном (погодозависимом) регулировании. Если мы решаем задачу компенсации текущих теплопотерь температурой теплоносителя, то нам архиважно иметь стабильную систему, иначе никакая регулировка не поможет. Попробуйте удержать тарелку на палочке, когда стоите на земле и когда едете на велосипеде. Я надеюсь это понятно. Так вот, стабильную работу системы мы можем обеспечить стабильным расходом в контуре. Если мы утого добьемся, то время инерции системы нам будет известно и мы ей можем довольно точно управлять. Теперь к вашим термоголовкам. В такой системе расход НИКОГДА не будет постоянным, да и провалы по обратке от открытия/закрытия головок тоже будут случаться. Т.е. сделав "хорошо" (типа температуру в помещении стабилизировав), мы получаем в итоге к собственным колебаниям системы колебания, вызванные изменениями расхода и темп.теплоносителя, т.е. полный разнос. Далее. Мы забываем, что система отопления и ДОМ тоже имеют инерцию и теплоемкость, и собственно принцип регулирования по погоде для того и создан, чтобы обойти эту инерцию. В случае же регулирования термоголовками инерция здания и системы отопления полностью учавствуют в процессе. Т.е. Если термоголовка закрылась по тмп.воздуха, в следующий раз она откроется, когда ограждающие конструкции уже выхолодятся и перестанут поддерживать температуру на заданном уровне. Конкретный пример - заглянуло солнышко - закрылись головки - изменился расход, регулятор худо-бедно таки погасил колебания, система устаканилась, а тут солнышко зашло за тучи - стены отдали часть тепла в комнату, но температура таки понизилась, термоголовка открылась....и котел получил порцию холодного теплоносителя на обратке Контроллер поднимает модуляцию горелки, пытаясь компенсировать этот провал, температура подачи растет - темп.в помещении поднимается, головка закрывается и котел на полном скаку остается без теплосьема... Я уж не говорю про насосы, работающие с переменным расходом. Вот почему непредсказуемость. Если исключить термоголовки, то задача компенсации текущих теплопотерь решается только правильным подбором погодозависимой кривой, отражающей теплопотери конкретного здания. Задача не такая простая. Я упрощаю ее, разбивая систему на разнородные контура (чтоб контур легче управлялся). Именно поэтому я и предложил (странно, что это никого не зацепило) делать не контур 1 и 2 этажа, а контур СЕВЕРНОГО и ЮЖНОГО фасадов, ввиду разных теплопотерь на них. В идеале конечно нужно совместить прелести поэтажного и пофасадного регулирования. Однако применять термоголовки иногда моно и при качественном регулировании. В системе, предложенной мной, я в + к ТП предложил поставить "быстрые" конвектора/фанкойлы. Вот их то и можно посадить на термостат+термоголовку. Естественно, что они тоже будут вносить возмущения в систему, однако ввиду их небольшого количества их влияние в целом будет невелико.

погодозависимое + коррекция по помещению - это грамотно, мы регулируем один и тот же параметр - температуру теплоносителя, просто вносим изменение в уставку....+термоголовки - вот это уже непавильно, ИМХо, т.к. мы регулируем уже и температуру в помещении. Т.е. мы количественное регулирование мешаем с качественным - на выходе получаем абсолютно нередсказуемый результат. Отключать неиспользуемые помещения тут надо обычными вентилями. По поводу топочной - в ДБН не лез, только по себе судил (вернее то что от меня требовали), так что звиняйте. По поводу обязательства ставить термоголовки - нам и не то насоветуют Если решать проблему чисто количественным регулированием - то это оправдано наверное, на очень бюджетных системах.

В подвале топочная без выхода наружу - газовщики не дадут там разместить котельную. По поводу термоголовок - я категорический их противник, но отговаривать не буду, а то можно зацепиться страниц на 10 Решать 4 контура нагрузки БЕЗ гидравлической развязки с котловым - крайне неразумно. Если все же вас убедят в томм, что она таки не нужна, требуйте показать все расходы на схеме, температурные режимы. Не увлекайтесь регулированием многоступенчатым. Если выбрали погодозависимое - отметите термоголовки, выбрали упр.по комнатным термостатам - долой погодозависимость. я так понял вы выбрали традиционную систему.

Сначала нужно определиться по типу системы - традиционная или низкотемпературная, расчитанная под конденс.котел. Потом будет видно - проект на коленке, на айподе или "красиво" В сущности многие здесь правы, говоря о том что проект не нужен, впрочем они имеют в виду - не нужен с такой деталировкой (я на это надеюь) для такого дома. В вашем утепленном доме ТП могут быть и основным источником отопления. Проблема не в том, что ими нельзя отапливаться...отапливаться можно, но они могут "не отработать" резкие колебания температур. У нас в регионе за сутки вполне возможен перепад в 10С за день. Для этого в продуманной системе отопления ставят "быстрые" источники тепла, т.е. малоинерционные, напрмер конвектор или фанкойл. Они то как раз и компенсируют резкое изменение теплопотерь. Я отмечал это ранее. Гидрострелка нужна, когда есть несколько контуров отопления с переменными расходами. Она разделяет систему (гидравлически) на контур генерации тепла и контура отбора тепла, тем самым обеспечивая оптимальные параметры работы оборудования. В качесве шламосборника и воздухоотводчика она "факультативом". Но ее нужно просчитывать и соблюсти некие условия.

Конечно G234, извиняюсь. Но котлы то вобщемто схожи. Надежные, высокотехнологичные и простые одновременно, с кучей дополнителного железа за очень дополнительные деньги. Я бы не назвал это оптимальным по критерию цена/качество выбором для дома в 250м2, скорее элитным. не ну Луна подороже будет, тут вроде вы ошиблись....она как раз к голому вайланту приближается по цене или даже чуть высше убейте не помню, помню только 1250 (наверное без НДС и еще какаято скидка)

Не помню точно чтото около 1250. Висман за 1512 - голый, без Витотроника. Будерус - вещь , конешно. Кроме того писалось ранее о будерусе G124. Такой стоит у моего друга в Москве. Но он не последний клерк в Северстали и хатынка у него под 500кв с бассейном и приточкой.

Конденсационный котел - вещь достаточно сложная. Я бы все таки рекомендовал именитый бренд. И конденсационник без встроеной погодозависимости - деньги на ветер, как мне кажется. Именно конденсатник+погодозависимое регулирование+возможная коррекция по темп. помещения - даст таки экономический эффект. Термоголовки - это лишнее при этом, они разбалансируют систему. На ТП термоголовки на контурах - тоже ересь. Система оччень инерционная и саморегулирующаяся. Достаточно просто смесит.узел и баланс по веткам.

МАСТЕР всегда был в цене, будь то слесарь или плотник или поэт. А в нашем сегодняшнем настоящем - и подавно. была такая расценка на СТО - 1.ремонт авто - 100руб 2. ремонт в присутствии заказчика - 200руб 3. ремонт с советам заказчика - 500руб пора вам вводить погодозависимое ценообразование!

ну, не надо так утрировать. человек хочет вникнуть в суть вопроса, просто чем дальше зарываешься, тем вопросов соответственно больше, а ответы - все пространее... стоимсоть проекта инженерки колеблется в пределах 5-25 евро за м2, но если вы не зам в нафтогазе и у вас дизайн не от фила старка в доме, вполне пойдут и проверенные схемные решения, но с обязательными расчетами-корректировками. Я когда описывал схему, по сути принципиально описал ее, любой из присутствующих теплотехников (кто ближе вам, чтоб хотя бы знать кому фейс намылить в случае чего ) реализует вам ее....а уж кто это будет - "рехау" или "тесе" - вам решать, уважаемый domnet

состав проектно-сметной документации я и так знаю вы сами примерно представляете о каком проекте идет речь - это может быть расчет на страницах школьной тетради...форма неважна, важно содержание и расчеты.. а так - большинство ж здесь не считают ничего, а доверяют расчетам какойнить Herz OZC....)))

нужен не красивый, а правильный проект. Это может быть 10 стр., но по существу. И техзадание от заказчика. А так, все упрется в споры о рехау vs тесе....а это уже последняя часть.

С наступающим Старым Новым всех!

Все таки я за полноценный проект - с расчетами, расходами, схемами, спецификациями...сметами наконец. А то будерус ставим а расчеты - на коленке. Негодицца Тогда и не на будерусе систему можно сделать. И прям скажем - это по стоимости не запредел. Монтажник - это исполнитель проекта, если он же проектант - ну и еще лучше.

Странные у вас споры , господа. Трубы, котлы. Никто не задумывается о правильном расчете гидравлике, подборе насосов, о температурных режимах, расходах в контурах...нету спора, например о том что лучше - схема первичных/вторичных колец или короткозамкнутый коллектор? в чем преимущество использования насоса с переменной расходной характеристикой? ПОЧЕМУ никто не обсуждает систему отопления? ...вопрос один - будерус или рехау или ТЕСЕ? Несерьезно, право. Domnet, мне кажется вы все больше запутываетесь. Хотите вникнуть в тему - недельку поштудируйте матчасть, вопросы и понимание будут отличаться на порядок. Не хотите - купите будерус и тесе, это как лексус в отоплении, уж точно не прогадаете. Кстати о Вольфах (не Карлах, а котлах). У меня то как раз Вольф. Надежнейшая, простая, качественная машина, даром что настенник. И вот надо мне было поменять всегото один параметр - время простоя горелки. И тут то выяснилось, что это можно сделать только ч/з фирменное устройство управления за 300ойро. И на таком принципе построены почти все немцы. Сейчас стоит Baxi Luna 3 HT конденсатник - в нем что угодно можно поменять в базе, через панель..и погодозависимость в комплекте, только датчик на плату подключай. Хотя.......нету той немецкой монументальности, чтоли... Это я к тому, что готовьте пенензы на Logomatik, если будерус и посмотрите цену выбранного вами котла в пакете с фирменным навесным. Вы слегка прозреете...И потом, раз будерус - на остальном тож экономить нельзя!

был такой, щас на ауте ежжу. До сих пор считаю 2.0ХТ оптималом. И чего они от этого двигла отказались? Там 177 коней было - оптимум! И ездить и катацца Правда современный Форик - мне кажется слегка попсоват, вкрочем о вкусах не спорят.

Конденсационный котел - всегда турбо. Напольный конденсационный - большие мощности, вам не нужен. Вам советовали обычный (не конденсационный) котел, напольный - в виду его надежности и чугунного теплообменника, но к нему как правило надо докупить насос, расширительный бак + группу безопасности, ну и арматуру для обвязки. Обычные котлы бывают как атмосферники, так и турбовые. Настенный обычный котел - тоже вариант, "все в одном", там все есть уже, но т/о медный, да и по надежности - проигрывает по сравнении с напольником, но никто не говорил, что это - плохо. Тем более теплопотери у вас - 20-24кВт, как раз настенник . Можете выбрать что угодно, по деньгам, надежности, приверженности бренду. Самое главное - система должна быть оптимальной, чтоб котел не пришлось "приаттачивать" к ней, а был он гармоничен и феншуйно вписан я описал оптимальную систему с моей точки зрения. сердце ее - напольный обычный котел (турбо или атмосферник, все равно, будете смотреть куде его лучше воткнуть - в ваш многострадальный дымоход или наружу коаксиалом, если турбо). Претенденты - бакси слим 1.28 турбо или протерм медведь 30-40 КЛОМ. Ну или немца - шикарный выбор, в том числе и по деньгам. Если всеже конденсатник - то настенный, систему в таком случае надо несколько другую другую и подороже в затратах. Золотое правило - дороже капзатраты - дешевле в эксплуатации и "кроилово ведет к попадалову". температура ОБРАТКИ ниже! и чем ниже, тем лучше конденсация, больше экономим! Но при этом режиме и подача будет максимум 55С. На больших температурах подачи конденсатник превращается в обычный котел за искл. маленького плюсика, о котором я писал ранее. Ах да, еще - теплообменник у него из нержи Электричеством топиться - любо дорого (любо по управлению, дорого по затратам). Я бы все таки смотрел в сторону ТТ.

1. Сбалансировать систему. 2. Термостат перенести на 2йэтаж в самое холодное помещение. 3. Если нет возможности перенести существующий, заменить на беспроводной. 4. В остальных помещениях 2го этажа, где термостат не установлен, добиться комфортной температуры дополнительной балансировкой. 5. Термоголовки при балансировке полностью открыть.

Можно почитать инструкцию предварительно выбранного конденсатника. В инете их есть, изучить раздел "Дымоходы". Единственное скажу, что конденсатник - это турбо котел, поэтому возможен как коаксиальный дымоход, так и раздельный. Если будете планировать резервным ТТ котел, то для него все одно нужно приток на горение организовывать. Или втыкнуть его в ваш 180мм дымоход, конденсатник же - стандартной коаксиальной проходкой ч/з стену наружу, или выхлоп - в существующий дымоход (надо просчитывать если одновременно будут работать ТТ и газ), а всас - снаружи или из помещения. Вобщем, загильзованный и утепленный 180мм дымоход - есть благо и никак не зря потраченые пенензы. А зачем вам именно напольный конденсатник при ваших то мощностях?? Baxi LUNA 3 Comfort HT 24кВт - 1260 EUR ----------- POWER HT (от 45кВт) - 2034 EUR Напольный обычный - это другое дело.

Ну чтоже, тогда выберите для себя систему - низкотемпературную или обычную и исходя из этого уже будете строить все остальное. Басейны, зимние сады, пристройки - они таки появляются в будущем...иногда....и часто. Так что надо это иметь в виду. Оптимальное решение и есть - "...когда уравновешены комфорт, энергозатраты, и оптимальные параметры работы того же котла, и остальных элементов СО."

Смотрите по инструкции вашего котла - там БЕСПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ контакты (т.н. "сухие") или напрямую подается напряжение на клеммы, куда подключается термостат. Терморегулятор можно выбрать любой, какой больше по душе, но в случае сухих контактов на котле, возможно нужно будет развязать выход терморегулятора и вход котла через реле. Цена вопроса - чтото около 50грн.