Dmode

Площа будинку 220м2. Але Ви ра***те для свого будинку, я для свого порахував як приклад. Чи варто проектувати зменьшення площі за рахунок надмірної термомаси - Вам вирішувати. Моє imho не варто. А у порівнянні з плитою малося на увазі демонстрація використання більшої кількості матеріалу ніж конструктивний розрахований мінімум, без об'єктивного на це обгрунтування. А у випадку зі стіною ще за рахунок зменшення площі підлоги. Якщо Ви вважаєте що ХХХ мм ГБ по конструктиву Вам достатньо, то така товщина конструктивного матеріалу буде в обох варіантах. Бо цеглу Ви не навантажуєте, якщо я правильно зрозумів, і вона є шаром самонесучого внутрішнього оздоблення.

Так я тільки 2 і рахував. Взагалі в мене периметр стін 48м, що для двох поверхів дає втрату площі у розмірі: 48м.п.*(0.12цегла+0.02зазорДляЕлектрики)*2поверхи= 13.4м2, тобто мінус одна повноцінна кімната, за свої ж гроші. Безумовно що має. Всі люди різні, і в кожного свої критерії оцінки. Я би так не робив, бо як на мене перелічені Вами властивості плюсами не вважаю, а свідома доплата за зменьшення площі для мене не є прийнятною. Це як перезаклад, коли замість розрахункової конструктором плити в 300мм, зробити 600мм "шоб точно міцно було". Звісно можна, але перевага такого підходу є суб'єктивною.

Тоді треба хоча би грубо визначити для себе теплоємність варіантів. Для прикладу беру 2п будинок 220м3 (внутрішні стіни/перегородки для спрощення не враховуємо): стіни ГБ375мм+Утеплювач100мм, підлоги темперований бетон, горище каркас: 33кВтг на 1°С стіни Цегла120+ГБ375мм+Утеплювач100мм(запропонований Вами варіант з декоративним шаром цегли), підлоги темперований бетон, горище каркас 45.5кВтг на 1°С стіни Цегла380мм+100ммУтеплювач, підлоги темперований бетон, горище каркас. 58.7кВтг на 1°С стіни, перекриття міжповерхові, горище - каркас. 7.1 кВтг на 1°С Далі приймаємо котел 9кВт. Тепловтрати січня скажімо 3кВт. Тепер оцінимо орієнтовний час розігріву будинку, який ми плануємо актувувати завчасно, перед приїздом до нього після тривалої відсутності. Нехай початкова температура в ньому на 10С нижче бажаної. Тоді, для того щоб підняти температуру в будинку на 10С, знадобиться: варіант - 55годин варіант - 75годин варіант - 98годин варіант - 12годин Також перевіримо чи зможемо ми розраховувати на утримання різної температури під час доби, понижуючи її на 4С в період відсутності проживаючих в робочий час. При відсутності опалення для зниження температури на 4С знадобиться: варіант - 44 години варіант - 60 годин варіант - 78 годин варіант - 9 годин Звідси висновок - каркас для такого режиму єксплуатації є оптимальним рішенням. Бо в жодному камяному варіанті очікуваного зниження температури ми не дочекаємось. А включати опалення за кілька діб до приїзду не сподобається власнику, ані по часу, ані по вартості опалення, яке буде найнижчим з камяних у ГБ і найвищим у цегли. Натомість камяні варіанти, підходять для підтримки постійного опалення, без добової зміни внутрішньої температури. Різниця для користувача може бути відчутна лише при аварійному відключенні опалення, і буде перевагою при остиганні та відповідно недоліком при подальшому нагріванні. Тому з точки зору звичайної (не аварійної) експлуатації, різниці між камяними варіантами користувач не відчує. Все це стосується вищеописаний вихідних умов. У випадку іншої потужності теплогенератора, та рівня тепловтрат, цифри будуть дещо інші. Тому кожен може визначити свої параметри сам. Ваш 2 варіант з декоративним шаром з цегли, виграє виключно з точки зору покращеної звукоізоляції, що може бути актуальним в умовах забудови в зонах підвищеного шуму. А з іншої сторони у приміщенні 4м*3м, додатковий шар цегли зі штукатуркою зменьшить площу приміщення на 8%.

Ну це Ви загнули Чистий каркас (без тепмерованого бетону) будує той, кому висока теплоємність не потрібна, бо йому це підходить під його режим єксплуатації. Ось тут колись викладав західні роботи на тему впливу теплоємності на вартість опалення: https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4246532&postcount=25 https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4246574&postcount=26 Тому обговорення теплоємності того чи іншого матеріалу, має починатися з усвідомлення який рівень теплоємності потрібний для його будинку. Без такого усвідомлення, теплоємність може перетворитись з переваги на недолік і навпаки.

Це вже інша задача. В цегляній стіні звісно є більше запасу тепла у внуршіншіх шарах. І час, за який температура цегляних стін опуститься на 1С при залповому провітрюванні в мороз буде в більшим ніж у варіанті стін з ГБ. Але необхідність залпового провітрювання свідчить про неправильно працюючу вентиляцію, і не є на сьогодні варіантом на який треба рівнятись. Більше того, крім стін достатню теплоємність можна отримати за рахунок підлоги/стелі. Тому вважаю, що від дискусії без цифр щодо теплоємності будинку в цілому, треба переходити до визначення достатнього рівне теплоємності для будинку. А стіни є тільки йього частиною.

Так с этим же никто не спорит. Вопрос стоял о демпфировании суточных колебаний уличной температуры. Теплоемкости ГБ для этого достаточно в 500мм стене. Большая теплоемкость имеет значение, и может давать как преимущества так и недостатки (которые зависят от точки зрения), но я же ответил на вопрос именно суточных колебаний.

Різниця була би принциповою, якщо б результат відповіді на питання відрізявся. Питання ж було: "який варіант краще згладжує добові коливання зовнішньої температури". Результатом згладження є стабільна крива температури, тобто пряма. Цей результат є однаковим для ГБ і цегли, для товщини понад 400мм. Інтерпретація протиставлення "термос vs теплоаккумулятор" є занадто бінарною. Ось приклад каркасної стіни, де не дивлячись на cуттєво кращі властивості опору теплопередачі, коливання більші ніж в стіні з ГБ аналогічної товщини. Тому важливим є комплекс властивостей, зокрема лямда та теплоємність внутрішніх шарів, сукупність яких у ГБ стіни в 500 мм є достатніми для вирішення задачі згладження добових коливаннь зовнішньої температури.

Вы правы в случае сравнения с однослойной ГБ стеной толщиной 300мм. У ГБ в таком варианте суточные колебания внутренней температуры выше, чем у утепленного кирпича. Но такая толщина на сегодня не актуальна. При толщине в 500мм кривая колебаний превращается в прямую что для кирпича, что для ГБ.

Пункт 4.10.1 это общий принцип, отклонения от которого допускаются в профильных нормативам. Например, в профильном ДСТУ по ячеистому бетону при его утеплении EPS. Более соответствующим пунктом об обустройстве внутреннего слоя является п.4.10.2, где указано, что устройство внутреннего слоя "не рекомендуется". В толковании строительных норм слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным для исполнения. Соотвественно обратное по смыслу словосочетание "не рекомендуется" означает одно из худших решений, но также не запрещенным. И при соотвествующем обосновании (расчетная оценка тепловлажностного состояния ограждающих по ДСТУ) может иметь место, как в примере с комблоком. Но при реконструкциях с устройством внутреннего слоя, обеспечить выполнение защиты внутренних слоев от влагонакопления может быть довольно сложно. Поэтому пользователям спрашивающим на форуме о возможности такого варианта, безопасней будет отказаться от такого варианта, трактуя его как запрещенный.

Ого, десь кіловат під 30 така кількість споживає?

У меня Самсунг память выдает 25.150 MH/s 90W 54С при следующих исходных: Майнер: Феникс 5С Афтербернер: повер -50, мемори +910 Драйвер 452.06 И еще, если это единственная видеокарта в системе, и от нее выводится изображение на монитор, то ее хешрейт будет снижен при работе за компом. Если есть возможность выводить изображение от встроенного видео, то переключите на него монитор. Добавлено через 7 минут Ну а як інакше досвід отримати В мене є одна 580 4гб, так от її хеш чомусь поступово знижується. Місяць назад я з неї міг отримати понад 31МН, а зараз вже 27. Це при умові що немає битих шар, та memory error в HWinfo. Тобто знижується поріг, за яким починаються помилки і биті шари. Температура 51С 85Вт. Пам'ять Хюнікс.

Тюнингуй в афтербернере, поднимай частоту памяти, снижай поверлимит.

Вот инструкция к Вильпе. Питание 220В, управление 0-10В. Скорость на Вильпе можно регулировать потенциометром. Питание подавать от цепи включения/выключения кухонной вытяжки (L+N+PE 220В), и где-то на вытяжке (либо в любом другом удобном месте) разместить крутилку потенциометра проложив к нему 3 сигнальных провода от Вильпе. Таким образом при включении вытяжки включится мотор Вильпе на той-скорости, которой соотсветствует положение ручки потенциометра. Поворот этой ручки будет плавно увеличивать или уменьшать скорость. Либо вместо потенциометра подбирать разные сопротивления к кнопкам вытяжки (если они механические). Таким образом не будет плавной регулировки, но будет выглядеть как будто так и было задумано. 0031405-Инструкция.pdf

Цікаві дані. Статистика Фінляндії. Зростання кількості теплових насосів в приватному житловому будівництві, на підставі статистики продажів і орієнтовного строку експлуатації в 10 років. З початку 2000-х, кількість Air-Air ТН виросла в 150 разів. При зміні орієнтовного строку експлуатації в 15 років, зріст оцінюється вже в 200 разів. Що цікаво Air-Water TH "лідирує" зі зворотного кінця. При цьому аналіз к-ті витрачених грошей на ТН свідчить, що на грунтові ТН користувачі витратили понад 50% від загальних витрат на ТН. При цьому к-ть грунтових ТН, майже в 5 разів менша ніж повітряних. А на Air-Water витратили майже половину від Air-Air, при цьому Air-Water, за кількістю майже в 17 разів менше.

Якщо кожен член СТ, що отримує ЕЕ від СТ, заплатить за своє індивідуальне споживання виключно в межах тарифу по постанові НКРЄ, то Постачальник просто відключить все СТ за порушення договору через неповну оплату, і ще нарахує пеню. Щоб цього не відбувалось, СТ вимушене встановлювати тариф, який дозволяє оплачувати рахунки постачальника. Не знаю як в гаражних кооперативах, але по садівницьких товариствах розрахунок за електропостачання відбувається наступним чином. В СТ є договір на електропостачання з Постачальником (в нашому випадку ДТЕК-КЕМ та YASNO). Хоча СТ і є юрособою, воно отримує електроенергію по тарифах для населення, оскільки згідно ст.1 ЗУ "Про ринок електричної енергії" є колективним побутовий споживачем (юридична особа, створена шляхом об’єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб.) Межа балансового розмежування згідно договору з Постачальником, знаходиться на контактах лічильника розташованого в ТП. Лічильник є власністю постачальника, натомість вся решта електромереж після нього належить СТ. Отже згідно постанови НКРЄ для: "Населення, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим засобом обліку та обєднане шляхом створення юридичної особи, житлово-експлуатаційним організаціям, крім гуртожитків", на даний момент встановлений тариф 1.68грн за 1кВтг. Але оскільки розрахунок іде за загальним розрахунковим засобом обліку, а вже в межах електромереж СТ встановлені індивідуальні лічильники, то сумма споживання індивідуальних лічильників завжди буде меньшою ніж споживання загального лічильника, оскільки існують втрати в мережах СТ (нагрів елементів мереж, контактних з'єднань тощо), споживання електричної енергії на загальні потреби СТ освітлення вулиць, роботу насосів,тощо), а також безоблікове споживання ЕЕ (крадіжка). Тому згадана різниця розподіляється між членами СТ. Порядок розподілу знаходиться у виключній компетенції СТ. Розмір цих витрат в ідеальному стані електромереж СТ будуть на рівні 3-5%, і можуть сягати в рази більших значень в незадовільному стані, в якому знаходяться більшість мереж СТ. Тому тариф для членів СТ складається з вартості ЕЕ для населення (1.68грн) ПЛЮС ВИТРАТИ, розподілені між членами СТ. Як буде здійснений розподіл залежить від рішення СТ. В основному розподіл здійснюється пропорційно спожитій кожним членом ЕЕ, в розрахунку на 1кВтг, та додається до основного тарифу. Також тариф може містити розподіл витрат на утримання та обслуговування електричних мереж.

Что в садовых товариществах 90?

Сначала обеспылить, потом прогрунтовать. Вот выдержка из руководства пользователя от Аэрок.

Мы также не знаем что у топикстартера с перечислеными Вами факторами. Поэтому в обоих случаях можем только строить предположения. Кто более параноидален - страшные и пугающие, кто менее - оптимистичные. Обычная жизнь. Согласен. Это просто пример. Но мы также не можем с уверенностью утверждать, что со временем таким примером не станет фасад топикстартера (Сплюнуть три раза, и постучать по дереву).

Пока очень похоже на вентфасад. Да, надо устранять вентилируемость прослойки, и герметизировать ее не только снизу, но и везде где щель контактирует с наружным воздухом. И топикстартер должен акцентировать на этом внимание и проконтролировать выполнение. А без этого судя по "стилю мастера", никто бы эти щели не заделывал бы. У моего соседа была подобная бригада, выполнившая подобный "вентфасад" НАМЕРЕННО, аргументируя это тем, что так вата и стена будет лучше высушиваться потоком воздуха в прослойке с ляпухами. Такая "специфическая" логика. Можно. Это также увеличит тепловой поток через стену процентов на 10-20. Но посколько основная функция дюбеля в утеплителе это сопротивление ветровым нагрузкам (на отрыв), то риск преждевременной потери связи между плитой и основанием от веса фасада (на срез), вследствии малой площади поверхности контакта при ляпухах, все равно останется. И если подобное происходит, то на одних дюбелях фасад не удержится долго. Вот нашел пример, где видно сочетание минваты и "ляпух", в соотношении площади контакта к площади плиты около 10-15%. ИМХО результат не изменился бы даже при увеличении частоты дюбелирования.

Складіть для себе таблицю, де будуть потенційно цікаві Вам карти, ціна на них, хешрейт, споживання, і аналізуйте підбираючи найбільш оптимальне для Вас співвідношення хешрейту (чим вище тим краще), споживання (чим нижче тим краще), та ціни. Орієнтовній хешрейт можна взяти з whattomine.com або nicehash.com, більш точні хеш та споживання конкретної моделі конретного виробника з конкретним типом пам'яті, можна запитувати в тематичних каналах телеграм або на форумах.

У Технониколя этот метод называется контурно-маячковый. И такое название более точно передает смысл. Более того в ДСТУ маячковый метод К.2 не требует контурного нанесения клея. И как видно на фото ТопикСтартера, у него совмещение именно МинВаты и К2 метода по ДСТУ, именуемого по простому "ляпухи", что является нарушением этого же ДСТУ. Вопрос риторический, из разряда какое количество людей готовы следовать правилам. Как видно у Топикстартера, правилам не следовали, и это уже на его личной отвественности.

В приведенной Вами инструкции по монтажу систем теплоизоляции фасадов с тонким штукатурным слоем, нет совместимости ваты с "ляпухами" (маячковый метод, К2 по ДСТУ). Там есть совместимость для контурно-маячкового метода, который после прижатия: должен обеспечить контактную площадь не менее 40%, с предотвращеним циркуляции воздуха под утеплителем, и с обязательным предварительным нанесением слоя клея по всей плоскости плиты. И то не для всех плотностей. Для плотности 90кг/м3 (ТЕХНОФАС Л) уже только сплошное нанесение. У ТопикСтартера же на данный момент организована вентиляционная прослойка, которая, если не пытаться исправить ситуацию, будет существенно снижать эффективность утепления. Прочность на разрыв минваты в долговременной перспективе (30лет) может снижаться в три раза. И малая площадь контакта может привести к преждевременной потере связи между плитой и основой, так как нагрузка на разрыв при контакте в 10-20% площади, будет в 10-5 раз больше, чем при сплошном нанесении.

Так вот интересно глянуть на конкретные примеры техкарт производителей, где минвата и ляпухи совместимы. А что бы было, кроме соотвествия работ требованиям ДСТУ? Объясните плиз, а то я с продажами не связан. Я понимаю, что у каждого материала есть свои требования и ограничения. И если фасад будет выполнен с нарушением этих требований, то любые последующие претензии к качеству, будут предъявлены исполнителю работ нарушившему эти требования и ограничения.

Кто-то встречал совместимость минваты и "ляпух" в нормативах либо рекомендациях производителей? Наши нормативы довольно категоричны в этом смысле - "ляпухи" и минвата не совместимы.

Чтобы перекрытие не протекало, на нем должен быть выполнен слой гидроизоляции, еще до укладки плитки. Сама плитка таким слоем быть не может. По аналогии обратите внимание как выполняются душевые с плиточным покрытием. Никто там не расчитывает на гидроизоляцию в швах между плиткой. Гидроизоляция выполняется до укладки облицовки. Поэтому ИМХО для устранения течи желательно снять облицовку, организовать гидроизоляцию, и только после этого укладывать облицовочный слой. Попытки же с заделкой швов дадут кратковременный результат, так как температурные деформации со временем нарушат герметичность любого заполнителя шва.