Dmode

Так у Езермайна тоже PPLNS вроде. Но я уже понял в чем дело. Вулипули это очень маленький пул по сравнению с Езермайн. На Вули хорошо если 1-2 блока в сутки. А на Езермайне более 60 блоков в час. Поэтому на Вули не будет такой динамики начислений.

В данной форме есть четкий перечень ошибок. В нем нет такой ошибки как "отсутствие кода". Что также подтверждает предположение, что отсутсвие кода вероятно не является ошибкой. А самая интересная ошибка последняя, что они хотели этим сказать - загадка. Вероятно когда "граница сотвествуют акту", и "проблем нет" то это все же ошибка

Поклацал по соседям. Кодов нет у 99.99%, а у нас более 3000участков. Даже у тех которые в этом году перепродавались. Коды есть буквально у единиц - только на новосозданных в последние годы участках в результате разделения старого. Наверное данные в ДЗК вносились раньше чем держакт и приказ 2010г.

Спробував перключитись на вуліпулі (PPLNS). Для початку перевів одну карту. І що цікаво після 12 годин кількість шар, які карта передала на вуліпулі, перевищує кількість шар які передаються на езермайн. Тобто це повинно би було відобразитись і на балансі. Але цифри показують навпаки. На езермайні за 12 годин близько 0.0009 ефіру з карти, а з вуліпулі 0.000057 тобто в 16 разів меньше. Чому так?

Для начала хотелось бы понять что "является ошибкой". Документ присваивающий коды разным целевым назначениям был принят существенно позже, после того как мои данные попали в ДЗК. Поэтому шибкой будут только данные введеные в ДЗК после вступления в силу принятого документа, если при этом "забудут" про код. Данные же внесенные ранее, без кода, ошибкой являться не могут, поскольку ранее таких кодов не существовало, если я правильно понимаю. Пусть юристы поправят, если ошибаюсь.

Глянув в рахунок в складі повідомлення-рішення від податкової по платі за землю. Там код 1.05. При цьому в жодномі іншому документі коду немає.

Нема у витязі коду, тільки текст. Покажіть де у Вас цей код відображається? І взагалі що цей код значить? Добавлено через 36 секунд Де таке вказано?

Де саме видно цей код? На карті цільове призначення без коду.

2011 Ось дані з витягу кількамісячної давності

А звідки цифри (1.2 1.05) в садовому цільовому призначенні? В мене в держакті цифр в призначенні немає.

Я понял что значит английское выражение. Вопрос где именно в вышеупомянуых работах было указано, что в процитированных вариантах применения ПМ защищена от УФ?

В какой именно из обсуждаемых работ указано о "No UV exposure"? Что-то не могу найти. Насколько я понял из этих работ, речь о защите конструкций в морском климате. Конструкции могут быть как стальные так и бетонные, и все они подвержены в том числе и UV exposure. В поддежку этой гипозеты приведу пример подобной работы американцев, по применению полимочевины для защиты стальных структурных конструкций. Оценке подвергались: тест в соленом тумане, ускоренное старение под УФ тест адгезии, морозостойкость Выводы касательно УФ старения: ароматическая ПМ не подходит для наружного применения, а а polyaspartic ПМ ведет себя отлично. Пример защиты стальных конструкций моста.

З чого робили маяки?

Имелась ввиду статья Comparing Test and Field Performance of Thick-Film Elastomeric Polyureas, от Dudley Primeaux, в которой приводятся материалы работ по искуственному ускоренному старению под УФ лампами. Вот в этой работе (STUDY ON THE BEHAVIOR AND MECHANISM OF ACCELERATED AGING OF POLYUREA COATING UNDER XENON LAMP LYU PING, CHE KAIYUAN, ZHANG YUE, ZHANG CHUNYAN, CHENYANG Qingdao University of Technology Qingdao, China) китайцы использовали уф-лампы для симуляции ускоренного старения, и также зафиксировали снижение толщины, и определенное изменение свойств. При этом в преамбуле ссылаясь на свои же (LYU PING) предыдущие работы, они утверждают что: "outdoor protective life of polyurea coating can reach 100 years, and the protective effect is remarkable, which provides effective measures for the realization of many major projects with ultralong life." (К сожалению именно этих работ я в открытом доступе на нашел.) Это предположение. Из работ здесь обсуждающихся нельзя сделать именно такой вывод. Скорее наоборот, если бы при наружном экспонировании присходило последовательное разрушение в 0, то это появилось бы в выводах. А пока просто показано как изменяются свойства материала. Другой вопрос какой уровень свойств достаточен для сохранения функциональности покрытия. Из преамбулы работы китайцев выше, можно предположить, что функциональность сохраняется.

Если бы присутсвовала именно такая причинно-следственная связь, то покрытие бы исчезло полностью при 10-кратном периоде экспозиции. И в выводах той научной статьи не пришли бы к тому, что: "Properly formulated and applied aromatic and aliphatic polyurea elastomer systems hold up very well in outdoor exposure application". Они же акцентируют на том, что деградирует только внешний слой, и также указывают на процесс окисления. Возможно снижение толщины происходит за счет уплотнения верхнего слоя в процессе окисления. Сами китайцы упоминают что: "the levels of hydrophilicity increased, which could increase the adhesion of contaminants", повреждение внешнего слоя ведет к повышенной адгезии с загрязнениями. Если бы слой последовательно разрушался, ничего бы к нему не прилипало. В случае же если слой просто покрывается слоем загрязнения, оно также снижает дальшейшую проницаемость покрытия ультрафиолетом.

Хорошая работа по теме. Они показали что происходит с верхним слоем напыления, и как снижаются свойства материала. Но интересно сохраняется ли динамика деградации поверхности материала в долгосрочной перспективе, и на какую глубину, и может ли это приводить к потере гидроизоляционных свойств. Вот в этой работе, где проводилось искуственное старение под уф-лампой, авторы утрверждают что процесс разрушения от уф идет только на поверхности, который не приводит к трещинам сквозь всю толщину напыления, а приводит к потере глянца и цвета. Также они показали снижение толщины, и снижение характеристик 20%, как и в тексте поляков. В работе китайцев не указано на какую глубину получаются микротрещины, и судя по масштабу на фото, похоже что действительно процесс растрескиваниея идет только в верхнем микрослое поверхности.

Оно, просто название теперь другое. Поспольку там перемычка, то это и есть контакт для реле. Проверьте также какое на этом контакте напряжение, в 13 версии на ХДО контакте 220В.

В цьому будинку вузли стиків вже були закриті дерев'яним оздобленням зсередини. Ззовні теж не було вже доступу. Тому як саме там виглядав вузол не відомо. Ясно одне - вузол був виконаний неправильно. Взагалі в цьому районі не пам'ятаю перевірок на етапі будівництва, звідти люди звертались вже з закінченими об'єктами. Звідси висновок, що палаци з величезними бюджетами, не обов'язково є якісними продуктами, і що "багаті" в цьому сенсі "теж плачуть".

Так оно и зависит. Чтобы получить качественный продукт, заказчик свое желание должен трансформировать в техзадание для проектантов, а они в свою очередь, выдать качественные проектные решения для последующего воплощения строителями. На любом этапе этой цепочки могут возникнуть косяки, которые в последствии не дадут возможности оценивать конечный результат как качественный, независимо от того, какие материалы и технологии применялись. Я видел дома, из района Конча-Заспы, заказчики которых цену технологий и материалов ставят на последнее место по значимости. Все строится "дорого-боХато", в том числе и из кирпича, ГБ, дерева, но в последствии у них возникает вопрос что с этим делать, так как полученный результат не соответствует их ожиданиям. Для примера: одноэтажник в котором стыки с крышей и фасадной оконной системой выполнены таким образом, что воздухопроницаемость здания в разы превышает нормативные значения. Как следствие система отопления на максимуме своей проектной мощности не может поднять температуру выше 15С. Но зато "шикардос" как внутри так и снаружи. Так то оно так, но на практике востребованный архитектор с высокой долей вероятности не возьмётся за проект, если требования заказчика, не соответствуют его специализации, компетенции и куда же без них - личных субъективных представлений. Поэтому чтобы заказчик нашел своего проектанта и строителя, должны сойтись звезды. Все остальное компромисс мировоззрений.

Хороший "пропагандистский" прием. Никто не спорит. Я тоже "За все хорошее, против всей ху.ни" Отвечу в том же духе Почему Вы ассоциируете кирпич с низким качеством? Сочетание плохого качества и кирпича не является аксиомой. Хорошее качество вполне достижимо не только лишь с ГБ, но и с кирпичом также . Все зависит от компетентности проектировщиков и строителей.

Деревяному звісно. Да, либо с подобным перекрытием, если это микс камня/бетона на первом/подвальном этаже и дер.каркаса над ним. ----------------------- Взагалі читаю цю тему та радію за дописувачів, які оминають аргументи щодо вартості та інших кількісних та розрахункових показників, на користь субєктивних індивідуальних оцінок на кшталт: "тоне-не-тоне, надійно-не-надійно, гарно-не-гарно, ніщєброд-олігарх, сарай-палац". Це означає, що будівельній галузі поки криза не загрожує , а в замовників є кошти на задоволення своїх потреб, і маркетологи можуть будувати свої стратегії комусь на логіці розрахунків, а комусь на емоційних оцінках.

Режими про які йшла мова в дискусії про теплоємність. А саме динамічна чи постійна внутрішня температура. https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4246532&postcount=25

Вы привели аргументы в пользу каменного дома по сравнению с чистым каркасом. Ни в одном из процитированных предположений, при нормально работающем отоплении пользователь не заметит разницы между ГБ и кирпичем, если теплоемкость всего здания соответсвует планируемому режиму эксплуатации. Выше я приводил пример в цифрах по теплоемкости. Чтобы использовать экономию за счет снижения изменения температуры в течении дня, не стоит строить каменные дома, ни из ГБ ни из кирпича и/или бетона. Даже в современном каркасе с темперированным бетонным перекрытием не получится использовать такой динамический режим внутренней температуры.

По Вашему описанию и фото не понятно как установлена лента. По первому фото выглядит что к откосу пока лента не приклеена?

Является. При -22 температура угла 13С, то есть конденсата быть не должно. Но потери около 0.5W/mK, что для дельты в 42С дает мощность в 21Вт на погонный метр такого стыка. Для периметра в 50м.п это +1кВт мощности в холодную пятидневку. Хорошей практикой проектирования узлов считается потери до 0.01W/mK, и до такого уровня исправить уже не выйдет. Но если утеплить вокруг мауэрлат (как на прикрепленной схеме), то потери снизятся до около 0.18W/mK, что соответствует 7.7Вт/м.п. для дельты в 42С. Стоит ли оно того решать Вам.