Dmode

У себя делал душевую в уровне с полом. Только трап нужно заложить заранее, до заливки, на проектном уровне. Срезал чуть штроборезом локально защитный слой бетона вокруг трапа для формирования уклона (не более 10-15мм).

Как вариант, если в ЭК много тэнов, как в Протерме например, отключить один из них от мозгов котла, и запитать его от панелей.

По описанию компоненты хорошие. Теплообменник(recutech) и вентиляторы (ebm-papst) от специализирующихся производителей. Эффективность теплообменника якобы 93-95%. Но и цена девайса немалая.

Может покажете пример другим? На какие именно "документальные доказательства" Вы опираетесь высказывая свои предположения?

Возможно Ты прав. Но вот отзыв пользователя подобного охлаждения, подтверждающий мои предположения.

Чтобы не получить в доме повышенную влажность, нужно охладить воздух значительно ниже 18С, чтобы излишняя влага ушла конденсатом, и потом после естественного нагрева получить требуемые 50-60% влажности. Например в мы хотим температуру в доме не выше +25 и влажность не выше 55%. Это соответствует абсолютной влажности 13г/м3. Если на улице +30С rh60% = ah18г/м3, охладив этот воздух до 18С получим уже rh100%, ah15г/м3 и 3г/м3 уйдет с конденсатом. Но это все равно больше чем требуемые ah13г/м3, и в результате после нагрева его до 25С получим rh около 65%, что мало кому понравится.

Ψ Вашего узла по внешним размерам около 0.06 W/mK, отказавшись от клюва и сместив стену на 3см внутрь, можно уменьшить Ψ до 0.03 W/mK. Если не стремиться к перфекционизму то разница незначительная. Но за 30лет для погонажа около 44м позволяет сэкономить около 500$, если предположить что средняя цена кВт*ч за этот период будет 0.1$. Сквозные болты также не добавляют эффективности, потери через такой болт около 0.025 W/K, установленные с частотой метр по периметру, также увеличат затраты за 30лет на около 300$. Если же оставить в клюве металлический профиль, то Ψ стремительно растет до 0.15 W/mK. Разница в эксплуатационных затратах между варантом без клюва и профиля и болтов, за 30 лет около 2.2к$. ИМХО из вариантов оптимизации процесса строительства, можно выбрать не снижающие эффективность. Чуть сместить стену, убрать профиль и клюв, не использовать болты, и эксплуатация получится дешевле. Добавлено через 30 минут Пример для габаритов около 8.5х12.3. Варианты: Лента (Лента+плита10см+стяжка теплого пола 7см) УШП (высота ребра 300мм) Всего бетона Лента 42.6 м3 УШП 15.3м3 Разница в 2.8 раза. Темперированного бетона (являющегося частью системы отопления) лента 5.7м3 УШП 15.3м3 Разница в 2.7 раза. Тоесть с лентой тратим в почти в три раза больше бетона, при этом получаем почти в три раза меньше теплоемкость в отапливаемом объеме, и в три раза меньше теплоаккумулирующих свойств системы отопления теплыми полами. Идеальных вариантов нет, есть те которые соответствуют поставленной задаче и возможностям.

Согласен, но именно эти варианты являются наиболее близкими по объему бетона и утеплителя, при этом бетона в защемленке все равно больше, (для моих габаритов это было бы около 43 куба бетона, против 18 в УШП для вышеописанных условий. Вариант же устройства утеплителя сверху, а над ним второй стяжки сравнивать не вижу смысла, так разница в количестве бетона уже выходит за рамки всех разумных и не очень пределов. Уже не говоря о том что весь бетон защемлении в таком случае будет похоронен за границей отапливаемого объёма, и не сможет как в случае с УШП быть частью отопительной системы. Узел стыка УШП будет в любом случае чуть светлее по сравнению со стеной, так как в этом стыке поток не такой равномерный как по глади стены.

Какая толщина стенки на схеме? Что за стена будет сверху? Уверены что Вам нужен "клюв" в виде четверти?

Добавлю немного цифр, чтобы чуть разбавить поток безосновательных предположений. Эффективность того или иного узла, на стыке двух "пирогов" конструкции, оценивают по затратам энергии проходящей через узел, в сравнении с количеством энергии проходящей через каждый пирог в отдельности если бы стыка конструкций не существовало. Выражается это коэффициентом линейных потерь на 1м погонный. Может быть рассчитан на базе внешних или внутренних размеров. В случае с элементами контактирующими с грунтом, учитывается также его влияние. Например институтом пассивного дома эффективным узлом считается если значение его коэффициента линейных потерь не превышает 0.01W/mK для внешних размеров. Для примера рассмотрим расчет по ISO 10211 узла соединения 500мм стены из ГБ D300 либо с УШП с 200мм EPS под "стяжкой", и 100мм XPS под и сбоку ребра, либо с защемленной лентой с глубиной заложения 900мм со стяжкой такой-же как в УШП с 200мм EPS. То-есть в обоих случаях пироги стыкуемых конструкций одинаковые (стена и стяжка с утеплителем), разница составляет только способ стыковки этих конструкций. Итак УШП (без клюва), с утепленной горизонтально отмосткой шириной: 600мм: -0.001W/mK 1200мм: -0.008W/mK Как видим значения коэффициента находится в отрицательной области, условие <0.01W/mK выполнены с запасом. И данный узел, при заданных исходных данных может считаться "thermal bridge free". Лента с защемлением, с разными вариантами утепления: 100мм вертикальное по всей высоте: +0.150W/mK 50мм вертикальное по всей высоте: +0.191W/mK 50мм вертикально-горизотальное на ширину 1200мм: +0.216W/mK 50мм не на всю высоту: +0.308W/mK Как видим, ни один из вариантов ленты не отвечает условию <0.01W/mK. Самый "эффективный" вариант превышает минимальное требование <0.01W/mK в 15 раз! Надеюсь что это достаточно наглядно демонстрирует какой из узлов больше обогревает "космос".

На разі морозів сильних не було, тому нового немає що сказати. Все по старому - якщо температура постійно приймається нижче нуля, то нижня петля покрита льодом. Стає тепліше - тане.

Если речь о монтаже уже, то не вестись на предложение установить внешний блок на стену на кронштейны. Только на виброразвязанную от здания основу. Иначе уровень вибрационного шума будет неприемлем.

Надо брать мануал от ТН и изучать какие возможности у ТН для управления от внешнего устройства. Большинство простых "китайцев" без возможности какого либо внешнего управления. Рассчитывать на управление ТН путем внешней подачи/снятия напряжения 220В не стоит, это не утюг.

Смысл в том, что КПД теплообменника ниже 1. Cледовательно со стороны ТН температура должна быть всегда несколько выше. Насколько именно нужно считать по параметрам теплообменника. Насколько упадет СОР также можно "пованговать" смотря на диаграмму производительности ТН в зависимости от температуры теплоносителя, если такие данные предоставляет производитель ТН. Ткнув пальцем в небо предположу что процентов на 15-20.

Теплообменник + тосол = повышенная температура теплоносителя, и пониженный СОР ТН. 30л сприрта и проще, дешевше и не приводит к снижению производительности ТН.

Такая картина появилась через года три-четыре после установки на почти всех южных окнах. Похоже что-то произошло с низкоэмисионным напылением. В чем может быть причина, и является ли это поводом требовать гарантийной замены?

ТН идет без насоса? Спирт наверное. Вот тут пишут что около 33% спирта в системе не дает теплоносителю замерзнуть при наших минусах in-service47.com/spirt-v-sisteme-otopleniya-chastnogo-doma/

ИМХО девайсы должны иметь возможность работать как вместе так и по отдельности. Поэтому логика должна быть приблизительно следующая: ЭК управляется термостатом который следит за температурой теплоносителя. ТН работает, и если температура теплоносителя выше уставки ЭК, ЭК спит. ТН работает но температура теплоносителя ниже уставки ЭК, ЭК включается помогать ТН. ТН понимает что за бортом запредельная для него температура и отключается, ЭК берет на себя всю нагрузку. ЭК может быть настроен в этой логике с запретом роботы по дневному тарифу. ТН получается ведущим, ЭК ведомым. ТН включен постоянно, ЭК влючается только когда ТН не может "вытянуть" требуемую температуру теплоносителя. Все что нужно из автоматики в такой схеме - какой нибудь программируемый термостат для ЭК, с выносным датчиком температуры. Схема могла бы быть приблизительно такой, но точно не уверен, и ее желательно обсудить в профильной теме сантехников. Между вводами девайсов ставятся обратные клапаны. Таким образом один насос не будет "долбить" в зад второй насос "слишком больно", так как "лишнее" всегда уйдет через байпас с обратным клапаном.

ДСТУ Б В.2.7-8-94 (не дейтвует уже, там были привязки плотности к марке)

Расход воздуха такого внешнего блока около 2500-3000м3/ч. Короб дожен быть где-то 700х700 если не больше, такое же приточное отверстие. Это означает, что в этом помещении постоянно будет уличная температура. Соотвественно потребуется утепление к-ций граничащих с отапливаемым объемом. И не известно будет ли девайс в таком виде работать эффективно, так как не известно какой получится сопротивление системы. На улице нет места?

Ок годится для грубой прикидки. Если помесячно считать то для твоего расчета + около 12% к ГСОП методу.

А почему именно 2900, для Киева вроде другие цифры. Но это вопрос риторический. Так как использовать ГСОП в расчете энергии на нагрев воздуха не корректно, потому что ГСОП определяется для более узкого коридора температур. ПВУ вовсе не обязательно. ПВУ это обеспечение проектного уровня воздухообмена в любое время года, тогда когда он нужен, и возможность снижения/отключения воздухообмена когда он не требуется. Воздух подается именно в те места, которые предусмотрены проектом. ЕВ это неконтролируемый воздухообмен зависящий от разницы температур снаружи и внутри и от ветрового давления. Рассчитывается для наружной температуры +5С. Что означает, что при температуре выше 5С воздухообмен будет ниже расчетного уровня, и избыточным при температуре ниже 5С. По факту приточных устройств в проектных местах почти никто не делает, воздухообмен происходит через неплотности конструкции которые в каждом доме расположены рандомизированным непредсказуемым образом, что ведет к избыточной вентиляции одних площадей, и недостаточной вентиляции других. Добавлено через 1 минуту Есть такие ПВУ со встроенным рекуператором и ТН.

Это как? У меня два кота, и теперь я понял что они все это время были в опасности . Где они могут застрять? Интересно что у Вас с VOC и СО2 при такой герметичности без вентиляции. Если Вам интересно тоже могу дать потестить девайс который их измеряет, ну и якобы формальдегид тоже...?

С ноября 2019.

У меня тоже часть железяк именно ею покрашена. Визуально в цвете металлик покрытие выглядит очень круто. Но антикоррозионная стойкость у нее ИМХО ниже чем у цинковой Зинтек. Хотя зинтек и не является краской, скорее антикорозионной грунтовкой, но может вполне обходится без последующего покрытия.