Dmode

Не нашел пока какие именно маркеры у них есть. Манагерам как правило надо дать артикул, иначе они ничего найти не смогут... Хочу подобные как на картинках выше, чтобы надеть на провод кабеля и можно было вставить напечатанную бумажку. Наборные из цифр и букв не хочу, слишком большую кучу этих циферок/буковок пришлось бы покупать. Планирую маркировать кабеля которые пойдут от клемников в щитке. Поскольку их будет много, хочу чтобы был с маркировкой порядок (насколько это возможно). Надо грубо по 100шт для провода 1.5мм и 2.5мм. И еще штук 50 чтобы надевались на UTP кабель. Если не найду ничего достойного, буду подкладывать бумажку под прозрачную термоусадку, но предполагаю что приятнее будет работать с более технологичными маркерами...

Где в Киеве можно купить подобные кабельные маркеры? ctm-company.ru/products/markirovka-cabelya/gilzi.php И вообще, если пользуетесь подобными маркерами поделитесь пожалуйста какими именно.

Интересная идея. Но новатек наверное будет дешевле чем по контактору на каждую фазу.

Брал c тем же рисункои но меньших размеров (Tarima Roble). Мне наоборот нравилось что кроме рисунка отличаются оттенки. ИМХО эпицентр не будет заменять темные плитки светлыми, поскольку во всех пачках оттенки специально перемешаны производителем. а вот фото самого производителя

Ну наверное это индивидуальный показатель. Для примера у меня без учета вентиляции теплопотери окон составляют 21%, с учетом вентиляции около 15% от общих. Добавлено через 3 минуты Ваше мнение уважаю. Но пока не понимаю куда деваются 10-12 процентов... Если не лень объясните плиз.

Это эпатажное сравнение, врядли может быть принято во внимание, поскольку площадь излучения прутка не даст вам использовать теплоноситель воду чтобы с нее излучать 6кВт. Но суть верна. Теплопотери можно компенсировать, но площадь теплоотдачи должна быть достаточной, чтобы темература подачи теплоносителя была в рамках комфортной. При комфортной температуре ТП либо Радиаторов, к-во энергии на компенсацию теплопотерь будет одинаковой, за исключением погрешности указанной SON Добавлено через 13 минут Хорошее замечание. Самому интересно стало. У меня при дельте в 47гр расчетные теплопотери окон составляют 1.49кВт. Если бы были радиаторы, то возле окон дельта бы была скажем 50гр, тогда расчетные теплопотери составляют 1.58кВт. Тоесть разница 6%. Если окна это 10-20% от теплопотерь дома, то получаем погрешнотсь в 0.6-1.2% от теплопотерь дома.

С этим согласен, хотя площадь радиаторов относительно мала, и это увеличение будет в рамках некой не существенной погрешности ИМХО.

Так я про комфорт не говорил. Комфорт у ТП считаю выше в любом случае. Я пытаюсь понять почему некоторые считают, что от температуры подачи зависит сколько энергии они затратят на компенсацию теплопотерь дома.

О, а можете обьяснить как так получается? Мои рассуждения следующие. Теплопотери дома - константа, допустим 6кВт в час, площадь пола 100м. Это означает, что для их компенсации надо подать 6кВт или теплым полом с теплоотдачей в 60Вт/м2, либо радиаторами допустим 6м2 с теплоотдачей 1кВт/м2. Разница будет только в температуре теплоносителя, и дельте. Расход энергии будет равен теплопотерям дома в обоих случаях. Принимая же во внимание Ваш ответ выше, что при радиаторах будет израсходовано больше тепла для компенсации теплопотерь дома в 6кВт, например 8кВт, куда тогда девается разница в 2кВт?

Если под эффективностью Вы понимаете расхода газа и электроэнергии. При этом радиаторы называете менее эффективными, то расход газа по Вашему будет выше, чем при отоплении ТП?

Мне больше нравится решение когда есть возможность запитать все, и при необходимости, не нужные в данный момент линии, можно лекго отключить. В отличии от варианта когда изначально возможность подключения остальных линий не предусмотрена, и при необходимости их подключения надо переделывать схему в щитке. А про повышенный расход бензина не понял.

Считаете что расход газа и электроэнергии при константе теплопотерь в доме будет разным для разных вариантов отопления: - ТП - радиаторы -ТП + радиаторы ???

Под эффективностью что имеете в виду?

ИМХО никакой разницы быть не может, поскольку не важно какой излучатель (ТП или радиатор, или оба вместе) будет компенсировать теплопотери дома. Разница будет только в комфорте.

Фазу генератора паралельно подключаю к каждой фазной линии на схеме. Таким образом при питании от однофазного генератора на каждой фазной линии на схеме будет 220В. Тут есть еще инфо cs-cs.net/rubilniki-abb-ot-rev

Двуполюсным он быть врядли может, если ввод основной три фазы. При переключении с основного ввода на генератор, основной ввод должен быть отключен, а в нем 4 полюса. Однофазный генератор при этом подключать планирую так:

Нифига. Новатек ПЭФ-301 примитивнее чем Вы думали. Если все фазы в пределах допусков по напряжению, то все запитывается через приоритетную фазу. Переход же на другие фазы произойдет только если на приоритеной напряжение выйдет за рамки установленных допусков. (ссылка на изображение устарела) Да и с "перекосом" по моему перегиб . Вы думаете что запитаете дом симметрично по фазам? Это только теоретически можно сделать, просуммировав всех потребителей по каждой фазе на схеме. В реальности с учетом одновременного включения, у Вас будут совсем иные показатели мощности (более низкие), и постоянной симметрии не будет в принципе. Да и упс линия держит всего то свет, автоматику, котел, и другие маломощные потребители. С учетом одновременности включения света, и остального, реальное потребление на ветке УПСа будет 0.2-0.5 кВт, что никак особо не повлияет на то, от какой фазы запитана линия.

Что значить не пихается? Смазку пробовали? Это как?

И без рециркуляции для зимы расход не должен увеличиваться "из-за постоянного поддержания БКН нагретым". Вот пример: Для поддержания в котельной 20гр нужно скажем 500Вт в час. Теперь берем два варианта, однин с БКН, другой без БКН. При первом варианте БКН излучает 77Вт в час (своих теплопотерь на поддержание температуры) в котельную, и радиаторы излучают недостающие 423Вт. Получаем в сумме 500Вт затраченной энергии. При втором варианте радиаторы должны выдать все 500Вт. Количество энергии одинаково для обоих вариантов. То есть повышенного потребления только от факта наличия БКН быть не должно. Все это справедливо только для отопительного сезона, и при наличии некой автоматики отопления (типа термостат) которая не даст перегревать помещение выше необходимой температуры. Летом же потери БКН в 1.86кВт в сутки, превратятся в 56кВтч в месяц.

Спасибо, теперь буду знать Также думаю Вам будет интересно узнать, что он всетаки отдает ее, например в количестве 1.86кВч за сутки для бойлера Дражице 300л. А если серьезно, то именно это я и подчеркивал. Что теплопотерь БКН не хватит на отопление. Давайте разделим "энергию которая используется на ГВС", и "теплопотери БКН и ветки рециркуляции", поскольку речь шла, о том что ИМЕННО НАЛИЧИЕ РЕЦИРКУЛЯЦИИ в БКН приводит к повышенному расходу газа при эксплутации БКН, в сравнении с БКН без рециркуляции. Поэтому расход на ГВС (подогрев воды) отбрасываем поскольку он будет в любом случае, есть рециркуляция или нет. Теплопотери БКН (или как Вы выразились затраты на поддержание температуры) составляют в 300л БКН около 77Вт в час, на отопление котельной также не хватит. А поскольку теплопотери БКН и линии рециркуляции относительно мизерные, и не могут восполнить теплопотери помещений в которых находятся. То автоматике приходиться догревать помещения до необходимой температуры. Поэтому непонятно почему некоторые утверждают, что наличие РЕЦИРКУЛЯЦИИ увеличивает расход теплоносителя в отопительный период. Ведь не важно чем вы отапливаете 99% радиатором + 1% контуром рециркуляции, или 100% радиатором, при достижении требуемой температуры помещения, автоматика отключит отопление. И количество затраченной энергии будет будет одинаковым в обоих случаях. Вполне допускаю, что РЕЦИРКУЛЯЦИЯ может увеличить расход теплоносителя, в не отопительный период, ведь тогда теплопотери контура рециркуляции будут только без надобности подогревать помещения через который проходит. Также допускаю, что в отопительный период неэффективно выполненная РЕЦИРКУЛЯЦИЯ может увеличить расход теплоносителя, если например будет выходить за отапливаемый контур через неотапливаемые помещения (чердак,подвал, грунт и тд), и тем самым будет отапливать то, что отапливать нет необходимости.

Це так зване протипожежне узо.

Предлагаю неотключаему групу запитать от трех фаз через РВФ (Реле Выбора Фазы) ПЭФ-301 novatek-electro.com/docs/doc_pef-301.pdf На то она и неотключаемая, чтобы автоматически перейти на работающую фазу, при проблеме в остальных. ПЭФ-301 служит также как реле напряжения, поэтому подключать его после зубров нет необходимости. Остальную цепь включать/выключать через контактор, таким образом выходя из дома одной кнопкой обесточиваете все кроме неотключаемой группы. (ссылка на изображение устарела)

А какое преимущество крепления только к балкам? При креплении периметра к стенам (подняв газоблок), можете дальше крепиться к балкам в середине. Просто ИМХО потолки в разных помещениях лучше иметь независимые, так ведь удобнее и проще. Звукоизоляция будет лучше с независимыми потолками разделенными стенами, плюс возможность крепежа по периметру стен конструкции потолка, проводов и тд.

А почему не доложить еще ряд газоблоков, и иметь независимые потолки в санузле и другом смежном помещении?

Может и Вам как-нибудь попробовать? Это не сложно У меня пока электрокотел и БКН, и ВСЁ. Система отопления низкотемпературная. Если выключить теплый пол в котельной температура в котельной со временем падает до неприятно низкой. Соответственно только теплопотерями БКН, котла и низкотемпературной обвязки не обойтись. Придется догревать до комфортной температуры отоплением. Поэтому говорить о повышенном расходе кВт отопления из-за потерь в БКН не приходиться, или перефразируя, изза потерь БКН ташкент в котельной не наступает.