Dmode

Задал вопрос юр.компании. Получил альтернативное мнение.

Получается упоминание о меже осталось все таки, но только для сельских поселений. Для городов эта норма не касается?

Я недавно наткнулся на американские гос. исследования по XPS в условиях после 15 лет в грунте. Привычные убеждения на счет "общепринятых" преимуществ XPS перед EPS пошатнулись. Содержание влаги в EPS было существенно бOльшим, чем принято считать, в отличие от EPS.

Наверное он должен быть не дороже чем L-блок из ЭППС + работа по его поклейке+клей+дюбеля. Иначе проще потратить несколько дней конструкцию из ЭППС. ПСБ-С 50 будет вероятно дороже чем ЭППС, вопрос на сколько.

Значить буде міцно стояти

Вы должны знать какой Вам нужен расход теплоносителя. Далее сравнить параметры насоса и потерь давления при разных диаметрах, при заданном расходе и длине магистрали. Мне подошла 32мм ПП труба по этим параметрам. Так выкладываете фото/видео обзор Интересно ведь. Если не трудно фоткните что за модель вентиляторов стоит в нем. Если есть чем замерить потребление на разных скоростях... Во сколько обошлась цяця? Добавлено через 5 минут Пока не вникал особо. Присматриваюсь. Можно задать Ваши вопросы форумчанину Entheos, он сам все делает под ключ, в том числе агрегаты ТН. Врядли такой человек не разбираясь сваливал бы все расчеты на третью сторону, поскольку он и монтажник и производитель.

А как у Вас будет реализована крыша? Если будет распорная система то лучше переделать, да и еще подумать можно ли ее объединить по внутренней стене, как обратил внимание blacktigra. Если будет безраспорная система, например с коньковой балкой, то может и не страшно. Но я бы переделал в любом случае.

Вот здесь и получаем из армопояса под мауэлатами классическую балку при наличии распора. Просто изгибающий момент направлен не вертикально, а под углом ближе к горизонтальному направлению. И тут хомуты опоясывающие продольную арматуру точно не были бы лишними. В любом случае при первом варианте армопояс не даст распереть стены в углах. Хватит ли его для противодействию распора по середине? Это нужно считать. Второй вариант конечно же более надежный, и если указанная внутренняя стена несущая, то армопоясь должен пройти по ней в любом случае. Если прочности на распор по расчетам не достаточно, то можно бы было пустить армопояс и по не несущей стене, только как средство повышения прочности.

Я це обійшов наступним чином. В сервісному меню є пункт, яким можна вибрати тип котла. У вас котел має 3 тени по 6кВт (який в середині ще має три ступені по 2кВт). Кажете йому, що він 12кВт, і автоматика буде думати, що третього тену на 6кВт у Вас немає. Тому більше він не буде задіяний взагалі ніколи (поки ви не зміните налаштування). Корректно це працює тільки на типах котлів з одним і тим же мінімальним кроком збільшення потужності тенів. Тени 7кВт мають мінімальний крок 7/3=2.3кВт, тени 6кВт мають мінімальний крок 6/3=2кВт. Наприклад: з котла 28кВт (7+7+7+7) можна зробити котел 21кВт (7+7+7+0), та 14кВт (7+7+0+0). з котла 24кВт (6+6+6+6) можна зробити котел 18кВт (6+6+6+0) та 12кВт (6+6+0+0). Теоретично котлу на 28кВт можна сказати що він 18кВт, і він відключить один тен. Але оскільки він буде думати що його мінімальний крок став 2кВт, замість реальних 2.3, то відображення потужності на дисплеї буде не коректним, що може вводити в оману і бути небезпечним. Тому я би не ризикував з такою нерівноцінною заміною.

Вручну ви зможете встановити потрібну потужність з кроком 1кВт. Тобто котел буде постійно працювати на встановленій потужності. Мені ж більше подобається автоматичне погодозалежне керування, коли котел сам підбирає необхідну потужність в залежності від температури на вулиці. Тоді виникає необхідність в обмеженні максимальної потужності, щоб котел не включився автоматично на потужність що перевищує дозволену. Для цього можна використати контакт релє розгрузки. Налаштування може бути по 3 фазам одночасно, або по якійсь одній з фаз. Ящо по всім фазам, то мінімальний крок обмеження потужності буде дорівнювати сумі мінімальної потужності кожно з тенів на фазах. Тобто для котла 9кВт це буде 3ф*1кВт=3кВт. Тобто при трьохфазному підключенні можна буде обмежувати або на 3кВт або на 6кВт. При однофазному з кроком в 1кВт.

Что значит просто пояс по периметру? (может мы о разных вещах говорим..) Если по периметру всех несущих стен уложен железобетонный пояс, он не может не влиять на общую жесткость конструкции. Не даром армопояс показан как целевое мероприятие при больших значениях деформаций фундамента, и при строительстве на слабых грунтах (п.1.9 Аэрок, п.1.9 H+H, вторая цитата "ПОСІБНИК З ПРОЕКТУВАННЯ МАЛОПОВЕРХОВИХ БУДІВЕЛЬ З АВТОКЛАВНОГО БЕТОНУ З АЛЬБОМОМ ТЕХНІЧНИХ РІШЕНЬ" приведены выше).

И еще "ПОСІБНИК З ПРОЕКТУВАННЯ МАЛОПОВЕРХОВИХ БУДІВЕЛЬ З АВТОКЛАВНОГО БЕТОНУ З АЛЬБОМОМ ТЕХНІЧНИХ РІШЕНЬ"

Если есть понимание что поперечная арматура расположенаая правильно увеличивает прочность конструкции, пусть для армопояса возможно и избыточно, то мало кто сознательно будет закладывать ее неправильно ИМХО. Иначе просто жалко денег потраченных на нее, как только на временную подпорку. Связывает. Таким образом повышается общая пространственная жесткость коробки, которая у одного газобетона слабая. Так и есть, под мауэрлатом должен быть свой пояс, независимо от пояса перекрытия При этом не просто под мауэрлатами, а единый соединенный по всему периметру. Иначе грозит трещинами от распора как здесь www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=119022 Вот что по этому поводу есть в мануалах по газобетону: Aeroc Ytong H+H

Армопоясу врядли что-то будет, если он лежит на стене. А вот балка без поперечной арматуры при нагрузке поведет себя так. С поперечной же арматурой (хомутами) разрушение произошло бы гораздо позже при бОльшей нагрузке, и уже в другом месте. Ну и хомуты, как было сказано выше, должны опоясывать продольную арматуру.

Может это просто следствие неправильного расчета и/или монтажа (?). Здесь бы надо с разбирающимися в расчетах и монтаже пообщаться. Иначе можно сделать преждевременный субъективный вывод. Например неправильно рассчитанная и/или смонтированная система теплых полов не обязательно будет хорошо работать, но это не значит что теплые не работают в принципе. С другой стороны в строительстве все становиться лотереей если не разбираешься и не контролируешь.

Демонстративным нарциссам экстравертам - открытый забор. Стеснительным скромным интровертам - глухой. Каждому свое

Да, грунтовый теплообменник, как противообмерзающее мероприятие для рекуператора, мощностью 2.5кВт. До 13 градусов прогревается летом потому что он горизонтально уложен, плюс летом он сливает лишнее тепло в грунт охлаждая подачу в рекуператор. Тот же принцип геотермального теплового насоса только без компрессора, ведь насосы также могут быть с горизонтальными теплообменниками. Скважину конечно так прогреть вряд ли получится, но и заморозить тем более.

Купив спочатку Коспел, потім Протерм. Коспел продав. ІМХО їх навіть не варто порівнювати бо це різні "вагові" категорії. Автоматика Протерму мені набагато більше подобається. Наприклад в протермі є можливість погодозалежного керування (користуюсь для автоматичного підбору т-ри подачі). Є окремий контакт HDO, яким керується включення/виключення котла зовнішнім приладом (лічильник з HDO, таймер, контроллер)(користуюсь для активації опалення в нічному режимі). З розімкнутим контактом HDO котел споживає 4Вт . Є можливість автоматичного керування потужністью котла понижуючи потужність до певного рівня в момент пікового споживання в мережі (релє розгрузки), що корисно з обмеженою дозволеною потужністью (користуюсь коли працюють тени бойлера). Коспел теж ніби вміє реагувати на таке реле, але просто повністью відключаючись а не знижуючи потужність. Є можливість постійного обмеження максимальної потужності як на опалення (меню користувача) так і на бойлер ГВС (сервісне меню) - користуюсь бо дозволена потужність меньша від максимальної потужності котла. Крок збільшення потужності (аля "модуляція") у Протерма 6-9кВт буде 1кВт, в коспела буде 2-3кВт. Та і взагалі гляньте в середину протерма і коспела. Імхо це виглядає як порівняння мотору лади і доброї іномарки.

Пусть лучше они Вам покажут пункт действующего нормативного документа, устанавливающего норму расстояния дерева от межи. Если они этого сделать не смогут, то не стоит заниматься повышением их образованности посылаясь на п.5.12 который органичивает расстояние от здания и сооружения (забора) не в Вашу пользу. Но как Вы можете заметить в судебном решении приведенном Выше, суд отклонил претензии соседа протестующего против расстояния нарушающего нормы ДБН, поскольку деревья были обрезаны хозяевами соответствующим образом, что не приводило к ограничению использования соседом участка по назначению.

Тогда даже при несоответствии требованию ДБН (5м от сооружения, коим является забор), у соседа не будет поводов утверждать что Вы препятствуете ему использовать его участок по назначению. Приведенная вами цитата не относится к меже, а относится к проезжей части.

Только сейчас заметил что пропустил вопрос 1. Подпитка системы отопления от водопровода холодной воды (на всякий случай, пока ни разу не пользовался). Обратка бойлера идет в обратку котлов. Вот схема. 2. Минимальное давление в водопроводе (2), выше чем давление в системе отопления (1.5).

ИМХО можете так делать, если вишня будет одной высотой с ограждением, даже если это будет спорным с точки зрения ДБН. Главное следить чтобы не создавать условий препятствующих использованию соседского участка (затенение, ветки, корни). Гляньте на это судебное решение: sudreestr.org.ua/reestr/rishennya-457954/

До 2006 года действовал ДБН 79-92, в котором была установлена норма для посадки деревьев от межи (п.2.18....від межі сусідньої ділянки до осі дерев — 3 м, для кущів — 1 м.) Но с 2006 начал действовать ДБН 360-92** в котором упоминание о меже пропало, в нем нормируется только расстояние от зданий и сооружений (п.5.12....від зовнішньої стіни будинку і споруди: дерево 5,0м, чагарник 1,5м). Забор является сооружением, и от него согласно ДБН нужно отступать. Но если его нет, то и применять данную норму к меже нет оснований.

Если бы все было так просто. Чтобы приблизить расчет к реальности нужно добавить в исходные данные два постоянных источника тепла: недр земли и солнца. На практике реализовавшие грунтовые теплообменники не подтверждают Вашу теорию грядущей "вечной мерзлоты" . Для примера в проекте "дом в Трехречье" который упоминал выше Sov1178, температура грунта не опускается ниже +2 при морозах (которые похлеще наших), как только температура воздуха начинает расти, поднимается также температура грунта, летом достигает +13. Так что никакой динамики к "замораживанию" через пять лет нет и в помине.

Так и есть, я другого и не утверждал. Акцент на том что не 0,35 ночью и 1,8 днем как кто-то пытался впарить Одесситу, что якобы двухтарифный учет для СТ дается по тарифам для обычных юрлиц. Для СТ тариф как для населения, которое рассчитывается с энергоснабжающей организацией по общим расчетным средствам учета и объединенное путем создания юридического лица, и ночью коэффициент 0.5, днем 1.