Dmode

Будет, но не большая совсем.

Если такое сечение бетона устраивает, то его более чем достаточно для Ваших 2.5т на метр. Подбирая сечение арматуры в растянутой зоне можно нагружать и в разы более. Например 3 прута по 20мм будут дежать и 7.5т на метр. А для 2.5т и 3х12мм достаточно. Расчитывайте как шарнир, поскольку балка будет опираться сверху на армопояс. Она бы работала как балка с защемленными концами если бы Вы залили ее одновременно с армопоясом. Или если бы на балку сверху над опорами давило что-то более крепкое чем газобетон. В защемленных концах часть арматуры в верхней зоне ближе к опорам начинает работать на растяжение. В шарниных опорах растянутой зоной считается только нижняя. Шарнирная схема более суровая будет по требованию с сечению арматуры в растянутой зоне.

Energy2D, по сути игрушка, не предназначена для точного расчета строительных конструкций, но для +- моделирования процесса распределения тепла в твердых телах подходит.

Приблизительно так. Просто поднял уровень земли со стороны улицы. Все остальное как в предыдущих вариантах.

А Вы стены штукатурить не собираетесь? После отделки Вы ж не поймете где у Вас бетон а где газоблок на стенах. В Вашей балке заложите арматуру так как Вам нужно. То как расположена арматура в армопоясе не будет влиять на расположение арматуры в балке. Балка просто будет опираться сверху на армопояс и будет иметь свою схему армирования. Можно делать и шире. А можно и не делать. 200мм может быть вполне достаточно. Сечение подбирается под нагрузку и пролет. Какая нагрузка должна быть на балку, а то она у Вас каждый раз разная...? Добавлено через 3 минуты Блин зачем делать такой запас и перерасход. Подобрать сечение с запасом ну плюс 20% или 50% и все. Я это имел виду.

Можете объяснить в чем простота такого решения? Опалубку ведь все равно придется делать и по бокам и снизу. Так зачем там эти прокладки из газобетона?

Вот приблизительно как могут выглядеть два варианта с утеплением и без при -15С снаружи. ИМХО утеплять однозначно. Расчет очень схематический, не учитывает конвективной передачи, но в общем думаю тенденцию иллюстрирует отлично. На схеме цоколь утеплен толщиной 100мм как и стена.

Абсолютно не верное предположение. 10см лишними станут только если внутри этого объема не заложить арматуру. Если же арматура присутствует, несущая способность балки будет увеличена. Уменьшение сечения балки за счет обвеса ее слоями газоблока, как раз уменьшает ее несущий потенциал. Чем больше сечение балки по ширине тем больше арматуры Вы сможете заложить в растянутой зоне, чем выше сечение балки, тем больше несущая способность при равном сечении арматуры. ИМХО вся эта обкладка газоблоком лишена какого либо смысла, поскольку балка не контактирует с внешней средой и утеплитель ей не нужен. Сознательно уменьшать ее сечение с целью обвесить газоблоком, это просто выброшенные деньги на газоблок и работу с ним.

У американцев часто встречается такое решение с подачей с уровня пола. В офисах также используют такое решение при фальшполах. Есть у него свои плюсы. Вот тут можно почитать об этом. en.wikipedia.org/wiki/Underfloor_air_distribution www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2222

Инфо к размышлению: мне подвод газа со всеми согласованиями стоила дороже, чем сейчас форумчанин Entheos предлагает свой геотермальный тепловой насос на 6кВт. И это пока не все согласования, поскольку окончательный пуск должен быть после ввода в эксплуатацию. Так что рекомендую понижать теплопотери до минимума и рассмотреть вариант теплового насоса, чем ниже теплопотери тем дешевле можно взять агрегат. Сам сейчас изучаю эту тему. Добавлено через 7 минут Изучаю рынок. Мне просто пока жалко делать благоустройство не закопав под ним какой-нибудь теплообменник. Сначала планировался воздушно-грунтовый, но возможно склонюсь в сторону геотермальных зондов для теплового насоса. Потом это сделать уже будет не просто.

Ну газ, как и любое другое решение, имеет свои плюсы и свои минусы. Не знаю какой будет уровень этих потерь, но с учетом низкотемпературности, и того что горелка закрытого типа, предполагаю что не значительный.

Даст бог газ вообще подключать не буду. Пока могу рассуждать только теоретически. Если у моего котла с минимальной мощностью в 2.4кВт (модуляция 1:10) есть штатный режим с постоянной подачей температуры от +25С, то пусть подает, это все что от него требуется. Предположение, что он не сможет это сделать, также не более чем теория. Живя в доме можно уже сравнить расчетные с фактическими. А до этого можно вычислить с приемлемой погрешностью, если подойти к этому щепетильно. Свою разницу между расчетными значениями и фактическими выкладывал здесь. www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3900163&postcount=1841 Для перестраховки можно увеличить полученные теплопотери, хоть в два раза, и рассчитать гидравлику, чтобы система могла покрыть теплым полом пиковую потребность с увеличенными теплопотерями (если конечно эти увеличенные потери могут быть покрыты максимальной температурой поверхности пола по нормам СЭС). Так будет оптимальнее чем перестраховываться радиаторами, теряя низкотемпературность системы. У меня именно так спонтанно и получилось, первый свой расчет делал в спецсофте для теплого пола. Так вот он прогнозировал теплопотери в 12кВт, соответсвенно вся система расчитана на 12кВт. Потом уже когда начал детальнее копать и считать вручную получилось практически в два раза меньше, что было в последствии было подтверждено фактическими показателями.

Міра поняття субєктивне. На даний момент здається що міра, це рівень утеплення на рівні пассивних норм коли U близько 0.1 a R близько 10. Але з часом цей рівень буде зміщуватись до більш ефективних показників, тому сьогодні кожен повинен сам визначитись, що для нього є мірою.

А зачем Вам в этой балке газоблок вообще? Я бы залил просто балку нужного сечения без какого либо газоблока по бокам.

Я бы утеплил. Размер окон до пола возможно Вы видели. Вывод после двух зим эксплуатации - радиаторы под окнами не нужны. Возможно если бы теплопотери были раза в два больше, и стеклопакеты/профиль похуже, я бы утверждал другое. Но в данной конфигурации радиаторы были бы уже избыточны. Почему? Котел смонтирован и ждет пуска газа, автоматика котла в погодозависимом режиме умеет держать температуру подачи от +25С и выше. Температура подачи в данном случае не главное, она зависит от шага укладки и может быть и выше 30гр. Решающим фактором является полученная температура поверхности пола. Так вот я ожидал, что пол будет более теплым по субъективным ощущениям. Но даже в морозы -22 температура поверхности была просто летней, ну или почти теплой. Зачем мне в такой мороз подключать радиаторы? Чтобы держать поверхность пола с еще более низкой температурой, или чтобы температура воздуха повысилась выше требуемой? ИМХО потребность в радиаторах обуславливается возможностью покрыть пиковые теплопотери только теплым полом, если такой возможности нет, или такая возможность предусматривает поднятие температуры поверхности до уровня выше +27~+28С, то тогда нужны радиаторы.

Та если не ошибаюсь у Uvex на первом этаже и есть теплые полы, и темная картина стен первого этажа на тепловизоре показывает контраст между прохладными стенами и теплым полом. ИМХО такая картина формируется от желания экономии. Чтобы на второй этаж трубу не укладывать. Хотя ИМХО эта экономия сомнительный подход, потому что теряется низкотемпературность системы, и начинаются затраты на смесительные узлы и т.д. Вашу схему можно принять за основу только если мы абстрагируемся от дополнительных потерь через цоколь в морозы. Но принимая во внимание теплопроводность железобетона он будет практически такой же температуры как грунт, и дополнительные его 30см какого-то значимого влияния на уменьшение теплопотерь не окажут. 30см грунта также если и будет влиять то очень не значительно. Попробую на досуге забить данные конфигурации в какой нибудь софт способный визуализировать теплопотери узлов. Добавлено через 4 минуты Только U/R определенного пирога конструкции. Нужен более продвинутый софт для оценки индивидуальных узлов. Я пока не изучал в каком именно можно делать такие расчеты. Добавлено через 4 минуты Правильно ли я понял что перемычка о которой спрашиваете находиться полностью внутри здания, и не имеет граней граничащих с улицей?

+100500. Похоже у меня сейчас этот этап Добавлено через 9 минут Думаю это неизбежно. У каждого человека в течении жизни будет происходить переоценка ценностей, если человек развивается.

Треба брати Ваш розріз, та розраховувати його в варіантах з у тепленням і без у программах, що можуть рахувати складні теплотехнічні вузли. Чим ближчий теплоопір стіни до теплоопору ефективного утеплювача, тим меньшим буде ефект холодної стіни на стрічковому фундаменті у порівнянні до стін з бетону чи цегли. Теплоопір газобетону Д300 понад 10 більший від теплопору цегли, та понад 30 раз більший від теплоопору залізобетону. Тому обговорювана проблема стрічки в поєднанні з тяжкими стінами (цегла, бетон) втрачає свою яскраву вираженість в поєднанні з газобетоном або каркасною утепленою стіною. Так. Чим більшою буде відстань від кута стику кінцевої підлоги зі стіною, до точки опирання газобетону на стрічку тим міст холоду стіна-грунт буде меньшим.

Отличаются они только наличием во втором варианте высоты цоколя, поверхность которого, контактирует с более агрессивной(температурно) средой. Следовательно зимой через эту плоскость по сравнению с предыдущим вариантом будут дополнительные потери. Чем лучше будет утеплена эта плоскость, тем меньше будут эти потери, но так как потери в грунт все равно остаются в обеих вариантах, то максимум что можно добиться, это практически уравнять в потерях данные два варианта. Если слой утеплителя не перемещать как вы предложили ниже, то я бы не стал учитывать данный слой грунта как дополнительное утепление. Иначе можно бы было утверждать, что слой грунта аж до ядра земли является мегаутеплителем с мегатолщиной, и вообще другого утеплителя кроме грунта под полом не нужно. В таком случае слой грунта можно учитывать в общей конструкции. Но также придется учитывать его теплоемкость. Избыточная теплоемкость в случае с теплым полом будет увеличивать, и так довольно не малое, время выхода на нужный режим при изменении температуры. Принимая во внимание слабый параметр теплопроводности грунтов по сравнению с EPS/XPS, а также существенное повышение теплоемкости, при теплых полах грунт в пироге между утеплителем и стяжкой скорей минус чем плюс. УШП, не УШП не важно. Угол всегда будет более холодным на стыке двух плоскостей ограждающих конструкций (при условии одинаковых пирогов), чем основная часть этих плоскостей. Но на фото видно, что вся плоскость стен первого этажа существенно более темная по сравнению с цветом стен на втором этаже. Недостаток ленты с тяжелыми теплоемкими стенами в том, что как не утепляй ленту, с некоторыми потерями в грунт придется смириться. Следовательно придется смириться с более низкой температурой поверхности стен опирающихся на ленту. Преимущество УШП и подобных ей фундаментов, в том, что можно сохранить НЕПРЕРЫВНОСТЬ слоя утепления во всем здании, что устраняет мосты холода в грунт присутствующих в ленте.

Оба варианта печальны с точки зрения энергоэффективности. Обсуждалось как-то в теме Uvex. Началось с фото тепловизором с вопросом почему стены опирающиеся на ленту такие холодные. www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3786548&postcount=4438 Ну и далее обсуждение, с картинками.

Чем больше факторов учесть чем точнее может быть расчет. Но в данном случае не очень понял, что именно Вы имели в виду. Понятнее бы стало видя схему разреза, если такая имеется...

Длина то какая общая получается? И какой объем воздуха собираетесь продавить?

А скорость в трубе и сопротивление считали? А то 125 диаметр много через себя не пропустит без больших потерь давления...

собираюсь что-то подобное соорудить, возможно с помощью систем для раздвижных дверей, или по тросикам натянутым петли пустить...