Dmode

Так ведь для разных климатических зон, разные требования пассивности. В более теплых зонах пассивность достигается меньшим количеством утеплителя, в более холодных большим. Говорил на выставке с сертифицированным "пассивным" немцем, говорит для региона Одессы, где сейчас проектирует, достигает пассивности при U:0.12 W/m²K. Для более холодных регионов может быть и 0.09-0.08. Добавлено через 1 минуту Таблица вообще чисто маркетинговая, поскольку что такое эффективность из таблицы не понятно никому, кроме автора ее создавшего. ИМХО ей не место в "пассивной" теме, поскольку пассивные критерии другие: 15кВт*ч/м2*год и 10Вт/м2 в пик. Остальное подбирается чтобы достичь данных параметров.

Игорь, немного удивительно видеть подобные выкладки, в Вашей теме со словом "пассивный" в названии. Противопоставлять утепление герметичности, подобно противопоставлению левой ноги правой, чтобы эффективно передвигаться нужны обе, и обе нужны в отличной кондиции. Так и в пассивном доме должны быть как определенный уровень утепления, так и определенный уровень герметичности. И утепление как правило не 5см, а такое, которое способно обеспечить необходимый уровень теплопотерь - не более 10Вт/м2 в пик. Как правило U ограждающих конструкций в таких домах проектируются на уровне близкому к 0.1 W/m²K(R:10m²K/W), что в упрощенной модели соотвествует около 400мм ваты при λ 0,04W/mk, или 65мм вакуумного утеплителя с λ 0,007W/mk типа PURE-VIP, VACUPOR. Кто на что гаразд по возможностям. ИМХО сравнение манагерской "эффективности" утеплителя не достойно этой темы, ведь у них действительно 5см самый "смак".

Если воду завели просто трубой ПНД в земле, что будете делать если ее неожиданно прорвет? В таком случае гильза, для прокладки новой линии очень пригодится. Далее интернет, электрозамок калитки, домофон, управление и питание поливом, уличное освещение, геотермальные зонды теплового насоса, грунтовый теплообменник грунт-вода-воздух, или грунт-воздух, сброс излишков тепла с солнечных коллекторов и т.п. Мало ли чего захочется подвести... В ленте можно прорезать отверстие когда угодно, а в плите приходится рассчитывать только на заранее заложенные гильзы. И здесь лучше заложить их с запасом. Мне казалось я сделал с запасом, а теперь вижу все равно надо было в два раза больше гильз делать. Заливайте фото лучше непосредственно на форум. Я тоже раньше пользовался внешними фотохостингами, но достаточно что они у себя что -то поменяют, и все фото в Вашей теме пропадут. Теперь заливаю только на форум.

Советую в техпомещении заложить несколько резервных гильз под ребром с выходом наружу, чтобы можно было подвести в земле необходимые сети (вода, проводка, и т.п.). Даже если сейчас они вам кажутся избыточными.

У ваты может быть преимущество в ее воздухопроницаемости. Ведь если вы с одной стороны подаете воздух, то с другой стороны он должен выйти. Так вот через вату бы и вышел. Ждем фото-видео обзор девайса Сколько стоил? А где Вы столько пенопласта наберете, чтоб с него крошить?

2 картинки выше видны. Пропажа фото происходит, если создавать сообщение более некого разрешенного времени. Чтобы этого не происходило, желательно вставлять изображения в сообщение уже в самом конце, когда текст сообщения готов, и сразу его публиковать. Иначе в процессе длительного сочинения текста, изображения могут пропасть.

Все равно ничего не понятно. Чтобы воздух при разрежении охлаждался, он должен при сжатии нагреться, по закону сохранения энергии. Что сводило бы на нет весь эффект. Также не понятно за счет чего в такой конструкции должно обеспечиваться постоянное движение воздуха.

Кто нибудь понимает за счет чего работает данное изобретение бангладешских умельцев? Инструкция Eco-Cooler.HowToMake.pdf

Предполагаю что задувать в такие большие отверстия от кирпичей будет неудобно. Масса воздуха и крошки будет стремиться обратно. Гляньте как на видео задувают теплоизоляцию, даже используют всякого рода уплотнители в месте вставки пистолета или шланга. С вынутыми кирпичами возможно помогло бы создание некого шаблона возможно с ОСБ, или ДСП, по форме кирпича, в нем сделать четкое отверстие под пистолет или шланг которым будете задувать, и вставлять этот шаблон, с плотно вставленным шлангом, на место вынутых кирпичей во время задувки... В идеале даже слегка пропенить примыкание этого шаблона к кладке перед задувкой. Или еще проще, просто шаблон на несколько сантиметров больше по периметру чем размер кирпича, и просто прижимать его во время задувки к стене, возможно использовать какие-то уплотняющие прокладки, как для окон например...

Уважаемый специалист не из Москвы, с забитыми в программу вариантами расчета. Вы уже всем доказали свою гениальность. Но прежде чем в очередной раз демонстрировать признаки умственной запредельности, постарались бы сопоставить какое отношение к теме начатой Вами дискуссии по сравнению финских и украинских норм, имеет сие яркое творения гениального ума? Мой любезный друг. Рад за Вас, что так шустро Вас посетило душевное равновесие. А ведь еще пару постов выше, Вы в эмоциональном порыве вещали про некую редкостную лажу, глупость и некомпетентность, про учет ВСЕХ неоднородностей и т.д. А когда выяснилось, что это скорей рвалось наружу Ваше мнение о себе, то сразу обрели душевный покой. Ну а за пассаж, мол ща придет папаня и всем тут накостыляет, то есть переделает всю украинскую строительную теплофизику на рассейский лад - реально зачет. Очень занимательно. "Пешите исче"(С)

Видел на форумхаусе тему стройки парня в финляндии. Так у него в проекте раздела электрики, заземление просто по периметру здания вокруг фундамента. Вот увидел Вашу траншею под дренаж, если я правильно понял, и пришла идея, что это уже готовое место для закладки заземления по "фински".

Так бывает на этом движке. Гляньте с другого компа, или с телефона. Или удалите полностью кеш броузера.

Пропало большинство фоток. Растительный слой у Вас не малый...

Скинув в приват.

Уважаемый специалист не из Москвы, с забитыми в программу вариантами расчета. Удивительно, что на этот раз Вы не привели расчет в рублях Не знаю где Вы увидели единую таблицу . Да, действительно методики расчетов имеют отличия. И действительно при желании на этих отличиях можно сделать из мухи слона. Если поверить Вам на слово, то результат мог бы отличатся в разы, но только при наличии значительных теплотехнических неоднородностей, поскольку якобы они в Европе не учитываются. Но не обязательно же конструкция должна быть теплотехнически неоднородной. И не обязательно с расчетом у финнов все обстоит именно так, как Вы предполагаете на основании мнения Вашего «главного». Если взять термически однородную конструкцию, то такой значительной разницы не будет, поскольку методика расчета будет отличаться от украинской только учетом у нас линейного коэффициента для оконно-дверных откосов, и то если данный параметр не учитывается у Финнов. И чем процент остекления меньше, тем меньше разница, а для глухой стены разницы не будет вообще. И тем более, чем эффективней будет запроектирован оконный узел, тем меньше разница. Но это зависит уже от принятой практики проектирования и строительства. Современный подход к проектированию позволяет снизить принятые в нормативах линейные коэффициенты в разы. Более того с расчетом теплотехнических неоднородностей при определении нормативного U у финнов вовсе не так плохо как Вы предполагаете, но об этом ниже. Ну прям таки всех. Хотя может быть у Вас в «не Москве» может и всех, только к украинским нормам это не имеет отношения, поскольку у нас не все теплотехнические неоднородности учитываются при проверке на соответствие приведенного R конструкции нормативному значению. Для теплотехнически однородной стены без проемов (например газобетон) все так и есть - мы пока на уровне их 1978(!!!) года. Да и для неоднородной стены методика финнов весьма похожа на нашу, и влажность они учитывают не хуже чем мы. Но Вы не печальтесь. Я не претендую на какие либо оценки, если что – то Вы самый умный и компетентный специалист . Ну это да. Вы впереди планеты всей. Вокруг враги пытающиеся украсть Ваши новые технологии. А финны «отстают» от Вас очень, особенно по перекрытиям с их нормой 2012г с R=11.1 при нашей норме R5.35, особенно при сплошном настиле утеплителя без теплотехнических неоднородностей, да и как станет понятно ниже - с неоднородностями также. Здания построенные по нашим нормам начала 2000 годов, потребляют на отопление 120-160 кВт*ч/м2*год, более старые дома построенные по нормам с 80-х годов потребляют около 220 кВт*ч/м2*год. В "отстающей" же от Вас Финляндии показатель потребления на отопления более чем в два раза меньше чем в Украине. Источник "Аналіз нормативів споживання теплоти в Україні та світі". А пока все уже давно «отстают» от Вас в нормативах, "отстающие" немцы, "не умеющие ничего считать", еще в 1991 году начали строить дома с годовым расчетным потреблением 10Вт/м2*год, которые по фактическим замерам с 1991 по 2006г, показали еще более низкие показатели на уровне 9.2Вт/м2*год. Нет, не устроит, поскольку приведенный Вами автор не основывается на украинских нормах, а также вводит читателей в заблуждение в своих суждениях относительно европейских норм, а именно норм Финляндии. Для примера возьмем три тезиса автора: Европа нормирована только по глади (вероятно что Финляндия также). теплопроводные включения нормируются отдельно, в большинстве стран расчет не удовлетворителен, и в Финляндии он якобы не проверяется. Европа не учитывает влажности конструкции (следовательно финны ее не учитывают). Берем C4 NATIONAL BUILDING CODE OF FINLAND которые действуют с 2003 года. Смотрим как они считают свое Thermal transmittance (U). Для однородной конструкции все понятно, смотрим неоднородную конструкцию, видим п.2.2.4 в котором видно, что неоднородная конструкция считается по формуле (3), на основании пропорциональных значений от общей площади каждого составного элемента. То есть предположение, что финны все считают по глади не соответствует действительности. Далее смотрим п.2.2.5. который гласит, что в случае если в неоднородной конструкции лямда составных элементов отличаются более 5 раз, то здесь уже формула (3) не подходит, и надо переходить к расчету в раздел 2.3 (мосты холода). Что опровергает тезис, что норма U у финнов не учитывает теплотехнических неоднородностей, поскольку есть четкое условие при котором они должны учитываться. Далее в разделе 2.3.1 и 2.3.2 описано, что из теплотехнических неоднородностей, принимается на данном этапе во внимание, а что нет. Данные пункты очень похожи по содержанию на украинские нормы. Ну и далее в п.2.3.3 сказано, что U конструкции увеличивается согласно формуле с учетом коэффициентов линейных и точечных потерь. Что еще раз опровергает тезис , что финны все считают по глади, и не учитывают теплотехнических неоднородностей, и что в Финляндии они не проверяются при определении U конструкции. Далее проверим тезис «они в европе не учитывают влажности». Везде в вышеописанных пунктах финских норм фигурирует понятие Normative thermal conductivity. Даже есть такой раздел 4.2. Normative thermal conductivity of building materials, в котором черным по белому указано, что нормативная λ указана с учетом равновесной влажности содержащейся в материале. Что опровергает тезис о неучитывании влажности материалов. Более того, можно сравнить учитывающие влажность финские параметры λ (TABLE 1. NORMATIVE THERMAL CONDUCTIVITY OF BUILDING MATERIALS.) с нашими (украинскими). Берем минеральную вату: финская нормативная λ с учетом влажности начинается с 0.055 для всех плотностей от 10кг/м3 до 300кг/м3. украинская нормативная λ с учетом влажности начинается с 0,046 W/mK (плотность 30кг/м3 УсловияА) и заканчивается на 0.054 W/mK (плотность 225кг/м3 УсловияБ) То же самое например для ячеистого бетона Д500: финская нормативная λ с учетом влажности от 0.135W/mK до 0.17W/mK украинская нормативная λ с учетом влажности начинается с 0,15W/mK (УсловияА) и заканчивается на 0.16W/mK (УсловияБ) Теперь XPS: финская нормативная λ с учетом влажности начинается от 0.037 W/mK (плотность 22-45кг/м3) украинская нормативная λ с учетом влажности начинается с 0,035 W/mK (УсловияА) и заканчивается на 0.037 W/mK (УсловияБ) Из данного сравнения можно сделать вывод, что влажность Финнами не только учитывается, но и значения теплопроводности аналогичных материалов, в определенных условиях могут быть еще более строгими, чем наши показатели для УсловийБ. Суммируя: ни один тезис Вашего «главного» не подтверждается при анализе содержимого норм Финляндии. Следовательно нет оснований воспринимать всерьез дальнейшие самолюбования Вашего «главного», да и Ваши также. Но Вы не расстраивайтесь, хоть и написали не проверив правдивость утверждений «главного», но мне стало самому интересно заглянуть в финские нормы. Довольно познавательно. Короче держитесь, там. Всего Вам самого доброго, хорошего настроения.(С) Прошу прощения за "многабукаф".

Это более дешевая версия Makita UB1103Z, видимо просто с более дешевыми и менее долговечными компонентами. Судя по этому видео возникают сомнения в целесообразности использования именно этой модели для задувки. Продавая же потом б.у. дэвайс на 600Вт Вы потеряете не менее 100 грн если не больше, при существенно заниженной функциональности для Вашей основной цели... Стоимость же проката более мощного дэвайса, на 2.5кВт (Киев) стоит 90-100грн в день. ИМХО если все подготовить заранее, то дня Вам будет вполне достаточно.

Это глубокое заблуждение. Факт оплаты всех целевых взносов может быть подтвержден только соответствующими квитанциями. На практике у нас ситуация выглядит следующим образом: 1. Старая линия, зимой падения напряжения до 120В. 2. Инициативные члены СТ решают реконструировать линию (новые ТУ на увеличенную мощность, проект, монтажные работы, новое оборудование и т.д.). 3. Пенсионер которому пофиг п.1 отказывается участвовать в реконструкции. 4. Инициативные члены СТ, решают провести новую линию за свой счет, временно выделив минимум кВт для пенсионера отказавшего участвовать в прокладке линии. Поскольку никто извергами быть не хочет. 5. Пенсионер продает Вам участок, уверяя что он с 60 годов за все платил и т.д. 6. СТ узнает, что появился новый хозяин, который не платил за реконструкцию сетей, и отрезает участок от сетей, пока тот не оплатит долевое участие. 7. Вменяемый хозяин согласует и с проинвестировавшими в сети сумму долевого участия и компенсирует им согласованную сумму, наивный же хозяин будет стараться добиться от СТ подключения на основании того, что пенсионер был членом СТ с 60-годов, столкнувшись при этом с вполне адекватным противодействием со стороны заплативших за создание/реконструкцию сетей. Добавлено через 11 минут Возьмите у председателя или в горэнерго копию ТУ и договора на электроснабжение СТ, так Вы узнаете общую разрешенную мощность. Проверьте сами на ТП токовыми клещами загруженность фаз в пик. Сопоставьте нагрузку по каждой фазе с сечением провода линии. И все станет намного более понятно чем сейчас. Если перекос по нагрузке - проанализировать разрешенную мощность потребителей и переподключить их более сбалансированно. Если нагрузка превышает возможности сечения проводов линии, что приводит к падению напряжения - увеличивать сечение линии. Если общая нагрузка превышает разрешенную - запрашивать увеличение мощности, замена трансформатора, линии и т.д.

Прикольную вещь придумал наш соотечественник. Гибрид солнечных панелей и жалюзи SolarGaps. ИМХО гениально. ain.ua/2016/06/02/651971

Я также не сторонник того или иного материала. Просто пытаюсь помочь топикстартеру в выборе оптимального варианта по бюджету и эффективности. Выше приводил примеры использования крошки в европе, у ISOVERa есть свой продукт по крошке. Так что почему крошка, опущена Вами до "мусора" не понятно. ИМХО вполне работоспособное и недорогое решение, не лучше но и не хуже других, для колодцевых кладок вполне рабочее решение. Также неорганика, также не гниет, по долговечности - переживет дом топикстартера. Проигрывает только в пожаробезопасности, но если с каждой стороны у него 12см кирпича, то важность не горючести материала уже не так актуальна. Для мышей также не привлекателен, ибо засыпает их сразу если сунутся. Также если верить данным немцев, то паропроницаемость сыпучего EPS такая же как у перлита. Но есть и преимущества у сыпучего EPS - он меньше теряет на теплопроводности при равном количестве влагосодержания, чем перлит. Вот сравнение зависимости падения теплосопротивления от влажности для перлита плотности 160, и сыпучего EPS плотностью 14.5кг/м3 (данные испытаний CRREL) Как видно перлит при накоплении влаги равной его сухому весу (160л), потерял около 40% своих теплоизоляционных свойств. В то же время EPS крошка, при таком же влагонакоплении в 160л, что будет для нее 1100% от сухого веса, потеряла в теплосопротивлении только немного более 20%. Сыпучий EPS также обладает низкими свойствами капилярного подсоса влаги, в то время как перлит при контакте с водой способен впитать в себя 30-120% влаги за 24 часа. Не агитирую ни за перлит ни за крошку. Но если для автора важен бюджет, и возможность выполнить работы самому, то ИМХО с крошкой будет меньше заморочек, и по эффективности выше. По противопожарным свойствам будет ниже. Решать автору.

В чем именно по Вашему преимущества перлита?

Пока готов только второй этаж. Первый заканчиваю в вялотекущем режиме.

Геологам скорей такой вопрос надо задать. Мое ИМХО - не стоит, поскольку глина может в разы потерять несущую способность при насыщении влагой. А это не самое лучшее свойство.

Не известно сколько его у Вас там. Загляните как будете разбирать откосы перед задувкой и примите решение. Возможно будет достаточно просто использовать пылесос чтобы убрать то, что поместится в его шланг. Остальной мусор врядли получится устранить. Не вижу смысла в этом вообще. Поскольку это просто косметика. функциональность Вашей стены Вы штукатуркой не улучшите. ТР сейчас у Вас на внутренней поверхности внешней кладки. После утепления она останется там же, поскольку паропроницаемый утеплитель будет закрыт, менее паропроницаемым кирпичем. Но ничего страшного в этом нет. Для средней температуры для Киева в -3С за 90 дней зимы, Ваша утепленная конструкция не будет накапливать влагу, если верить расчетам немцев.

Для Вашего газоблока с горизонтальными ц/п швами толщиной 10мм, U будет на уровне 0,61W/m²K(R=1.6). Кирпич 250мм c такими же швами U=2,4W/m²K(R=0.4) Чтобы выровнять теплопроводность данной конструкции утеплителем толщиной 40мм, до Ваших параметров стены из газобетона, λ утеплителя должно быть не выше 0.033W/mk, в принципе некоторые производители ЭППС декларируют такой уровень. Что для Вас оптимально трудно сказать поскольку слишком много факторов не известны. В идеале нужно рассчитать теплопотери всех Ваших ограждающих конструкций, а также потерь на вентиляцию/инфильтрацию, чтобы понимать где Ваши слабые места и какие "дыры" нужно затыкать в первую очередь. Пока же можно оперировать только Вашей стеной, возьмем ее 1м2, и глянем как изменится ее характеристика при разной толщине утеплителя, по отношению к начальному состоянию. Итак берем Вату с λ0.04: +050мм ваты дает U:0.34 (эффективней в 1.8 раза) +100мм ваты дает U:0.24 (эффективней в 2.5 раза) +150мм ваты дает U:0.18 (эффективней в 3.4 раза) +200мм ваты дает U:0.15 (эффективней в 4.1 раза) +250мм ваты дает U:0.13 (эффективней в 4.7 раза) Чтобы Вам было более понятно, для среднестатистического климата Киева, годовые теплопотери через 1м2 стены составят около: без утепления: 66,76кВ*ч/м2 стены в год +050мм ваты: 37,21кВ*ч/м2 стены в год +100мм ваты: 27,27кВ*ч/м2 стены в год +150мм ваты: 19,70кВ*ч/м2 стены в год +200мм ваты: 16,42кВ*ч/м2 стены в год +250мм ваты: 14,23кВ*ч/м2 стены в год Далее умножайте на Вашу площадь стен, на свой тариф за кВт*ч, сравнивайте стоимость, которую Вы сможете выиграть, со стоимостью первоначальных затрат. Так желательно пройтись по каждой ограждающей конструкции, потому, что подход к минимизации затрат на отопление должен быть комплексным. Также учтите, что на утеплитель Вы можете взять спецкредит растянув начальные затраты во времени, и получить от государства компенсацию части стоимости утеплителя, чем уже успешно воспользовалась масса форумчан. По материалу оптимально базальтовая вата. Есть еще низкоплотный газобетон от аерок, но λ на 20% хуже чем у ваты или пенопласта, опыта у монтажников и форумчан застройщиков по нему нет особого. Пенопласт может быть дешевле ваты, но приведет к повышению в несколько раз влажности внутри газобетона, и снижению его теплосопротивления на около 15%. Хотя в общем пироге, при толщине пенопласта от 100мм, общее падение теплосопротивления стены будет до 5%. Если решитесь на этот не рекомендованный эконом вариант, то не стоит рассматривать толщину слоя ниже 150мм, поскольку такая толщина (или более), не даст образовываться точке росы в теле газобетона даже при сильных морозах. Ведь создавать условия в газобетоне для дополнительной конденсации к его и так повышенной с влажности, было бы совсем не правильно.

Покажите фото как это все выглядит в сборе.