Dmode

Сделайте эксперимент с разными способами приклеивания, и попробуйте отодрать. Я бы сделал, самому интересно, но энержи нет под рукой.

Не томите, что по Вашему тогда должно произойти? И чем данный пример должен отличатся от результатов наблюдений киевского НИИСК после 18мес с газоблоком+100mmEPS?

Та я не знаю , найгірше що може Вас спіткати, це деяке погіршення теплотехнічних характеристик XPS. В любому випадку бажано створити умови, в яких будуть виключені фактори, що можуть сприяти підвищеній волозі біля фундаменту, відвести наскільки це можливо дощові стоки від фундаменту, і тп.

Ваш скепсис был понятен еще в предыдущем сообщении, но даже с учетом данного сообщения не стало понятно чем скепсис обоснован. Ну это уже сугубо Ваше утверждение. Я же говорил о стене из газобетона

Ну где бы она ни была, стена будет участвовать в теплосопротивление общего пирога. Чтобы не участвовать она должна дематериализоваться Другой вопрос, что Вам не нравятся условия ее эксплуатации, интересно в чем уникальность работы газоблока в упомянутом Вами примере?

А у нее есть шанс не участвовать?

www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3965539&postcount=1985

15 лет. Вот еще результаты подобных замеров, в кровле в том числе.

На это можно надеяться только если воздействие влаги будет в краткосрочной перспективе. В долгосрочной же перспективе XPS способно накопить существенное количество влаги, и гидроизоляцией его назвать трудно.

Интересные факты о ЭППС Ниже привожу результаты исследований свойств XPS от американской национальной строй.лаборатории проводимых с начала 1991 года на двух объектах параллельно. Через 15 лет, в 2006 году образцы были извлечены из земли. Результаты влажности и теплопроводности XPS находившегося под землей опровергают все наши о нем представления. На графике первого объекта все образцы были под землей, на втором объекте под землей были только 3 и 4 образцы. Похоже что в краткосрочной перспективе материал ведет себя так как принято было считать. Но в долгосрочной перспективе может накопить при определенных условиях неожиданное количество влаги (до 200%), теряя при этом до 44% своих теплоизоляционных свойств. Отаке. Не даром видимо шведы закладывают УШП на слой утрамбованного щебня устраивая при этом дренаж по периметру. Вот еще подобные результаты из другого источника с еще более экстремальными данными, тоже около 15 лет, в разных конструкциях.

Норми ніби є, наскільки строго їх зобовязані дотримуватись, нехай Брат уточнить. floridabuilding2.iccsafe.org/app/book/content/2014_Florida/Energy%20Conservation%20Code/Chapter%204[RE].html В самих нормах пишуть що перед здачею в эксплуатацію створюється і перевіряеться Energy performance level (EPL) display card, і це обовязково. Тільки їх з імперіал одиниць треба переводити в наші метричні. www.myonlinediary.com/index.php/Insulation/US-EuropeanRValueConvertionTables Норми подібні до наших. По стелі R від 5.3 до 9, по стінам 2.3~4.4, по підлозі 2.3~4.9.

Якщо вірити офіційній статистиці, то в цьому році подешевшало на 5%. Комерційна ціна взагалі дешевша ніж для населення. Нам про такі тенденціі тільки мріяти. Ну а взагалі 11.07 центів, на наші 2.8 грн/кВт*г www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_5_6_a

Так большинство материалов меняет теплопроводность в зависимости от влажности. По ссылке данные для блока Д350, и без зависимости от температуры. Вот более интересные данные по Д300 с учетом температуры. От -10 до +10 при влажности 20% λ получается около 0,15Вт/мК, то есть будет рост λ от равновесных 6% влажности около 1.5 раза. Вот для сравнения зависимость λ от влажности у минеральной ваты, чтоб не казалось что только газоблок меняет свою λ. "Думают" все по разному, интересны же практические данные. Например исследования нашего НИИСК, которые в течении 18 месяцев после возведения стены из Д400, облицованной среди прочих и ПСБ-С 100мм, наблюдали за влажностью газоблока. Через 18 месяцев влажность блока, облицованного 100мм ПСБ, составила 15%, фактическое R было на 15% ниже расчетного. Что даже более оптимистично, чем график высыхания с облицовкой с низкой паропроницаемостью, согласно которому 15% влажности должны наступить на пол года позже. Жаль что не продолжили свое исследование до трех лет. Так вроде по графику так и должно быть для облицовки с низкой паропроницаемостью.

Теплоінерційність в теплому кліматі не обовязково є перевагою. Тому, що накопичене за день тепло не може бути відведене холодним повітрям вночі. Ось тут більш детально. Тому в кліматі Брата, і не задумуються над теплоінерційністю, встановлюючи утеплення з середини.

Для начало важно понять что собой представляют следующие понятия: теплопроводность (λ): количество тепла в Вт, способное пройти через 1м2 материала, толщиной в 1м, при разнице температур на противоположных сторонах в 1К (1°C). Выражается в Вт/(мK). Чем меньше λ тем более эффективней утеплитель. U - количество энергии в Вт, которое проходит через 1м2 конструкции, при разнице температур на противоположных сторонах в 1К (1°C). То есть данный параметр уже учитывает толщину конструкции. Выражается в Вт/(м²K). Чем меньше U, тем более эффективна теплотехническая характеристика конструкции. R - обратно-пропорционально U, следовательно чем больше R, тем более эффективна теплотехническая характеристика конструкции. U® конструкции можно посчитать как вручную так и с помощью онлайн калькуляторов, в том числе и смарткальк, хотя это просто российский клон немецкого u-wert. Последний в отличие от клона, может считать и неоднородные конструкции. Исходные данные для этих онлайн калькуляторов можно править, взяв их из местных норм, или результатов испытаний конкретного материала. Для расчета теплосопротивления нужно знать теплопроводность λ и его толщину. Когда уже есть U® конструкции, по климатическим данным конкретного региона, можно вычислить потери за месяц, сезон, год и тд.

Для Николаева минимум, это U:0.36(R:2.8). Но если Вы хотите выбрать оптимальный параметр стены, Вам нужно понять к каким эксплуатационным затратам приводит тот или иной уровень утепления. Потому, что нормы это минимум, ниже которого опускаться не разрешает строительные контролирующие органы. Оптимум же для каждого индивидуален. Для примера, для вашего климата и внутренней температуры в доме 20С, ограждающая конструкция с: нормативным U:0.36(R:2.8) будет терять около 32кВт*ч/м2конструкции/год запланированным Вами пирогом U:0.24(R:4.2) около 22кВт*ч/м2конструкции/год пассивная U:0.1(R:10) около 9кВт*ч/м2конструкции/год Зная Ваши тарифы и источник отопления, считайте что для Вас наиболее оптимально. Для грубой модели дома размерами 10х10х3м, с остеклением 20% от площади с U0.7, без учета вентиляции и теплопоступлений, затраты на отопление составят соответственно около: 55кВт*ч/м2пола/год 38кВт*ч/м2пола/год 20кВт*ч/м2пола/год Кроме этого, в зависимости от уровня теплопотерь, стоимость отопительного оборудования может отличатся очень существенно, как и подход в применении того или иного способа отопления. Для той же грубой модели, теплопотери для холодной пятидневки Николаева -21С, составят соответственно около: - 54Вт/м2 - 29Вт/м2 - 15Вт/м2

В наших нормативных документах можно встретить данные по теплопроводности известняка плотностью 1600кг (λБ:0.81), в нормах соседей есть еще плотность 1400кг (λБ:0.58). Аерок декларирует λ своего енержи на уровне 0.5 для сухого состояния, и скромно умалчивает данные для условий равновесной влажности. Данный параметр наиболее близок к данным из норм соседей для плотности газобетна Д200, в сухом состоянии 0.048, и 0.059 для условий Б. Если взять за основу вышеуказанные данные, то утепленный 200мм энержи ракушняк, будет иметь U® на уровне 0.25(4) при плотности 1600кг/м3, и 0.24(4.2) при плотности 1400кг/м3. Слегка лучше чем необходимый минимум по нашим нормам. Но до пассивных U:0.1(R:10) далеко.

Интересный стартап ветрогенератора, говорят тише и еффективнее классического варианта.

Проверить какой объем в мешке можно соорудив из подручных средств куб например на 0.5х0.5х0.5м, заполнить его крошкой и взвесить. Потом взвесить оставшееся в мешке, и вычислить его объем в м3, V = вес мешка / вес содержимого куба / 8.

Вот тут можете глянуть на методику расчета www.thermotech.ru/content/download/1367/38194/version/1/file/spravochnik_big.pdf Добавлено через 21 минуту Проверил. Только в середине февраля прилепил датчик контроллера к полу, как настроил ночное отопление. Тогда уже таких постоянных минусов не было.

У меня нет мебели существенно мешающей теплоотдаче. Кровати подняты над полом. Специально делал отдельные гардеробные в каждой комнате. Расчет сделан с запасом, чтобы теплые полы покрывали теплопотери раза в два выше чем реальные. Так что даже если каким-то образом закрыть половину площади - полы должны справляться. На счет все в плитку - не обязательно. Можно и без плитки, чем более утеплен дом тем меньшей теплоотдачей можно обойтись. Мне нравится антивандальность плитки.

Начну с того что, как оказалось мои теплые полы, нельзя назвать теплыми. Даже в пик морозов, температура полов была просто "комнатной". www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3763826&postcount=1288 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3765211&postcount=1330 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3765245&postcount=1333 Разница между температурой пола, и температурой воздуха была около 3 градусов в пик морозов, в остальное время и того меньше 1-2 градуса. Следовательно зачем ставить еще и радиаторы, когда теплый пол вообще не напрягаясь, держал в доме заданную температуру? Вопрос риторический. Недавно видел критерий пассивного дома по поводу радиаторов - так вот, радиаторы нужны если расчетная температура поверхности ограждающей конструкции опуститься ниже на 4 градуса, чем заданная температура в помещении. А относительно сравнений того или иного вида отопления, приведу диаграмму исследования коэффициента теплопереноса шведского института строительной физики. Замеры распределения температур в комнате размерами 3м*3.6м*2.4м, с радиаторным отоплением. Разница температур по высоте около 4 градусов, и это вероятно со шведским уровнем утепления. С более слабым утеплением разница может быть больше. С теплым полом картина будет более сбалансированной, следовательно более комфортной, и более экономной. PS. Вышесказанное касается домов с современным уровнем утепления. При повышенных теплопотерях теплого пола может не хватить. Поэтому без расчетов решать хватит не хватит, следовательно комфортно или не комфортно, не стоит.

Drazice OKCE 300 NTRR 3x2кВт

У меня приблизительно та же сумма, но за 6 соток. В прошлом году было около 150грн. Странный скачек. Буду заказывать нормативную оценку, чтобы что-то понять.

Он кстати упомянул, что вроде как не доверяет местным тестерам, мол тестеру надо иметь сертификацию от пассивного института, чтобы тест имел для них как бы "законную" силу. Хотя может я чего не так понял... Не хочу спорить о таблице, где показано что 5см по эффективности почти равно 30см. Это не касается пассивной темы. А вот Ваша новая таблица, красивая и интересная, но предполагаю, что точно для какого-то другого чем наш климата, поскольку судя по ней, годовые теплопотери через ограждающие конструкции могут стать пассивными уже при R>1.5. Что значат желтые и зеленые заштрихованные области не понятно. Короче новому пониманию способствует слабо. Более того, поскольку "пассивные" годовые затраты на отопление считаются с учетом теплопоступлений, в том числе от солнца, то эффективность использования солнечного фактора, может оказывать существенное влияние на конечную цифру. Мне же больше с точки зрения анализа и всякого рода сравнений уровня утепления, нравится второй критерий в 10Вт/м2 в пик. Вот для его достижения довольно просто понять к какому уровню утепления нужно стремиться, и расчет гораздо проще годового потребления. Хотя и этот параметр отличается в зависимости от климата. Например для финнов недавно видел что он на уровне 22Вт/м2. Для нашей зоны пока не нашел данных. Для нашей пиковой дельты 42 градуса, для упрощенной модели дома 10х10х3, с остеклением 20м2 и U окна скажем 0.7, чтобы достичь этих финских 22Вт/м2 даже при нулевом воздухообмене потребуется остальные ограждающие конструкции привести к U не более 0.16. Если принять еще и воздухообмен в 0.5 объема, то есть 150м3/час при эффективности рекуперации в 80%, то U уже должно быть не выше 0.12. При 300м3/час и 80% рекуперации U уже не более 0.08. И даже при таких условиях (любых из трех вышеописанных) достичь годового потребления не выше установленного для данной зоны, можно только грамотно используя солнечный фактор. Иначе даже с нулевым воздухообменом, и максимальным утеплением в него не уложиться. Например для последнего варианта с U:0.08, потребление на отопление для климата Киева, без учета теплопоступлений, будет более 50кВт*ч/м2*год. И только с учетом теплопоступлений эта цифра может уменьшиться в разы. Так никто ж вроде это и не оспаривает.