Dmode

В себе помітив таку саму пляму в місці шахти. В ній гільзовані канали. Засипав в шахту гранульований EPS до висоти комина, тепер все чистенько і на тепловізорі жодних плям.

Ну а откуда берутся разные мосты холода в конструкциях... Они штука индивидуальная, имеют свойства спонтанно появляться где не попадя, если не уделять им внимание. Добавлено через 7 минут Такое ограничение не даст пользователю размещать какие либо сантех приборы на внешних стенах. В реальности прибор будет размещен на внешней стене "патамушта красиво", и никакие страшилки не будут аргументом.

Да без разницы. Просто для примера, для демонстрация того, как ведет себя материал, если в нем есть теплопроводное включение, именуемое мостом холода.

Да простая шпилька крепежная, например такая Имелось ввиду тепловой поток через показанный узел.

Я вот пока Вы отвечали прикинул наглядные варианты по мостам холода. ИМХО ГБ здесь выглядит очень пристойно. Итак имеем шпильку 10мм через всю стену. Такой вот наглый мост холода. вариант 380мм D400 + 150мм EPS равноценный по толщине 380мм кирпич + 150мм EPS равноценный по теплосопротивлению вариант 380мм кирпич + 280мм EPS однослойный ГБ вариант равноценный по теплосопротивлению потребует теоретических 75см толщины heat flow через такой узел принимаю: для первого варианта 100%, тогда для для второго получается 152% для третьего 144% для четвертого 101% Отсюда вывод: с потенциальными мостами холода ГБ (утепленный и сплошной) справляется куда лучше чем кирпич. Тем самым защита "от дурака" в данном плане у него выше чем у кирпича. Но это не хорошо и не плохо, просто особенность материала

ИМХО ничто из вышеперечисленного не является недостатком. Скорее просто описание свойств технологии и материала. У каждого таких свойств достаточно. А вот что за "геморой по мостам холода" не понял.

Так надо ж какой-то конкретный случай. Так в общем можно выбрать то, что больше нравится. И что значит лямду не предлагать? Для примера вариант утепленного ГБ имеет вполне приемлемую толщину стены при требуемых R:10, именно из-за того, что часть теплосопротивления ГБ берет на себя. Добавлено через 3 минуты А что с этим какие-то проблемы? А как она по цене по сравнению с ГБ?

И что должна значить данная картинка? Любым материалом (клеем) будет виден шов на тепловизоре, если у него ДОСТАТОЧНАЯ для этого разрешающая способность матрицы. Но по данной картинке Вы не определите 1% или 10% влияние швов.

Вас никто не собирается ни в чем переубеждать . Клеи разные бывают, как Вы можете увидеть из таблицы. Но для Вас конечно же существует только клей с лямда 1 .

Вот исходя из вышеуказанного Вами, ГБ вполне достойный материал для утепленного варианта

А зачем в данном случае его считать? Нужно знать характеристики клея. Как видно из таблицы при теплом клее влияние 1%, при холодном 10%. Сейчас все производители добавляют компоненты повышающие теплосопротивление в клей.

Да все провода в щиток. Это игрушка для взрослых. Имеет как плюсы так и минусы. Плюсы: приносит удовольствие от использования, можно рулить удаленно, можно организовывать разные зависимости и сценарии. Минусы: централизированная система - при выходе из строя мозгов системы, все перестанет работать, пока не заменяться мозги. Мало кто кроме Вас сможет в ваше отсутствие разобраться в системе при такой потребности.

Когда появится внутренняя и внешняя штукатурки, тема продуваемости косяков со швами будет исчерпана. Именно утепление здесь не обязательно, если существующее R устраивает.

У каждого разное понимание рациональности Не вижу никаких противопоказаний ГБ в описанном выше применении. Звикайте. Це його відношення до ГБ, яке він вже давно висловлює на форумі. Має право, як і інші користувачі з іншими думками Немає аргументів які б змінили його думку, чи будь кого іншого. Просто ненавязливо спілкуємося на цікаву тему

Оптимальную инерционность можно получить из разных материалов, при этом она должна соответсвовать мощности источника отопления, чтобы система была отызвчивой не в масштабе недели А где Вы такое прочли про ГБ и ТП? Я что-то пропустил?

Залежить від характеристик клею. Вплив при 2мм швах може бути від 1% до 10%. 10% це вже ІМХО істотно.

Хе-хе, во жара пошла Надо кроме процесса созидания понимать конечную цель. Исходя из нее все может быть и не так категорично.

Да не получится такой разброс суточных температур. Но мы ведь расширили тему обсуждения до крайних вариантов Тут пусть пользователи каркасников выскажутся. В других темах не раз встречал описываемый пользователями режим 22С днем и 18С ночью.

При чем здесь это. Накосячить можно с любой кладкой. И в любой кладке швы являтся слабым местом с точки зрения теплотехники. При правильном подходе влияние швов в ГБ можно свести до 1%.

Ну видимо для Вас ничего . Мне же данный вариант решительно не нравиться. Если Вы в приведенном выше примере неделю не будете топить, то температура за это время опуститься на 10С, потом после включения отопления заданной температуры придется ждать еще 7 ДНЕЙ . Как бы с комфортом у меня это не ассоциируется совсем. В каркаснике же станет тепло намного быстрее. Если Вы о количестве энергии на отопление, то в каркаснике за эти две недели получиться расход меньше чем у Вас. Потому что некоторые экономят около 20% на том, что в период отсутствия жильцов в доме, днем на работе на пример, и ночью, можно держать на 4 градуса меньше температуру чем в период присутствия. С большой термомассой этого не получится. А также потому, что бывают изменения температуры в течении суток или нескольких, под которые подстроиться инерционная система может только в случае погодозависимой автоматики, и соотсветсвующей мощности котла как показано было выше, а не у всех возможна такая разрешенная мощность. И это только в случае падения температуры за бортом. При ее же повышении, большая термомасса даст не нужный перетоп на определенное время. Чего не будет у здания с низкой термомассой. Вот именно, и тут избыточная термомасса может требовать существено больше энергии. Добавлено через 1 минуту На том варианте который Вы отстаиваете, Вы со светофора будете трогаться в течении нескольких часов . Все должно быть в меру.

Очень даже уместное сравнение. Каждому весу автомобиля для получения разумной динамики разгона требуется двигатель соотвествущей мощности. Если двигатель на 70 л.с поставить на 30тонник, то врядли такое сочетание получится комфортным. Давайте возьмем вариант настоящено «любителя» теплоемкости. Беру параметры своего проекта. Итого каждое перекрытие харкор: 200мм монолитный железобетон, стены 500мм кирпич. В результате 215т жб, и 181т кирпича. Тепломкость железобетона около 1 Дж/(кг·К), кирпичной кладки 0.84 Дж/(кг·К). Далее считаем к-во энергии необходимой для поднтятия этой массы на 1С. 215000*1+181000*0.84=367040 кДж, или 102кВт*ч. Предположим также, что теплопотери такого любителя теплоемкости, чуть меньше чем теплопотери по существующим нормам, и при -5 это будет около 6кВт в час. Пиковые же потери равны 12кВт, и такой же мощности электрокотел или тепловой насос стоит у любителя теплоемкости. Отопление теплыми полами в этом монолите. Предположим например, что наивный собственник решил что 19С для него уже не комфортно, и решил поднять во всем доме температуру до 22С. Как мы видим выше для это потребуется 102*3=306кВтч. При этом не забываем, что ежечасно дом теряет 6кВт*ч. Вопрос: когда удастся поднять температуру этой массы на 3 градуса? Ответ: Ежечасно пользователь может отдать в систему свыше уровня теплопотерь всего 6кВт в час. Итого 306кВтч/6кВтч=51 час, или почти двое суток. Чтобы привести это к параметрам хотя бы более менее приемлемому показателию например 6 часов, то мощность источника тепла потребуется 56кВт!!! Если 3 часа то потребуется мощность 108кВт. Это как с огромным авто, тяжело разогнать, и попробуй потом резко затормозить… Так что аналогия вполне удачная. ИМХО все должно быть в меру с этой теплоемкостью.

Я не считаю, я вижу как выглядит график температуры воздуха в южных помещениях. ИМХО если попробовать схематически донести мысль, то выглядеть это может следующим образом. Чем выше темплоемкость тем график зависимости мощности отопления и температуры воздуха будет более пологим. Чем меньше теплоемкость тем более выраженными будут колебания. Телпопотери в течении суток никто не отменял в обоих вариантах. При этом солнце может полностью покрывать потребности в отоплении в помещениях с низкой теплоемкостью в период активности, либо просто несколько понижать потребность в отоплении в случае с высокой теплоемкостью, но не только в период своей активности, а также некоторое время после. Итоговая разница обоих вариантов не будет значительной. Более того, так как солнечный фактор, может быть дополнен в варианте с низкой теплоемкостью, также режимом с суточными понижениями температур, то выигрыш от такого варианта, по затратам на отопление может быть выше чем с высокой теплоемкостью. Это я к тому что теплоемкость это хорошо если она нужна, низкая теплоемкость также хорошо если нужна именно она.

Ну прочитайте еще раз. Я честно старался донести мысль. Да с аккумуляцией лучше. Вот именно разница в итоге, (в случае наличия автоматики в варианте с низкой теплоемкостью) будет совсем не значительна.

Начнем с того что нулевой теплоаккумуляции быть не может. Если у Вас есть теплоаумулирующая перегородка освещаемая солнцем, не отражающая большинство солнечной енергии, то она начнет поглощать какое-то количество энергии, при этом резкого роста поверхности температуры перегородки не произойдет, так как теплоемкость большая, и чтобы резко поднять температуру поверхности энергии придется поглотить много больше чем может дать солнце. Но поскольку температура материала медленно будет расти, то при прекращении теплопоступлений от солнца она начнет медленно отдавать накопившееся до уравновешенного состояния. При этом не будет происходить резкого повышения температуры воздуха, как может быть с менее теплоемкими стенами. Но в это время теплопотери никто не отменял, и в систему отопления все время поступало необходимое количество энергии, для покрытия теплопотерь. При менее теплоемких стенах, происходить более резкое повышение температуры воздуха в помещении, в следствии того, что поверхность освещаемая солнцем нагревается до более высоких температур, чем этом может произойти при более теплоемком материале. При этом в таком помещении нет смысла подавать отопление если температура поднялась выше заданной пользователем. Автоматика тогд должна отсечь отопление, пока температура не опустится до заданной. Следовательно, при теплоемкой перегородке, прием-отдача солнечной энергии может быть растянут во времени, снижая в это время нагрузку на отопление. При низкой теплоемкости отопление может быть отключено вовсе. В сумме получаться очень близкие затраты. Добавлено через 9 минут Да конечно. Если говорить просто о теме дополнительного утепления, в определенных случаях дающая ничточжно мало, поскольку в таких случаях невозможно понизить влияние каких-то других факторов. Поэтому я говорю о комплексе, и о новом строительствте. В нем нет понятия дополнительного утепления. В нем нужно стразу планировать устраиващий пользователя уровень утепления. Комплексно при новом строительстве, можно подойти в любых условиях. Естественно нужно считать что вы можете сделать в каждом конкретном случае, и принимать свое взвешенное решение.

Может Вы и говорите о утеплении, но я говорю о комплексных мерах. В у меня на первом этаже в отопительный период солнце попадает так же как и на втором. В солнечные дни затраты на отопление существенно снижаются. Пассивные дома бывают и по 100м2 . Пассивных домов не бывает без учета солнечных теплопоступлений. Без правильного планирования солнечных теплопоступлений пассивности не достичь. Просто при низких параметрах R, влияние солнца ранее не воспринималось как значительное, впрочем как и влияние потерь на вентиляцию. Так ктож спорит. В россии вообще газ дешевый, зачем им думать о энергоэффективности. Вообще у кого дешевое отопление сейчас, может удивиться его стоимости в будущем. Проходили уже с газом. Каждый должен решить для себя сам. Благодарю конечно за разьяснение по расчетам и фактам . У меня разница между расчетом и фактом в рамках погрешности около 5-7%. Мое ИМХО - разница скорее будет пропорциональна площади, то есть уменьшиться в два раза