Dmode

И еще вот интересная научная работа от центра инженерных ислледований и развития US ARMY CORP: "Прогнозирование долговременной деградации теплоизоляционных материалов". (2015) Кстати, у них армейский исследовательский центр довольно продвинутая структура, проводящая массу подобных интересных исследований. У них даже есть свой армейский стандарт для проверки герметичности зданий, который более суровый по сравнению с ISO, так как проводится для давления 75Па, и все армейские объекты проверяются по нему в обязательном порядке. Так вот в вышеупомянутой работе были обследованы 5 материалов, стекловата (как их стандарт и точка отсчета), XPS, ссSPF (ППУ закр.яч.), аэрогель, и какой-то модный материал от 3М. Вот их вывод: ссSPF (ППУ закр.яч.) со временем продемонстрировало самое большое снижение теплотехнических характеристик (до 27.5%), предположительно из-за замещения газа с низкой теплопроводностью в порах на воздух, то-есть из-за постепенной диффузии вспенивающего агента в окружающее пространсто и его заменой воздухом.

Нагуглил научную статью на инглише питерского и московского универов: "ТТХ жестких напыляемых PUR и PIR пен, используемых в строительной отрасли" Вот таблица из статьи: Лямда Elastospray там упомянуто 0.028 Но хотелось бы конечно найти работу целью которой была проверка этого значения. Пока не нашел.

Но эту работу может выполнить застройщик своими руками, и тогда ее не учитываем. Я взял условия А, хотя ИМХО при правильно уложенной пароизоляции с результатом n50<0.6 влажность ваты будет ниже, чем для условий А. Звучит конечно оптимистично. Есть тому какие-то подтверждения вроде независимых исследований? Так что, можно к Вам в очередь становиться за дешевой пеной Басф с лямда 0.02? Если самому делать - то почти в два раза дороже Ваш вариант с пеной. Ну и какой-то он не совсем рыночный по моему, в смысле дороже Басф предлагают на рынке. Я слышал о 7.5к грн/м3 пены Басф с начальным лямда 0.022 с последующей миграцией лямда к 0.028. Такая плотность это скорее 0.037-0.038 лямда... Ну и цена у Вас цена пены за куб получается "дайте две" (~1600грн/m3) Кто по таким ценам дует? Та без проблем. Можно тоже самое о пене сказать. Поди опровергни . Не совсем понятно о чем речь, конкретно о вате, или о всех утеплителях вообще с лямда ~0.04? Что подразумевается под эффективностью? Можно глянуть на лабораторные материалы немцев на которые Вы ссылаетесь? Не убедили пока. Но дискуссия интересная.

Это исходя из каких лямда и плотностей? Так я об этим и писал выше, другими словами. С пеной от рукожопости также никто не застрахован, хотя вероятность накосячить меньше. При желании секономить, и зная на что обращать внимание, заказчик может сам уложить вату, а вот пену сам задуть не сможет. Это хорошо что есть случаи когда пена получается дешевле. Но в случае топикстартера может быть по другому. Например, если брать розничные цены, то: для ваты с лямда 0.042 это 30см толщины получаем R7.14, для плотности 35 это ~400грн/м2, c ветро/паро барьрами и лентами около 470грн/м2 + работа (которую застройщик может выполнить сам), для пены с лямда 0.038 это уже 27.1см толщины, и цене 1100грн/м2 для пены с лямда 0.028 это уже 20см толщины, и цена 1500грн/м2 По цене простые объекты могут быть дешевле в вате, сложные могут быть дешевле в пене. По долговечности зависит от соблюдения технологии, по вате конечно больше вероятности что она будет не соблюдена. Ну а при соблюдении, в вате через пару лет не будет никаких проблем с влажностью и грибком. Если взять цифры по Европе, то доля всего PU/PIR, в том числе и плитного составляет скромных 8% от рынка утепления. Если у Вас есть эти материалы этих испытаний поделитесь плиз. Мне попадались как-то исследования американцев изменения свойств во времени разных утеплителей, в том числе и напыляемого ППУ, если откопаю - выложу.

Скоростью выполнения. Пену задуют быстрее чем уложат вату с пароизоляцией. Пена может обладать чуть более высокой эффективностью при равной толщине, но с учетом фактора цены - это преимущество легко компенсировать увеличением толщины ваты. А если исходить из равной цены, то за одну и ту же цену, вы получите более толстый слой ваты, и соотвественно бОльшую эффективность, но и бОльшие затраты труда и времени на монтаж. С высокой вероятностью можно предположить, что пена сразу даст отличную герметичность мансардного перекрытия, которую в случае с ватой можно добиться только скурпулезным устройством пароизоляционного слоя с качественной проклейкой. В остальном можно сделать хорошо в обеих технологиях, ну или плохо также в обеих. Как-то скромно совсем, не современно.

Можно еще пустить в контур теплую воду, и с помощью тепловизора нарисовать на стяжке четкое расположение труб.

По такой логике женские каблуки-шпильки стяжке теплого пола противопоказаны... ИМХО такая логика не верна, и пример "сломать шоколадку" к стяжке не подходит. Стяжка ТП это плита на упругом основании. Зная параметры сопротивления основания, Вы можете произвести расчет на местное сжатие и продавливание, и подобрать безопасную площадь передачи нагрузки на стяжку. По Вашему фото можно предположить, что площадь основания одной опоры около 25см2 (5х5см), также предположим с запасом, что общий вес инсталляции вместе с испражняющимся телом составит 200кг. То есть по 100кг на опору, или 4кг/см2. При толщине стяжки в 5см площадь передачи распределенной нагрузки на основание будет уже 225см, а нагрузка на основание 0.44кг/см2 не является проблемой для самого простого ЭППС (200кПа). Это если упрощенно. По сложному - поставьте задачу конструктору, либо скачайте конструкторский софт и разберитесь с задачей сами.

А почему нельзя передать нагрузку на стяжку тёплого пола?

У поляков расчет все равно по общему счетчику на многоквартирный дом, а накладные датчики служат для определения доли каждой квартиры. На польском они так и называются "podzielniki ciepła" в дословном переводе "распределители тепла". И любые манипуляции с накладными датчиками во первых грозят большими штрафами, а во вторых максимум к чему могут привести, это к некому перекладыванию части своих затрат на соседей.

Так никто ж с этим не спорит. Ну так и вопрос Юрия так и звучал: Толщину шва можно сделать минимальную в обоих вариантах. Но она наверное к разрушению мокрого материала от замерзания не имеет отношения.

На каждом отопительном приборе ставят такой девайс, и потом по сумме показателей всех девайсов, вычисляют сколько потребила тепла та или иная квартира. В Польше такие штуки стоят в старых многоэтажках, где сквозь квартиры проходят несколько стояков отопления, и нет возможности установить один счетчик тепла на входе в каждую квартиру.

Нет непогрешимых. Имхо Грин как спец достоен уважения, даже если взял график без спроса. Ну а путать его прямую речь, с вольными трактовками других - себя не уважать . Добавлено через 6 минут Думаю там бы получилось ближе к 0.4, но мы делали замер уставшие уже почти ночью, поэтому он был взят по упрощенной схеме. То есть более точно померяем когда соберешь уже всю систему вентиляции, и закроешь дырку ввода электрокабелей. Но результат конечно интересный по сравнению с предыдущим, в котором вся разница только в наличии внутренней штукатурки.

Наверное как-то так...

Ага. Умиляет заявления продавана, что не нужно утеплять его ребристое перекрытие с керамическим заполнителем. Ну и количество пустот - "тяжелая артиллерия", сразу с козырей заходит, не церемонится Помню недавно грозился выложить лаболаторные исследования теплопроводности его блоков, но что-то ему мешает видимо. Как и другим его предшественникам

Около 30кг Но следующие уже полегче получились.

Тумба. Бетон и дерево. Мои дизайн и исполнение. Прототип, для проекта подвесных тумб в спальню. В последствии конструкция была несколько оптимизирована. А эта приземлилась на колеса.

В обоих упомянутых Вами случаях указываются МАРКИ. ВикБуд-овска марка ПСБ-25 (ГОСТ) будет весить не менее 15кг/м3, что отвечает стандарту плотности для этой марки. Плотность той же марки ПСБ-25 (Фасад-ЭКО) не более 8 кг/м3, что не соотвествует стандарту. И там и там марка одна - ПСБ-25, а плотности разные. Согласно ДБН в качестве фасадной теплоизоляции с отделкой штукатуркой могут использоваться пенополистирольные плиты плотностью не менее 15кг/м3 Добавлено через 6 минут Вы дальше путаете марку с плотностью. По стандарту для пенополистирольных плит марка 25 должна соотвествовать плотности от 15 до 25 кг/м3. В реальности плотность может быть какая угодно (в меньшую сторону естественно), и не всегда попадать в требуемый диапазон. Хотите понять в чем разница - проверьте на весах вес листа, и пересчитайте на куб.

Без разделения понятий МАРКА и ПЛОТНОСТЬ дела не будет. ПЛОТНОСТЬ это обьемный вес, и только ее Вы как покупатель можете проверить с весами. МАРКА (15,25,35) на сегодня ни о чем не говорит, так как в подавляющем большинстве ее значение не соответствует, определенному для данной марки диапазону плотности. Поэтому вопрос продавцу задавать о честной плотности, и что принимать будете с весами. Производитель не имеет особого значения если будет обеспечена плотность. Еще на геометрию стоит обращать внимания, чтобы листы ровные были а не дугой. Для фасада берите плотность (не путать с маркой) не менее 15кг/м3. У одного это будет 25 марка, у другого 35, у третьего вообще такой плотности не окажется независимо от марки...

Не замуровал. Жалко работ по установке трассы. Поставлю кондишены с зимним режимом, будет дополнительный источник отопления c эффективностью выше чем у котла, и возможность быстрого разгона температуры добавиться. Уже кронштейны установил на фасаде.

Купил я как-то гипсовые светильники которыми был очень доволен. https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3375056&postcount=696 Отделал как-то стену гипсовой штукатуркой в спальной ручками, что также понравилось. https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3465449&postcount=781 Ну и пришло время отделать стену еще в одной спальной, из стены торчали провода для светильников. Решил в этот раз объединить два этапа в один. Если и светильники могут быть из гипса, и штукатурка гипсовая, то почему бы не сформировать эти светильники из гипса прямо на стене? Для этого были вырезаны и отшлифованы формы из пенопласта, на которые в последствии должен быть наложен гипс, чтобы он держал форму. Пенопласт получился рыхлый что грозило чрезмерно хорошей адгезией к гипсу, и трудностями с его извлечением. Чтобы предать ему некую гладкость решил обклеить его алюминиевым скотчем. Ну и видно уже часть нанесенной штукатурки в стиле «срали-мазали». Для покрытия была выбрана латексная краска, зеленого (по заказу жены) цвета, в двух разных оттенках, светлее и темнее. План был нанести сначала светлый оттенок, дать ему высохнуть. Потом нанести темный оттенок, и по не до конца высохшей краске вытирать тряпкой на выпуклостях, чтобы сквозь него проявился светлый тон. В принципе все получилось, но только со второго раза. Оказалось что эта краска уже через несколько минут после нанесения (10-15) уже очень трудно смывается. И с первого раза подождав пока она «чуть» подсохнет, мне так и не удалось ее отмыть Пришлось повторять весь процесс сначала, благо с пульверизатором это происходит все довольно быстро, минут 10 занимaло нанесение одного слоя на площадь около 13м2. Я наносил пульвером, а жена сразу тряпкой вытирала. Краску мы брали в Эпицентре, озвучили площадь, и получили рекомендацию по объему – так вот этого объема с применением пульвера, хватило чтобы покрыть требуемую площадь два раза подряд, и еще осталось чуть больше половины. То есть по сути таким объемом можно было покрыть в четыре раза больше площади. То ли пульвером экономно получается, толи в Эпике впаривают с запасом. После первой неудачной попытки окраски начала вырисовываться общая картина, и стало понятно что чего-то не хватает мне в этих светильниках. Как-то терялись они в общем фоне гипсового хаоса. Решено было наделать дыр в конструкции, сначала робко-мелких но потом разошелся. Так стало нравиться больше. Потом пришла идея объединить светильники с функцией полочек для хлама в виде сувениров. Для чего сверху были вырезаны и закреплены плоскости из оргстекла. Ну и фото как это в конце-концов получилось.

Я брал на Коноплянской 12, но они сейчас переехали на Богатырскую 12. Звонил им. Подняли по базе и подтвердили, что в 15 году брал 100% пигмента. Попробуйте к ним подъехать remmers.net.ua. Там где Вы взяли либо пигмент другой, либо ошибки какие-то в пропорциях замеса.

Вроде тем же красил. Правда не помню сколько пигмента было. Но явно более интенсивно покрывало белым. Может надо пигмента увеличить? PS. Нашел тут - 100% пигмента у меня было. Странно что у Вас менее заметен эффект при более высокой концентрации пигмента...

Если кто может предложить фильтр Ecosoft F1550V с установкой, сбросьте плиз предложение в личку. Механического фильтра не нужно - уже установлен.

Обычный смартфон

Творческое упорядочивание хлама Идея и исполнение жены, деревянное полотно мое.