Dmode

Нет, мне выгоды от ваты никакой. Но интересные дискуссии я люблю . И с Вами она получается, в отличие от некоторых других переработчиков пены, оперирующих исключительно "эмоциональными" аргументами. Совершенно верно. Манипуляция это или нет зависит от точки зрения. Я же просто попытался наглядно показать, что понятие эквивалентной толщины не всегда коректно. А разве согласно материалов с сайта Басф открытая ячейка это не 0.038-0.039W/mK? Представьте себе, такие прецеденты есть. Я тоже удивлен, с оглядки на тотальный пофигизм большинства исполнителей в этом вопросе. Их не много конечно. Но это только свидетельствует пока о низкой культуре исполнения, и о недостаточной информированности заказчиков о методе контроля. Остаюсь пока при своем мнении, что для каждого случая нужен подбор, и не всегда ППУ предпочтительна с учетом цены. Но не навязываю. И к Вашему мнению отношусь с уважением, даже не смотря на то, что его не до конца можно назвать незаангажированным.

Так тож на заказ пенополиуретанщиков и выложено в материалах пенополируетанщиков. И не известно какими параметрами обладал PUR на момент его монтажа, так как исследования были сделаны только в конце. Ну а то что они отвечают заявленным, так отлично. Вопрос только насколько заявленные (когда и кем не известно) отличались от начальных фактических мы никогда уже не узнаем. Ну и в этом материале речь о пене закрытой с обоих сторон алюминием, что как видно из работы ORNL, замедляет ухудшение х-к.

Вот еще интересный пример на тему аргумента "эквивалентной толщины", часто используемым при упрощенных рассуждениях. Задача утеплить перекрытие из балок 100х250 с шагом 500мм. Берем: Эластопор H с 0.028W/mK, 35кг/м3 Вата 0.042W/mK (условия А), 30кг/м3 Определяем эквивалентную толщину Эластопора, соответсвующую толщине ваты 250мм: 0.028*250/0.042=167мм. Определяем х-ки теплопроводности уже пирога с заданными параметрами: 1. ПЕНА 167мм между балок: U0.262W/m²K, теплоемкость внутренних слоев 14.8 kJ/m²K 2. ВАТА 250мм между балок: U0.218W/m²K , теплоемкость внутренних слоев 17.6 kJ/m²K Итого второй вариант на 20% эффективней по теплосопротивлению, и на 19% эффективней по теплоемкости . А если сделать хорошо пароизоляцию с уровнем герметичности n50<0.6, то эффективность ваты будет еще выше, чем для условий А.

Оказалось сам Басф в старых документах показывает как начальную так и конечную цифру теплропроводности Elastopor H. При этом конечная цифра цифра ухудшается на около 25% Более того, в брошуре про Еластопор, вообще не указывается начальное значение. А конечное значение теплопроводности 0.028W/mK используется как "design value", тоесть именно оно используется при проектировании. ------------------------ Поэтому использование в расчетах и аргументации начального значения мягко говоря не корректно, и являлось бы введением клиента в заблуждение. Уж лучше сообщить ему, что вначале он получит бонусом чуть лучшие показатели, которые через несколько лет опустятся до проектных. ------------------------ Ну и в дополнение к работам американцев и канадцев, по изменениию теплопроводности ППУ во времени, работа от Oak Ridge National Laboratory "СТАРЕНИЕ ППУ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИИ В СИМУЛИРОВАННЫХ ХОЛОДИЛЬНЫХ ПАНЕЛЯХ — РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПЫТАНИЙ 4 ЛЕТ СО ВСПЕНИВАЮЩИМИ АГЕНТАМИ ТРЕТЬЕГО ПОКОЛЕНИЯ" График изменения теплорпроводности ППУ с разными вспенивателями: Также в этой работе продемонстрировано, что для замедления динамики стремительного ухудшения характеристик, используют сендвич панели из разных материалов, которые замедляют диффузию вспенивающего агента. Вот сравнительные диаграммы ухудшения характеристик, для разных условий выдерживания. Сравнены просто ППУ, и ППУ в сендвич панелях из ABS и HIPS. Видно что покрытие замедляет процесс. Также интересны значения изменений теплопроводности для незащищенного ППУ за 4 и 20 лет для разных температур содержания и испытания, которые для 141 агента, уже через 4 года составляли от ~26% до ~32%. --------------------- Вышеизложенные труды демонстрируют, что 25% ухудшение теплопроводности указанных Басф в конечном значении, может быть несколько оптимистичным, так как они фиксируют и бóльшие значения изменений.

Вот была уже подобная тема https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=199111 Автор успешно реализовал поставленную цель, и в конце отписался о позитивных результатах.

По данным Ebmpapst эта модель может быть как с влагоздащитой так и без. Для той что без, не допускается работа в условиях конденсации. Рекомендую уточнить этот момент.

Какая маркировка модели?

Еще интересная инфа. Construction National Research Council Canada "Теплотехнические характеристики напыляемой полиуретановой пены с разными вспенивающими агентами" Вот данные по снижению R по мере замещения вспенивающего газа воздухом. Вспенивающий агент 141. Работа старая, но результаты подобны выводам US Army Corp от 2015.

Тест в НИИ это уже что-то. Значит можно уже с определенной долей уверенности предположить, что плотность 35 и выше, на старте дают действительно 0.02W/mK. Еще бы подтвердить это какой-то аналогичной работой, заказчик которой не является продавцом пен, тогда сомнений в конфликте интересов было бы меньше. А в идеале еще бы работу по определению изменений ТТХ по мере замещения воздухом вспенивающего агента именно по этому составу...

Cогласен, с оговоркой. ППУ это очень узкая ниша по сравнению с остальными утеплителями. В той же польше это всего 8% от рынка утепления, и то вместе с плитным ППУ, а доля напыляемого вероятно еще меньше. Так вот к-во ошибок совершенных мастерами по остальным утеплителям конечно будет зашкаливать по сравнению с ППУ только потому что объектов в ППУ несоизмеримо меньше. А вот процентная статистика фейлов в обоих случаях возможно и не такая страшная в сравнении. Но мы ее не знаем. Так это тоже нарушение технологии. Либо говновата. Либо их сочетание. Но и говнопена тоже может случиться если нарушать технологию. По горючести точно вата не уступает. Также вопрос на счет пены - делается ли на пене мокрый фасад? А еще вата не вредит волосам монтажников Посмотрим. Пока только у Вас встретил цену которая приближается к стоимости ваты. Но может скоро и другие "задувалы" подтянутся.

Ясно. Значит может быть ему не сладко в морозы. У меня друг вентиляцией занимается профессионально, говорит в прошлую зиму разобрал дорогой рекуператор Дайкин, по какой-то жалобе у клиента, так вентилятор после теплообменника был весь в воде. Кстати поискал требования EBM Papst по влажности: судя по этому документу у EBM Papst есть два уровня "влагостойкости" вентиляторов. Второй может работать при 100% влажности. Может это как раз Ваш случай, проверьте.

Так и не понял где стоит вытяжной вентилятор. Если он будет стоять между теплообменником и улицей, то работать будет в жестких для него условиях практически 100% влажности воздуха в морозы. Тоесть если уличная температура опустится до уровня при котором в теплообменнике начнется конденсация, то вентилятор будет в среде 100% влажности. Поэтому более щадящий режим для вентилятора когда он расположен в зоне комнатной температуры и влажности, тоесть до теплообменника по пути вытяжного воздуха. Покажите плиз как выглядит этот диффузор.

Согласен, но я имел ввиду непрерывный автоматический контроль и управление, а не подстраивать каждый раз вручную. Прикольно, это ж и есть датчики скорости потока (не давления).

Скульптура венгерской художницы. Не смогли мы выйти из ее магазина, не купив 2шт. Вообще у нее там как в сказке https://www.facebook.com/nandaartgallery/ В спальне называется "Сон" (Dream). В другой комнате "Тихая природа" (Quiet Nature)

Может быть и так. А может и нет. Ведь продавцу надо как-то продавать свой товар, который не продают в Европе...

Они примерно одинаковые сейчас, но по мере загрязнения/очистки фильтров, будет расти дисбаланс. Забитый фильтр может дать +50Па разницы, от начального состояния, что снизит соответственно поток. Наверное решить это можно установкой датчиков скорости потока, и по ним подстраивать контроллером мощность вентилятора. Но эти датчики не дешевые к сожалению.

Рано зачет ставить. По ссылке с непонятного домена дают лямда 0.0209 для состава 1622 А на самом сайте БАСФ для этого состава уже была выложена таблица https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4727179&postcount=34 Вот она. Добавлено через 2 минуты Я к тому, что на стороннем ресурсе данные могут отличатся от данных Басф. В данных Басф как раз есть зависимость не только от плотности, но для некоторых составов и от толщины. Добавлено через 7 минут А вот таблица с сайта Басф для 1601. Лямда 0.039

Домен зарегистрирован год назад на россии на частное лицо и никакого отношения к Basf не имеет.

Еще со времен проекта кровати, с ней плананировались такие подвесные тумбы. Чтобы под них робот пылесос мог заезжать. Хотелось сочетания брутального бетона с теплым деревом. Первый экземпляр, выложен выше. https://www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4723008&postcount=2797 На нем порвало опалубку в процессе заливки, поэтому пришлось перевернуть его верх ногами чтобы скрыть дефекты заливки. Ну и слишком он тяжелым получился, поэтому подвешивать его не стал. Второй прототип был уже оптимизирован по весу. Но в процессе его шлифовки, я его поломал пересусердствовав с давлением, так как конструкция получилась уже более хрупкая чем предыдущая. Негодованию не было предела. Второй подряд фейл. Развалил его со злости на мелкие части Ну а дальше с учетом предыдущих ошибок, все получилось. Процесс: Финал:

Раз сам Basf не декларирует данных об этом составе, то местные продавцы могли бы позволить себе приукрасить действительность. В таком случае нельзя быть уверенным в достоверности данных продавцов. И поэтому я бы привязывался все-таки к данным Basf по другим составам. Принимая во внимание, что по остальным составам декларируемым Basf, самые оптимистичные значения λ находятся на уровне: от 0.025W/mK при толщине от 120 мм до 0.028W/mK при толщине до 75 мм То с учетом уровня постепенного снижения характеристик указанных в работе американцев, в связи с диффузией вспенивающего агента, через некоторое время уровень теплопроводности увеличится: от 0.032W/mK при толщине от 120 мм до 0.038W/mK при толщине до 75 мм ИМХО эти значения были бы более обоснованными, чем коммерческие данные местных дилеров. Добавлено через 18 минут Так, тож не доказательство, поскольку мокрая вата это нарушение технологии. у нас свобода вероисповеданий Так оценка "лучшее" без привязки к конкретному случаю, как правило субьективна. Тут мы пытаемся обсудить все плюсы и минусы материала. Пока его минусом была существенно бОльшая цена. Имел ввиду, что только в Киеве (UA), и нигде больше. На сайте Basf никаких упоминаний. Не совсем добросовестный поставщик мог бы заявить любые характеристика состава, якобы от Basf, потому что все равно проверить их у Basf не получится.

Вот остальные декларации с сайта polyurethanes.basf.de 2404, 1723, 1629, 1623, 1622, 1601, 1272, 1222 Лямда в границах 0.039~0.025.

Декларация с сайта Басф. При малой толщине до 75мм лямда = 0.028 При увеличении до 200мм снижается до 0.025 Упс не то, это для 1672/1 Кстати странно, 1652/1 гуглится только у киевского поставщика. На сайте же Basf нет такой спецификации вообще, но есть другие...

Ок, принято.

15% в выводе касается аэрогеля. А срок около 600 дней. В климатической камере создавали несколько условий от натуральных до стрессовых: 25С60%rh, 60C60%rh, 60C90%rh. В стрессовых резкое падение наблюдалось уже в первые 50 дней. Та то само собой. Тоесть я могу сказать клиенту, обратись к Сергею, он тебе задует пеной 10 плотности за ~1600грн/куб?

Пока не понял об одном и том же мы говорим, или о разном. Я оперирую данными по ценам киевских "задувал" пеной. Мне называли существенно бОльшие цифры. Вы же сегодня показали, что цены могут быть существенно ниже, и ЭТО КРУТО!. И я хочу понять можно ли Вас (и Вашу озвученную цену) рассматривать как альтернативу для клиента который хочет задуть пеной объект. Или Вы говорите о себестоимости пены для монтажной организации, а не о цене для клиента...