dbocev

А и очень даже запросто. США ведь почти вся на широте Сочи. Понапичкали кондишенов. .... 8-) Ну и теперь мне пусть кто нибудь изобразит пирог стены, работающий в двух направлениях? Я пока не придумал еще, как это могёт быть реализовано.

Резкозть здесь приветствуется! но хотелось бы с коментариями Справка от психиатра. Паталогии не обнаружено. Просто - дурак.

РОМАН РОМАН! Разберитесь, о чем идет речь. Бывают ЭКСТРУДИРОВАННЫЕ пенопласты. И бывают ЭКСТРУЗИОННЫЕ.

А в связи с чем вопрос то возник?

А єто - не одно и то же?

Mendeleev, так нечестно! про святое - не надо!!!!!

Какое-то тут у Вас противоречие, не находите? И...при чём тут жена? У меня на стройке пацаны работают - ваще не женатые. Да еще как работают!

А ортофосфорная пойдет? А чего тогда производители кирпича ушами хлопают? Могли бы на заводе озаботиться!

Пригласи компьютерщика, и скажи, что-бы снёс украинский шрифт!

рекламная пауза рекламная пауза А там ничего не пишут производители (кстати, пишут не производители, а продавцы) что счетчик взад начнет вертеться и вам еще денег приплатит Ваша енргопостачальная контора?

Помоему, Вы просто к словам цепляетесь. Есть какое-то принципиальное отличие между "пароизоляцией" и "паробпрьером"? Я до сих пор думал, что это одно и то же.

ОК! Что такое "софистика?" Пытался лишь развеять Ваши опаснеия. :D

Да я, если откровенно, агитирую не за конкретный материал, а провоцирую на разборки радикально настроеных поклонников ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ материалов. Как по моему, то я исповедую принцип: любая задача имеет множество равноправных решений. И чем у человека больше этих вариантов решений его проблем, тем ему проще выбрать ОПТИМАЛЬНЫЙ ДЛЯ НЕГО вариант, руководствуясь только ему известными факторами, котрые он считает важными. Лично мне все равно, чем будет руководствоваться застройщик, определяясь в выборе материала. Суть прикола в том что я лишь на 5% застройщик, а на 95 строитель. Причем занимаюсь "короткими заказами". Т.е. за 1-5 дней делаем свою работу. В итоге за сезон я наблюдаю сотни строек. И на практике я вижу, что "паронепронициемые" применяют в условиях повышенной влажности (именно - ВОДЫ, а не пара). Все подземные части здания, коммуникации. А 99,9% зданий утепляют как раз "паропроницаемыми". Причем, это делают в соответствие с проектами, разработанными специалистами, проектировщиками. Люди учились, считали, ставили свои подписи и несут ответственность за последствия. И нигде ни у кого никогда ничего не намокает. Проблемы бывают у тех, кто САМОСТОЯТЕЛЬНО, на свой страх и риск выполняет эти работы, не разбираясь толком в сути. Как зубы лечить - к врачу, телевизор поламался - мастера вызываем. А как дом утеплить - все мнят себя специалистами и рвут на себе рубаху. А тут сложилась такая ситуация, что если сторонний наблюдатель зайдет на форум, и все это почитает, то у него сложится мнение, что вот только пранепроницаемые материалы и можно применять для утепления. И не столько потому, что они такие хорошие (тут как раз еще надо разобраться ), а потому что другие (паропроницаемые), плохие, т.к. они намокают (чего на практике не происходит). А пароизоляцией защищают не утеплитель, а стену. Да и то, не всегда, а лишь в случае необходимости.

Ей богу, сам с себя уже РжуНемогу! Представил, что зашел на ветку человек с целью разобраться... А тут!!!! ПАРО... НЕПАРО,,, СТЕНЫ.... НЕСТЕНЫ... Мало того, что существуют какие-то общепринятые термины, так еще полно всяких заблуждений. Лично я , например, повелся на расхожий термин "дышащие" стены. Ибыл абсолютно уверен, что речь таки идет о газообмене. Спасибо, Evgent чуть меня не побил.... Да и у Вас таки убедительно в посте получилось доказать, что таки вентиляция помещения и "дышащие" стены - таки разные вещи. Вполне работоспособный и часто встречающийся в практике вариант, особенно при наружном утеплении стены. Речь ведь не идет об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ организации пароизоляции. Речь идет об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ организации градиента паропроницаемости по толщине стенового пирога. А уж если речь вести о мансарде....так тут тоже запросто обходятся без паробарьеров. Если в качестве ветрозащиты применить так назывемые супердиффузионные мембраны, а их паропроницаемость достигает порядка 1 300 г/м кв/24 часа (при 23 град С и 85% влажности), а в роли паробарьера выступает любой отделочный материал.

Ну и зачем барышню обидел? Для них ваще стройка - темный лес! Я тут когда на форуме встречаю женщин, что техничемки подкованы и разбираются ... так искренне сомневаюсь, может это мужчина замаскировался под женским ником?

Так ить есть такие системы отопления - воздушные. А какая дому разница, откуда он тепло получает?

А ламинат? А то я плитку сверху положил, как мне посоветовали. А поней без тапок холодно ходить.

Что такое "ЗЫ"?

И что за расчет? РАСЧЕТ - В СТУДИЮ!

Да вроде изготовители этого самого излучающего оборудования логично так убеждают, чтотаки экономия - ЕСТЬ. Я тоже не сразу разобрался, за счет чего. Вкратце, вот за счет чего. В комнате с этими потолочными излучателями весь воздух по высоте, от пола до потолка будет иметь одну и ту же температуру, например 21 град С. А если греть электрическим котлом с радиаторами, то под потолком собирается некотрое количество воздуха, более нагретого, чем 21 град. Дальше продолжать?

Ну да! А вы что, разве этого не знали?

Ну, если рассматривать процесс в динамике... Допустим, только-только запустили систему. Воздуховоды - девственно чистые. Запускаем насосы. Уличный воздух, содержащий частицы пыли, начинает итти через воздуховоды, и, как Вы утверждате, отдает пыль воздуховодам. Т.е. становится ЧИЩЕ, чем если бы поступал просто через окно. Имеем "+", хотя бы на начальном этапе. Дальше. Если со временем пыли скапливается столько, что она уже перестает из воздуха "выпадать в осадок". ТОчнее, наступает динамическое равновесие. Сколько пыли попало из воздуха, столь ко же его вернулось. Т.е. воздух остался по содержанию таким, как и поступил с улицы. Или, как если бы поступил через окно. Т.е. получается, что при эксплуатации воздуховода имеем ЭФФЕКТ ОЧИЩЕНИЯ хотя бы на начальной стадии пуска системы вентиляции.

А я могу предложить другую гипотезу - "тенденциозность", "некорректность"... :D Да и вообще, чего это вы за них придумываете всякие гипотезы, пытающиеся объяснить то, чего НИКОГДА в РЕАЛЬНОСТИ НЕ БЫВАЕТ. Пусть сами выкручиваются!

А нужно же как-то обосновать применение ДОРОГУЩИХ паронепроницаемых утеплителей. Сложившаяся на форуме Партия Любителей ПароНепроницаемых Утеплителей (ПЛПНУ) :D медленно и неукоснительно придрейфовала к политике Радикальной Ненависти К Паропроницаемым. :D Как само собой разумеющуюся истину приподнося идею, что , дескать- намокают. Так вот, довожу до сведния общественности! Ни хрена ничего не намокает. Если только специально кто возьмется и начнет это "намокать"! А между тем, сами изготовители этих ПароНепроницаемых ненавязчиво так и робко блеют в своих рекламах что-то типа того, что, дескать, наши замечательные утеплители годятся не только для того, чтобы утеплять подземные части здания, и те, что будут в воде, но, в принципе, и для стен пойдет. Может - и пойдет. Не знаю, не знаю... Как-то стремно. Да и дороговато против дешевых и проверенных решений.

Полностью с Вами согласен. По частям и в целом. Кнечный результат - не зависит от паропроницаемости или непроницаемости. И в том и в другом случае ВАЖНО соблюдатьтребуемые условия эксплуатации. И в том и в другом случае можно напартачить. На том и порешили. Теперь, вопрос на засыпку. Если взять какой нибудь паропроницаемый утеплитель, например недорогой стекломат. И в целях придания так всеми вами любимой паронепроницаемости обернуть... в золотую фольгу? Насколько это будет дешевле, чем если купить пеностекло или даже XPS?