yamato

Не, не всякое. Всё зависит от театра военных действий. Просто если шибануть ядрённой бомбой по США - это неминуемая ядерная война. А если шибануть по подплывшему к берегам авианосцу США, ядерная война скорее всего не начнётся. Побухтят и утихнут.

Спасибо. Понял.

На самом деле всё проще. Alyak правильно сказал. У нас стандартный ответ был - ядерный удар по авианосной эскадре. Вот и всё. Все эти гигантские корабли - это для ведения колониальных войн. Против серьёзных армий такое лучше не применять - себе дороже.

Давайте тогда обобщим : всякое оружие, кроме ядерного - для ведения колониальных войн.

Совсем не шутка. Полюбопытствуйте биографией Беленко, того, который МИГ-25 в Японию перегнал - чистая, как лист бумаги.

А можно завербовать не офицера, а скажем мичмана. Уязвимых узлов в современных кораблях превеликое множество, аналогично на аэродромах, в портах, ракетных базах. Методик вербовки существует достаточно. Плюс "ежели чего" по уязвимым объектам будут работать спецы-диверсанты.

Мда. Оригинально.

Завербуйте ну скажем механика того же авианосца и в час Х он не выйдет из порта или остановится в неподходящем месте - и ракет не надо. Интересно сколько таковых агентиков в вооруженных силах РФ и США. Вот пример асимметричного ответа.

Ну Вы уж совсем "примитивизировали" ситуацию. Или это шутка ?

Если есть логика, я опираюсь на логику. Если логики я не могу найти, остаются афоризмы.

Это опасно. Их мудрость - мнимая

Кастет в общем тоже. Не думаю что завтра будет иначе.

Кастет легко кроется с помощью ПМ. С авианосцами такого пока не наблюдается.

А кто написал, "не пытайтесь перехитрить Россию. На любую вашу хитрость, Россия ответит своей беспрецедентной глупостью."?

Да ладно Вам. Не стоит так уж полагаться на афоризмы.

в принципе список стран которые или имеют решение или нет - он известен. соотвественно авианосцы - средство колониальных войн , против беззащитных. Они слишком дороги чтоб из-за китайского пионера потерять такую игрушку .

 

Отсюда если РФ затеяла потягаться - значит имеет виды на новое видение распределения ресурсов .

 

в годы холодной войны наши успели в одну из африканских стран на 4 часа раньше , случилась социалистическая революция , успей бы американцы - была бы другая революция. Они не воевали между собой. Это ДЕЛЕЖ.

Опять же, это относится к _любому_ оружию ...

На сегодняшний (сегодняшний !) день авианосцы - в целом современное и эффективное оружие. Завтра, возможно, всё будет по-другому

"Асимметричный ответ" , в исполнении современной власти - это переправка жен, детей, любовниц, денег и своей обеспеченной старости в самое "логово врага"....

А вы про какое то противостояние говорите, это всего лишь PR-акция для аборигенов(электората, крепостных).

Это уже оффтопик оффтопика !!! ;)

Время вспомнить про такое понятие как "асимметричный ответ":D

Именно !!! Советский Союз и не строил авианосцы, потому что имел ассиметричный ответ.

Гипотенуза, никогда и ни при каких условиях не будет короче катета. При любом техническом прогрессе.

При чём здесь это ?

Есть еще лодки (из сериала future weapons) на топливных элементах. Прочный корпус, за ним, баллоны с кислородом, баллоны с водородом. Корпус немагнитный, титановый. В общем лодка НИЧЕГО не выделяет.

 

 

 

Где-то читал, что в ПРО США есть ракеты которые при старте 90G идут. Но в любом случае, противоракете нужно в несколько раз превосходить ракету. Тут не физика. Тут тупая в доску математика.

Ну конечно !!! Совершенно верно !!! Но прогресс-то идет с обеих сторон.

 

а ракетам сугубо пофиг будет ли это авианосец , или другой корабль , будет ли он американским или китайским .

В том-то всё и дело !!! Проблема совершенно привычным образом лежит в плоскости извечного противостояния щита и меча. Т.е., те страны, которые найдут способы бороться с авианосцами (более или менее эффективно), те и будут победителями, те кто не найдут - нет. Так же как и с любым другим видом вооружения. А не так - против этих стран строим авианосцы, против этих - нет ...

«Сразу» — измеряется годами.

Войны тоже не каждый день.

это в лоб и самолетами , а на лодках были такие себе торпеды-ракеты, выход как торпеда , подлет к косяку , падение в воду , движение как торпеда , а потом 200 мегатонн взрыв . И погибали не от радиации и испарения, а от воронки которая втягивала корабли вместе с авианосцем. корабли на больших волнах разламываются .

 

цель крупная, хорошо заметная , удобная . Вопрос во сколько раз дешевле средство поражения чем весь косяк ?

 

И это одно из средств. В "военной тайне" рассказывали о гиперзвуковых ракетах и их тактике - полет толпой , основная масса над водой и не перехватывается , одна наводящая. при поражении сменяется . При подлете начинают делать маневры и сами разделяют цели . Сбить нереально. Просто скорость бешеная. И россия продолжает работать над этими ракетами . Хотят 5 махов добиться .

 

Ну и т.д.

 

Авианосец ценен для нападения на страны у которых нет таких возможностей .

Понимаете, Вы озвучиваете массу проблем, которые стоят перед авианосным соединением, но совершенно забываете о проблемах противника. Т. е., вдруг откуда ни возьмись появится тысяча "гиперзвуковых" ракет в 3-х километрах от авианосца (группы). Смотрите на проблему в комплексе : разведка, снабжение, качество самих ракет, обучение личного состав и т.п. Из истории хорошо известно, как только появляются "бешеные" ракеты, сразу появляются "бешеные" противоракеты и наоборот. Точно так же на любую тактику есть антитактика. Вы предлагаете не рассматривать советских (российских) создателей дураками, давайте таковыми не считать и американских.

И потом, зачем же Россия разрабатывает эти замечательные ракеты, если авианосец - сугубо средство колониального разбоя (не против России) ?

даже локального столкновения 2 х сверхдержав . Не смогут потопить неядерным , утопят ядерным . Если нельзя применить против сверхдержавы - то против кого ? А зачем держать если не применять ? Если держат ядерные ракеты - это фактор сдерживания. Кого сдержит авианосец если он со всей своей стаей утонет от ракеты-торпеды ?

 

если государству понадобились авианосцы - то только для того чтоб "наводить порядки" в другой части мира. Ну и далее по тексту.

Вам не кажется, что все Ваши рассуждения можно применить к любому виду вооружения, кроме МБР. Тем не менее их разрабатывают и производят. Не странно ли ?

сбить можно например пару крылатых ракет которые идут прямо на корабль, для этого средства есть. Но не для стаи гиперзвуковых ракет или ядерного оружия. Поверьте - за вас все уже просчитали. авианосцы нужны для защиты экономических интересов в далеком море . С точки зрения глобальной войны - они полностью бесполезны.

С точки зрения глобальной _ядерной_ войны ...

в чем вы правы - в том что идет косяк из массы разных кораблей и авианосец только самый большой из них.

 

А в том в чем не правы что топиться вся эта группа как 2 пальца об асфальт , для этого есть масса недорогих видов вооружений . И противостоять может эта группа только технически отсталым странам . Не топ5 . Если у страны есть ядерное оружие , то сбить боеголовку которая не долетает 30 км никаким способом не удастся . Даже если носителем будет иранская ракета сделанная напильником. А носители гораздо покруче придуманы . Советские разработки - это тихий ужас для таких стран как США . Это и торпеды которые двигаются в пузырьках воздуха, и гиперзвуковые ракеты , и ракеты - торпеды .

 

Поштудируйте недавний конфликт - почему европейцы испугались искандеров которые россияне выдвинули в калининград в ответ на размещение ПРО. И характеристики ракет.

 

Современная тактика войны предусматривает что если где-то в океане АПЛ дает залп , то у нее 40 минут чтоб отойти от точки где уже приземляться ядерные заряды. И отойти далеко не получиться . А у подвидников наибольший шанс пережить глобальную войну . У авианосцев их нет.

 

Если говорить об авиации , то США посчитали что чтоб преодолеть российскую ПВО нужно 10 тыс самолетов . И поняли что даже обычная война невозможна.

 

Отсюда странам что хотят избавиться от "большого брата" нужно иметь эффективную систему ПВО , ракетное и ядерное оружие . А авианосцы - это лишь метод наказания для тех кто этого не имеет . Ливия , Ирак и т.п. Иран это понимает , поэтому старается создать технологии.

Все озвученные Вами кошмарные неразрешимые проблемы таковыми не являются, а являются вполне решаемыми боевыми задачами.

Во первых , это не фантазии . Часть была в прессе. Во вторых у меня отец кадровый военный с полной выслугой лет на вооружении его лодки стоял подобный комплекс . Сейчас это уже небольшой секрет, а тогда за 1 фото любого прибора - пожизненый цик с гвоздями.

 

...

 

Авианосцы это агрессия рассчитанная на страны не обладающие высокотехнологичным оружием. Не имеющих свое серьезное ПВО . Не имеющих ядерных зарядов и гиперзвуковых ракет. А высокотехнологичных стран посчитать можно по пальцем если не одной руки , то на второй будет загнуто немного пальцев.

Хочу еще раз обратить внимание, что речь следует вести не об "авианосце", а об "авианосном ударном соединении", или, хотя бы АУГ, которое является вполне современным и эффективным средством ведения боевых действий с любым противником. Разумеется, при грамотном использовании. Разумеется, не являясь вундервафлей.

угу. когда воронка образуется в несколько км , и корабли разламываются от волны они успешно всем косяком обороняются от взорвавшеся торпеды. Вы не представляете до чего додумались советские конструкторы и почему РФ не держит авианосцев . Это пустая трата денег . НО если не вести колониальные волны . А еще недавно территории были поделены . Иран - чья территория ? Угадай с трех раз.

 

те же москиты атакуют стаей , одна ракета летит на высоте , остальные штук 8 над кромкой моря , все - гиперзвуковые , сбить нереально , но даже если собьют , то из стаи выделяется новая наводящая . Цели распознают по силуэтам .

 

Торпеды с АПЛ выходят как торпеды , потом вылетают из воды и двигаются пару сотен км как ракеты , падают вводу , подходят на близкое расстояние и взрываются ядерным взрывом смывая волной косяк.

 

НО , тема об экономике , я хотел сказать об экономических последствиях для украины , что означает простая постройка "ненужных" классов короблей в контексте истории. Потом поймете. В 2005м не понимали чем закончиться беспредел с обещаниями настроить терминалы и послать нах. Прошло время а проект уже не остановить и решающее значение имеет не для нас , а для РФ с ЕС . ЕС это напугало . ЕС сначала было на нашей стороне - их правильные пацаны пришли к власти , но потом РФ справоцировало кризис 2006 и ЕС решила - правильные не правильные табачек врозь. Теперь в РФ судя по всему появились основания для имперских амбиций. Иначе их новые авианосцы и гроша ломанного не стоят.

Насчет экономики спорить не буду, не силен. Остальное - исключительно Ваши фантазии. Со всем что Вы написали могут и умеют бороться. Почитайте что-нибудь по теме.

Все очень просто , в современной войне сверхдержав авианосцы абсолютно бесполезное оружие , оно уничтожается одной ядерной торпедой с подводной лодки или несколькими сверзвуковыми ракетами.

Нет. Авианосцы ходят не в одиночку, а в составе ударной авианосной группы. Охранение авианосца хрен подпустит "ядерную торпеду с подводной лодки" или "несколько сверхзвуковых ракет". Это, разумеется, в идеале, но общей идеи применения авианосцев это не отменяет.

что обнадеживает . варианта 3 :

1. Справятся пожертвовав всем

2. не справятся

3. отскочат допустим на 9 чтоб оттянуть время .

 

далее ставки как в рулетке .

Т.е. то что ожидают потрясения осенью - 100% . Вопрос - хватит ли дровишек ?

В чем проблема-то особая ?

Научились жить не по-средствам, научимся и по-средствам.

Хоть пуза порастрясутся, и то польза ....

Главное в теории даже если вдруг все ок , то люди изымут вклады , а банки изымут кредиты , из этой же экономики ....

 

От перестановки мест слагаемых сумма не меняется .

 

Сам подход - глупость космического масштаба - заменить специализированные финансовые учреждения на власть яркие примеры которой - больница будущего .... бюджет ...

Это шизец ... Они это серьезно ????

Это Вы про 5.5 миллионов пар сапог.....на кануне ВОВ. Полностью согласен. Много случаев было Когда Вермахт после боев хоронил погибших красноармейцев с почестями отдавая дань мужеству и ратному исскучству противника.

Не понял Вашей мысли. Не можете уточнить ?

какое отношение к ситуации в нынейшней Белоруссии имеет пропагандистская чушь , которую он тут несёт с вами на пару ?8-)

Вам не будет в напряг поднять хистори и посмотреть, кто начал сравнивать Гитлера со Сталиным. Это о чём ? А, о Белоруссии