v2w

Данные всавки закреплены дюбелями для теплоизоляции /гриб/ и необходими для предупреждения возникновения "мостиков холода" через дополнительные механические крепления металическими елементами /саморезами/ при установке отливов по поверхности скрепленной теплоизоляции. В Вашем варианте в случае утепления стенки цоколя такой "мо-о-остик" присутствует полностью по всей площади /длине/ канта стенки цоколя выступающего из-под теплоизоляционного слоя и накрытого отливом. Рекомендую утеплить так же и полку цоколя и заодно утеплителем сформировать достаточный уклон отлива. Форма капельника отлива прибл. < только угол более тупой. Схематично Цок. отлив.pdf

Крепим отлив /вертикальный борт обязателен/ всей плскостью к заармированой, выровненной и загрунтованой поверхности на полиуретановый либо битумный клей + отдельно герметизируем примыкание бурта к плоскости стены. Кроме того предусматриваются крепление бурта саморезами с пресшайбой к, установленым в толще утеплителя, фанерным пробкам закрепленным термодюбелями через 0,4м. Вот и все! Кстати вынос капельника /он у Вас,trik, нарисован неправильно/ - не менее 15мм от плоскости цоколя.

Либо после геологических взысканий и проведения соответствующих рассчетов по укреплению существующего фундамента с обязательной силикатизацией основания выбрать более целесообразный вариант /дешевле, проще, быстрее/. Шлаковые стены могли бы хорошо поработать теплоизоляционной засыпкою, но фундамент при удовлетворительной конфигуре в большинстве случаев можно использовать с пользою для кошелька и свободного времени для отдыха. PS/ На жаль суттєва економія в будівництві можлива тільки при суттєвому зниженні власної ваги конструкцій. Саме через це: готовий, тривалий час витриманий під навантаженням близьким до проектного фундамент, а особливо його основа - в значній мірі скорочує витрати на будівництво.

Наскільки мені відомо то для систем утеплення ці компенсаційні гумові профілі улаштовуються лише в місцях температурних компенсаційних швів конструкцій, які ізолюються і ніде інде. Так шо в розрізі цього питання KlimAlex правий і відносне зміщення теплоізоляції та поверхні конструкції - мізерне /в ідеалі воно нулеве і можливе лише після руйнування адгезійного шару/. Можливо якщо, Rimotit, Ви мали на увазі відносну деформацію внутрішньої та зовнішньої поверхонь теплоізоляційного шару, то таки так, вона є і також мізерна і зумовлена лише різницею деформацій поверхні, що ізолюється та гідроізоляційно-армувального шару, а напруження, які виникають в утеплювачі мізерні, як і його модуль пружності /в порівнянні із скріплюючим шаром який при наявності нормального адгезійного контакту обмежує деформацію утеплювача і своєю міцністю значно перевищує міцність шару декоративної штукатурки/:). Чи може, Rimotit, Ви мали на увазі те, що опоряджувально-захисна тонкошарова штукатурка /в комплексі із скріплюючим шаром/ завдяки своїй розвиненій зовнішній поверхні захищає поверхню утеплювача від надмірного нагрівання під впливом сонячних променів і тим самим запобігає прискореній деструкції захищеного нею поверхневого адгезійного контакту? ЦЕ Є.! Але у варіанті KlimAlexа, для конструктивного розвитку даного варіанта оздоблення на системах із ПСБ щодо продовження терміну безремонтної експлуатації, у якості зовнішнього захисного шару можна запропонувати тоновану світловідбивну фарбу, можливо навіть щось на кшталт керамоізолу чи подібного, якщо такі якості властиві даним фарбам, ярим противником використання у якості теплоізоляції яких я є і буду. А далі можна рахувати. Проте і без них поверхня в цьому варіанті - розвинена, а якщо її зробити більш шорсткою то буде супер!

Амфіболін +++

Фото поверхносно и малоинформативное. Неравномерная просадка + отсутствие первязки продольной и поперечной стены 2 етажа /фото 1и 2/. Однозначно - углы в обойму и стянуть металическими тяжами /2х50мм2/ хотя бы на уровнях всех перекрытий

Якщо уважно подивитися на фото за посиланням в кінці тієї теми, то можна побачити зображення двох листів запиту (ліворуч) та відповіді (праворуч). Насправді дані Російської академії архітектури та будівельних наук - мабуть все-таки не настільки вірогідні, як дані виробників крутих супер-пупер теплоізоляційних плівок :О. Вибачте, як щось не так Нікого не хочу образити.

Протоколи досліджень в студію. А то виходить бла-бла-бла. І таке ніби 5 мм висушених 10-15 шарів чудодійної дисперс. (емульсійн, чи ін) суміші нанесеної по 0,5мм на шар в сухому стані додасть до термічного опору конструкції + 2,77 Не вірю! Скажіть, яка вага 1м2 такого покриття, або питому вагу будь якої із цих сумішей і сухий залишок, бо складається враження, що цих 5мм - порожнє місце /грубо ВАКУУМ/. Нехай навіть матеріал оболонки яка його ізолює - надміцний і надукривистий і надстійкий до будь-яких впливів, але він має свою вагу. До речі запитання про наносити шарами товщ. 0,5мм. Яка товщина цього шару після висихання? Ага знайшов. вибачте. 550кг/м3 * 0,4 (масова доля нелетких речовин) прибл. = 220 кг/м3 в сухому стані. ІМХО забагато для вакууму. Крім того в загальних розрахунках опору теплопередачі помилка, і коеф. тепловіддачі вн чи зовн. прийм для поверхнонь конструкцій , що розмежовують температурний градієнт залежно від їх типу /розміщення в просторі відносно дії різн. температур/, а не від типу Їх покриттів. Добавлено через 48 минут Була десь темка з Однозначною відповіддю російського високого будівельного органу про недопустимість використання подібних матеріалів для певних цілей в енергозбереженні. Ага от і вона див в самому кінці: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=132609

=-O ! Новина тижня +++ :-D

Опирание на наружные стены +/-250мм на внутренние +/-200мм + Расстояние между балками +/-520мм + на средней стене сшиваете накладками 180х800х50мм + мероприятия по уменшению зыбкости (гемафон, подшивка, вата, пленка, засыпка песком30мм) и все. Тип-топ Качественно делаете подвесной потолок. Трещать начнет лет через 20.

Перекрасить в тон пятен. Установить более широкий отлив с капельником. Качественные фасадные краски легко отмываются дождем? Какая это краска? Есть ли остатки этого цвета? Либо нумер цвета? Можно попробовать легонько заторцевать макловицей краской такого же цвета. Новый отлив все равно нужен, на фото неотчетливо видно - он вроде узкий и без капельника, либо ж капельник прижат к стене, в результ все стекает на стену НО! Я бы не заморачивался, выглядит более чем симпатично.

Можливо буде багато критики, але пропоную Вам розглянути наступний варіант. Двошарова стіна із скріпленням шарів базальтовими зв'язками: внутрішній шар - цегла в 250мм ((цеглаМ75+робота= 100х2,5)+(вапняний розчин+цемент=0,06х800)=(разом орієнтовно -298 грн/м2)); зовнішній шар газобетон Д300 товщиною 200мм ((Робота=8х5,6)+(ГБ AEROC ЕсоТеrm Super РІus=640х5,6/22,2)+(клей,5кг/м2=9грн)=(разом орієнтовно=215,2грн/м2); базальтові зв'язки довж.250мм (5 АСП, 12(діам.5)/м2, орієнтовно=4х12/4=12грн/м2); внутрішнє оздоблення - вапняна штукатурка (не враховую); зовнішнє оздоблення: - установлення та розбирання риштувань (10грн/м2); - суцільне вирівнювання сумішшю для вирівнювання поверхонь ніздрюватих бетонів (наприклад СТ 24 -5мм, 6,5 кг/м2) - ((робота -20грн/м2) + (суміш - 67,03х6,5/25=17,43грн/м2) = (разом орієнтовно - 37,43грн/м2)); - пофарбування силікатною фарбою ((робота -15) + (грунтКапатектПутцгрунд610, 0,3кг/м2 - 427х0,3/25) + (фарба КапатектСлФасаденфініш,0,3кг/м2 - 699*0,3/25=8,39грн/м2)= (разом орієнтовно - 28,51грн/м2); транспортні, заготівельно-складські, загальновиробничі, представницькі та ін витрати - 10%; прибуток будівельної організації - 8%; податок (залежить від підприємства - не враховую) Разом мурування із зовнішнім оздобленням стін без внутрішнього оздоблення (298+215,2+12+10+37,43+28,51)х1,1*1,08=714,15 грн/м2; Основна умова - готовий фундамент (ширина стіни - не менше 400мм) із влаштованою відсічною гідроізоляцією. Термічний опір конструкції біля 2,6 м2К/Вт! Всі розрахунки орієнтовні із невеликим запасом. При розмірах прибл 10х10м площа стін орієнтовно 160м2, 40м2 із них внутрішні у такому випадку - (120х714,15+40х298*1,1*1,08)/1000= 99,9 тис. грн. Всі матеріали - якісні. Немає необхідності в улаштуванні монолітних поясів. В окремих випадках деякими пунктами можна знехтувати Стосовно Вашого варіанту №1: є суттєва помилка. Якщо через шар гігроскопічного паропроникного теплоізоляційного матеріалу (такого, як базальтові утеплювачі) в процесі експлуатації передбачається перенос водяної пари спричинений різницею парціальних тисків, то для запобігання надмірного конденсування водяної пари та накопичення в масиві огороджуючої конструкції плівкової вологи, що може призвести до руйнування чи порушення нормальної експлуатації цих конструкцій рекомендовано розміщувати даний тип ізоляції із боку нижчого парціального тиску водяної пари крім того вживати заходів по зменшенню паропроникності поверхонь із боку де тиск більший. Це все неодноразово вже обговорено на форумі. Крім того побутує думка, що примусова вентиляція виправляє всі подібні конструктивні помилки. Та ця думка - хибна, бо вентиляція створюється для забезпечення комфортного мікроклімату приміщень (до речі норм. вологість повітря для житл. приміщень - близько 50%), а не для зменшення вологості повітря до такого значення, щоб зрівнялась різниця парціяльних тисків пари зумовлена різницею температури наприклад 50градусів. Навіть без попередніх розрахунків висловлюю припущення, що в описаній Вами конструкції №1 - впродовж зими буде накопичуватись волога, іншими словами - перевипаровування конденсату буде неповним. Зекономити на основних конструктивних "дрібницях" - це те саме, що взяти кредит у банку на їх реалізацію за космічною кредитною ставкою і забути про нього. Добавлено через 13 минут PS/ Варіанти №2 і №3 мають право на життя. Вибір за Вами

ФОН, існує обернена, хоч і нелінійна залежність термічного опору матеріалу від його густини. Тому виходячи із того, що: за своєю структурою ГБ Д200 схожий із ПСБ-С 40; маса ГБ у 5 разів вища; мінеральна основа володіє кращою теплопровідністю в порівнянні із органічною - особисто у мене виникають сумніви щодо заявлених Вами теплоізоляційних характеристик ГБ. Крім того повірте, що однакова кількість вологи рівномірно розподілена в зразках однакової форми із різними коефіцієнтами пористості при співмірних розмірах пор змінить їх термічний опір на співмірну величину, але не відносно до терм. опору зразків в сухому стані, а абсолютно для обох зразків. Наприклад: - (мінус) 1. Це дуже грубо, але має місце у процесах теплопередачі різнорідних матеріалів.

Як варіант Альпіна Фасаденвейс (НЕ РЕКЛАМА) - акрилова. У використанні більш дорогих фарб /силікатних, силіконових і т.п./ в окремих випадках немає сенсу

ФОН, 5% - на графіку - це вологовміст (по німецьки) - визначається до об'єму пор чи до загального об'єму (розмірність Vol%) - тобто 5% об'єму плити т.150мм - це 0,0075м3 і при заповненні його водою - + 7,5кг (якщо по об'єму пор - то для Д200 можна помножити це значення (якщо Вам відомий коеф. пористості, то множите на нього) приблизно на 0,9 - тобто + 6,75 кг). В таких умовах згідно із графіком №3 питома вага утеплювача (мін. Д200) збільшується більш ніж на 20 %.

Скидається на те, що дані графіки залежностей справедливі лише для певних умов. Крім того: 5% заповненого водою об'єму пор - це для товщ. 150мм Д200 дає вагу теплоізоляційного шару 37,5 кг/м2 проти 30кг/м2 у сухому стані. Звідси висновок: дані дослідження проводили для вибору кращого конструктивного матеріалу за характеристикою переносу вологи (можливо для камери якогось промислового процесу на зразок сушки чи випарювання) дійсно для збереження теплової енергії через повну чи часткову відмову від переносу водяної пари через системи прямої вентиляції, а оскільки огороджуючі конструкції присутні у будь-якому випадку - то улаштування їх такими, які виводять надлишкову вологу безпосередньо через товщу конструкції та крім того є теплоізоляційною оболонкою значно економічно доцільніше ніж улаштування дорогих та складних рекупераційних вентиляційних установок. Моя думка така: дане моделювання дуже мало відноситься як до теплоізоляційних оболонок житлових приміщень, воно ж бо описує порівняльний аналіз плівкового переносу вологи ! (який значно зменшує термічний опір) через масиви матеріалів із різною пористістю (чи зернистістю) так і до змісту власне російськомовного тексту попереднього допису (моделювання ж проводили закордонні фахівці - метод заслуговує уваги). Внутрішнє утеплення - це крайній крок. ФОН, дякую за корисну інформацію.

Що Ви скажете з приводу дюбелів і клеїв які використовуються в цьому ролику? Просте візуальне порівняння цих двох утеплювачів - не дає ствердження того, що це аналоги. Чи Ви проводили з Мультипором якісь досліди? Як виняток - їх аналогічність притаманна всім газобетонам. Висловлюю припущення, що ці метеріали при використанні в сфері WDVS - різні. Це моя думка.

ОГО. В такому випадку всі інші нервово палять.

Спочатку Ви пишете так , а потім так Тобто: спочатку ДК, а потім КД. В реальності в процесі експлуатації КД перетворюється на ДК і це питання лише часу, якості клею, ваги конструкції і сторонніх впливів. Знову ж таки: Ви просуваєте такий беззаперечний плюс цього утеплювача, як найбільша жорсткість стінки власне теплоізоляційної оболонки та кажете, що навантаження від неї розподілене на поверхню теплоізольованої конструкції за рахунок клею. Для чого це? Наскільки Ви впевнені про однакові деформації підложки і теплоізоляції, якщо вони знаходяться в різних температурних режимах (неприклад в період найбільш холодної п'ятиденки, або навпаки)? Поміркуйте. На мою скромну думку: точкове приклеювання на клей (4-5кг/м2) утеплювача ГБ Д200 (товщиною 150мм) та основні кріплення дюбелями для теплоізоляції 10х250 з металевим цвяхом та термоголовкою (6шт/м2) - при адекватній ціні на утеплювач (до100грн/м2 т.150мм) складає конкуренцію теплоізоляції огороджуючих стін мінеральною ватою. Щодо пластикових дюбелів - то вони є самою слабкою ланкою у Вашій системі через різнорідні процеси деструкції полімерів, тому все-таки металевий цвях. Термоголовка - за бажанням. Яким на Вашу думку має бути строк безремонтної експлуатації такої системи?

ФОН, у вказаному Вами п. 5.12 регламентовані вимоги до кріплення вцілому (клеєве кріплення в тому числі), а розподіл в роботі складових кріплення теплоізоляції визначають по способу і типу кріплення. Слід зауважити, що в будь-якій із систем передбачеих даним стандартом (ДСТУ Б В.2.6-36:2008) теплоізоляційний шар не є самонесучим. Ви ж всвою чергу пишете з чого виникає припущення, що тип кріплення у Вашій системі - ДК. Отже основне навантаження сприймають дюбелі.

Ну і дарма! ІМХО це Ваш ризик. І від цього до Вас велика недовіра. І з приводу клеїв теж. Зниження собівартості в будь-який спосіб - прийнятне тільки при збереженні відповідної якості. А по-вашому ці поняття не сумісні (або Ви настільки нелаконічно висловлюєтесь, що важко виділити основний зміст). Обгрунтуйте будь-ласка більш стисло використання дюбелів із пластиковим цвяхом в системі утеплення із використанням Бетоль. Не поняв? І як діє по-вашому це навантаження на дюбель?

серш, тема про утеплення ГБ д200, орієнтовний розрахунок по даних ТС без фінішного шару в 467 пості цієї теми. Розрахунок по інших системах даної теми мало стосується. Тому у Вас є публічне повідомлення із розрахунком вартості по мокрому фасаду на ваті і матеріалах Капарол. Кожен охочий може його переглянути.

серш, в публічному повідомленні.

Документ з такою титулкою.

Тип газоутворювача (тема ж про ГБ)???? Номер технічних умов на фасадну теплоізоляційно-опоряджувальну систему такого типу? Чому тоді 200кг клею - 320грн, а 200кг Бетоль - 1000. - шьютка. Хіба я писав, що дюбелі не сприймають вітрового навантаження? Ці додаткові механічні кріплення в більшості випадків призначені для запобігання відшаруванню утеплювача, яке може бути зумовлене різними факторами (в т.ч. і руйнуванням клеєвих з'єднань чи когезійного руйнування утеплювача), а у випадку того самого руйнування сприймають вагу системи (і вітрове горизонтальне перпендикулярне осі дюбеля навантаження) своєю роботою на зріз. Чи Ви вважаєте, що у вашій системі можливе використання пластикових дюбелів з пласт. цвяхом? До речі: ви зіслались на національний стандарт ДСТУ Б В.2.6-36:2008. Але ваша система під цей стандарт не підпадає. Чому ж Ви на нього зіслались?