архітектор

из тех фрагментов, что я знаю по похожим случаям - нужно проверять еще и легитимность председателя. Как правило, нормальную кооперацию редко где можно найти. Люди забивают буквально на все. Низкая активность и понимание что такое общественные интересы, только свой двор. По-этому в кооперативах практически невозможно собрать кворум на общее собрание (тем более, если кооператив не молодой). К власти, как правило, приходит женщина лет 65-70, с опытом выживания в лихих 90-х, либо небольшая сеть из любителей что-то порешать, возможно с какими-то малозначительными выходами на Киевсовет. Как правило общие собрания такие кооперативы проводят крайне редко и максимально формально, сайтов нет, отчетов нет. Интересы председателя и сети которая ее поддерживает могут быть обширными - сбор кеша. Никаких расчетных счетов и официальных платежей. Нал под видом членских взносов, нал за электроэнергию. Нулевые отчеты в налоговую, ни одного оформленного сотрудника. Отдельная статья - сборы нала на трансформатор, на реконструкцию линии, на порешать вопросы в Киевсовете. Не помню, наверное на форуме или в Фб - ловили такую горе-председательшу с видеофиксацией и адвокатами. Пытались вручить какие-то требования, организовать внеочередное собрание. Поменять (прости Господи) власть в СТ. Это реально треш и угар. Если есть любители острых ощущений - то хотя бы поузнавайте что вас может ждать и стоит ли оно того

согласен с предыдущим оратором. Из того, что видел - авантюрные проекты в расчете на малиновые пиджаки и лихие 90-е. Плюсом они почему-то ставят близкое соседство с участком Порошенко. Хотя вид с участка - как окунулся в 90-е. Особенно если углубится в биографии и жизненный путь соседей. Вроде смотришь на дома - а перед глазами лица лихих "братков" и "политиков". Вроде они начинают двигаться в сторону хипстеров и модной архитектуры, но в общем и целом картина пока такая. Не могу сказать, что где-то что-то как-то кардинально может отличаться, ведь люди и время везде одинаковое. Просто в определенных местах может выкристализоваться прямо эссенция жлобизма, а может и более-менее

На моей практике небыло ни одного идеального участка. Везде свои особенности, которых мы пока не знаем. Но в 95% случаев они есть и не знать и не учитывать их при выборе проекта - не правильно. По аналогии с выбором очков. Внешний вид, оправу, можно выбирать субъективно, глядя в зеркало. А линзы для очков - это уже сложно и надо что-то исследовать, чтобы их правильно подобрать

Похоже на какой-то фейк. Либо это специально (чтобы бесплатно не передавать качественное решение в свободный доступ). Если посмотреть на фасады в лепнине из пенопласта и "под кирпич", то вход расположен строго по оси симметрии, по центру дома. Также как и выход на балкончик "джульетты" над входом. А на "планах" эти двери смещены в левую сторону

Когда-то обсуждали тему реконструкции старых советских домов на семинаре. Продавцы материалов и оборудования, конечно заинтересованы в продажах независимо от того, насколько это рационально. Из всех домов, под которыми мы откапывали "фундамент", изучали несущие стены, отопление, утепление, канализацию - нигде небыло смысла вкладываться в сохранение или реконструкцию. Только снос, и чем более ветхое здание, тем лучше. Тогда было совсем другое время, и стратегически продолжать и реанимировать то "наследие" в современных реалиях - не имеет никакого здравого экономического смысла.

Подвох садовых кооперативов в том, что они создавались для советского дачника - рабочего или служащего. В его распоряжении по советским стандартам был минимум электроприборов. Садовый трансформатор устанавливали из расчета 5 кВт одна фаза на один участок. И даже был период, когда платили без счетчиков, просто по установленному планом объему потребления. Редко в каком кооперативе произошла реальная перспективная, сложная и дорогостоящая комплексная реконструкция с заменой трансформатора. Обычно для такого рывка нет ни управленческого ресурса, ни денег, ни желания большинства "садоводов". Даже на Вашем фото видно - вокруг есть заброшенные летние домики. Благодаря бесхозяйственности их хозяев, они не продаются, не застраиваются и не обслуживаются. И только за счет освободившегося резерва за счет "бесхозных" участков, резерв электрической мощности еще есть. Как только большинство продаст свои заброшенные дачные участки под застройку - начнутся проблемы с трансформатором. Что касается взяточников в Киевэнерго - то так называемое "прямое подключение" от садового трансформатора - это возможность платить не в кассу СТ, а в Киевэнерго. При этом балансодержатель столбов, по котором идет линия к дому - садовое товарищество, а значит и линии, и обслуживание трансформатора на плечах за частую сильно убитого и некомпетентного садового товарищества. Общее собрание не в состоянии собрать кворум, нет (как правило) тех, кто бы планомерно решал проблему на будущее. Из всего вывод - что линии перегружены, и в перспективе будут перегружены еще больше. Отапливать дом электричеством - это рискованно. В любой момент можно остаться без ничего - скважина и насос, отопление, освещение - все завязано на электро. Кроме того, однофазное потребление создает перекос по фазам и в результате выгорает общий рубильник, проходили не один год, знаем. Как правило разница между дачкой, на которую хозяева приезжают менее 1 полного месяца в году и домом для круглогодичного проживания с электроотоплением - 100 раз. Типа как 150 кВт/ч год 15 000-17000 кВт/ч год. Тоесть думать нужно не только о том, что годовой счет за электрику будет более 30 000 грн, но и о том, что замена трансформатора или реконструкция линии - это со старта от 100 000 грн (даже если будет поделена на несколько участков) Плюс неурегулированный сток фекалий и бурение скважин питьевой воды - маленькие участки, рядом и выгребная яма без дна и инфильтрацией в грунтовые воды, и скважина с питьевой водой. И никто никак не может повлиять на то, что кто как будет делать и какие санитарные нормы нарушать. Нельзя также предположить что в каком-либо другом месте все проще и есть халява. Халявы нет. По-этому риски надо диверсифицировать. Дизайн и "перепланировка" - ох как коробит от этого слова, - это не главное. Под ногами должен быть фундамент, страховка от недостроя и проблемной недвиги. Варианты для отопления - это качественное утепление, возможно тепловой насос (воздушный) или более бюджетный, но и с другой стороны, более нуждающийся в обслуживании - твердотопливный котел, или газ, если он есть. Что касается классических вентканалов в кирпичной кладке - ну зачем такой вчерашний день, если есть система пластиковых коробов, которую можно проложить по стенам, в том числе наружным (с внутренней стороны). Главное при проектировании вытяжек не забыть про приток воздуха, иначе вытяжка не будет работать. Герметичные пластиковые окна не дают работать системе естественной вентиляции.

Ви почали з категоричного тону в стилі "Далі писати?" і зелений смайлик з оскалом. Для мне це звучало як повчання вчителя, чи гуру. Якщо б ваші поради стосувалися проектних рішень, які відповідають за міцність, надійність, вартість, інші архітекутрно-художні цінності, я б не коментував. Але ви вносите категоричним тоном обивательські стереотипи. Це якщо порівнювати доказову медицину з екстрасенсами або народними умільцями, які переконані, що нічого кращого за викочування яйцем ще не придумали. Я проти банальностей в будівництві, проти засилля стереотипів, які нав"язує неосвідчена більшість. Але, можливо, люди читають цю гілку саме для пізнання глибин отого всього, що можна викристалізувати після свідомого життя в Країні Рад

Якщо орієнтуватися на Європу, то смаки більшості пострадянських громадян мають інші корені. Не завжди велике - це перспективне. Хоча, у порівнянні з мрією простого українця про Лендкрузер або Ренджровер, то кімнати мають вимірюватися кратно довжині авто. Тамбур - не зайвий, якщо двері відкрити навстіж у мороз - без тамбуру при певній формі будинку і його розмірах - буде некомфортно. Крита тераса - це також штамп. Це такий собі суспільний тягар, який мусть мати кожен, хто вважає себе таким як усі. На мою думку на критій терасі добре пити горілку з кумом і закусувати чимось таким жирним, смаженим і не корсним. Бо то ж канон. А куди ми проти канонів і скрєп?

Мне он выглядит максимально наивным. Имел опыт, когда заказчик пришел с подобной идеей 5 лет назад. На сегодня вот такой результат. Основные недочеты в даной теме - фундамент. Старый дачный участок с садом - это значит, что в грунте остатки перегноя, корней деревьев. И это как минимум. А как максимум - под садоводство в основном выделяли те земли,которые непригодны для жилой застройки - затапливаемые, болотистые, насыпные, торфяные, вблизи ж/д, высоковольтных линий, под низколетящими самолетами, рядом с кладбищами, промзоной. По этому просто трубочки "аля сваи" - это решение для временного дачного сооружения, возможно каркасного и неотапливаемого. Моя соседка по дачному кооперативу повелась та такие "микросваи" - быстро и дешево. Через три года от того, что дом в низине и не организован водоотвод - сваи начали проседать местами, деревянный пол прогнил и провалился. В итоге экономия обернулась большими дополнительными затратами - вырыли подкопы со всех сторон и залили тупо на землю под дом 45 тонн бетона. Это в то время, когда в доме уже жили люди. Большего маразма сложно поискать. Наличие несущей стены внутри - тоже не самый плохой вариант. Так как в вашем наивном исполнении при переходе от каркаса из дерева (который туда по логике больше подходит) к стенам из газобетона и железобетонным перекрытиям - очень не помешает внутренняя несущая стена в районе лестничного марша. Естественно - такой эскиз фундамента ни к чему, кроме каркаса не применим. Если в ход идут ж/б плиты, что повышает стоимость, вес, цену и огнестойкость дома, то фундамент должен быть в разы массивнее и надежнее (плюс особенности грунта). Вынесенные вперед черные стены - в вашем случае тоже во многом неоправданны. Близко к забору, на север - уменьшат обзор, инсоляцию - больше вреда, чем пользы и эстетики

Я не вижу неизбежности в уплате взятки или "фейкового проекта", или поиска обходных путей. Выбор есть, и человек может как отказаться от этой затеи и услуг районной архитектуры, так и заключить договор с любым, с кем пожелает. Вопрос в другом. Я так понимаю речь идет о каком-то пригороде Киева, где на участке 10 соток, возможно возле магистральной улицы и возможно среди дачной, садовой или малоэтажной жилой застройки кто-то купил участок. Генеральным планом, скорее всего, эта территория не была определена как торговая или административная, целевое назначение участка пока неизвестно. Возможно местные депутаты с голоса на сессии, в обход законов его поменяли. Пока об этом можно только догадываться. Однозначно задача не стоит дать городу порядок (разработать градостроительное обоснование, детальный план территории или, прости Господи, новый генплан). Делать качественную архитектуру на 50-100 лет тоже задача не стоит. Это временное сооружение для временного получения арендной прибыли и последующей продажи (возможно). И, скорее всего, сам город - убитый постсоветский райцентр, где не к чему равняться. Там все плохо с архитектурой, люди ее не видят и не ценят. Одним словом депресняк и серость. Нужно иметь большие амбиции и ответственность перед городом, чтобы попытаться выпрыгнуть из серости и сделать от души, грамотно и качественно. Пока этого не видно в задании. Работать в этих арендных магазинах и офисах будут скорее маргинализированные и малозащищенные слои населения, так как зарплата будет небольшая, как и качество сервиса. Покупатели тоже будут серые и непритязательные. Соответственно в такой модели бизнеса нет запроса на архитектуру в нормальном ее понимании. Архитекторы в данной ситуации могут искать более сознательные подходы и задачи, и возможно в следующий раз получится сделать что-то качественное а не унылое. В моем понимании - максимум что может получиться в этом случае это типа такого: Хотя может быть и попроще и побанальнее.

Есть две, как минимум, реальности. Реальность крючкотворцев - а это могут быть и чиновники с бумагами с непонятными формулировками, согласования, и сами проектировщики, нагружающие каким-то 20-ю человеками и тремя месяцами черчения томов. И вторая реальность - это видение того, кто за это платит. Любой бизнесмен считает каждую копейку и легко вычеркивает любые лишние звенья в цепи к достижению цели. Человек хочет понять - насколько можно продавить чиновников, чтобы сбить им цену. Есть ли люди, которые сделают дешевле, чем друзья чиновников? Если бизнесмену будет дешевле занести взятку за фейковый проект, который нарисуют друзья чиновников, то ему всё равно сколько там стадий, как они называются, есть ли команда инженеров и сертификат у ГАПа. И бим- модель ему тоже очень глубоко до лампочки. Здесь задача такая - кто угадает сколько денег просят друзья чиновников за проект четырёхэтажного торгового здания и кто рискнёт залезть к ним в огород с ценой ниже, чем у них и при этом не загнутся, когда будут ставить палки в колеса. С моей точки зрения правильное направление - это градостроительное обоснование. Какую площадь на реально существующем участке может это здание занимать по нормам? Позволяют ли законы и нормы вообще такое проектировать? А может оно невозможно в том виде, как хочет заказчик? А площадь торгового этажа чуть больше 200 м2? Что это за такой неликвидный формат? Там нужно по два эвакуационных выхода с каждого этажа. Два полноценных лестничных марша оставят от площади этажа 150 м2. И это только на первом, самом ликвидном этаже. А какой смысл покупателю подниматься на второй, а тем более третий или мансардный этаж? Лифта нет, пандуса нет. Торговые здания должны быть удобными покупателю. А загрузка товара, а помещения для сотрудников, а санузел?

Тема викликала дві скарги. Не хочу розбиратися хто почав і хто провокував, закриваю. Цінної інформації небагато, суть проблеми не розкрита, кожен залишається при своїй думці + кожна сторона пише скарги. тему закриваю для обговорення

с 2014 года - 5 лет, цвет стал немного светлее, форма и целостность - как на новой

"Крыша металлочерепица премиум плюс, Окна энергосберегающие 6 - камерные TROCAL Германия" Вдуматься - на кого рассчитан текст в этом объявлении о продаже "качественного" дуплекса. На что ведутся - не на толщину металла, тип покрытия и документы на черепицу. А на фразу - элитная, премиум, плюс, плюс, вип, Италия А что такое шестикамерное окно? Это ж на какого лоха рассчитано? А покупатели есть. Значит рынок вот такой. Можно втюхивать явный бред, купят и радоваться будут

Рядового обывателя не интересует глубина. В нее лень нырять. Надо простые вещи, по сути строительный популизм. Нет арматуры - в перемычках? Не беда, можно повесить красивые и дорогие шторы с ламбрикенами на окна. Вместо супердифзионной мембраны на крышу прибили самый дешёвый паробарьер, не смонтировали контррейку, а аэраторы просто как декорация теперь? Просто через паробарьер вырезаны дырки и якобы по мнению "колхозника", который за это отвечал - и так сойдет. Это же тонкости. Это не важно. Важно низкая цена, скидка, и Макдональдс в пешеходной доступности. По сути выбор осуществляется по очень примитивной схеме, по простым маркетинговым приемам. А потом человек либо принимает ту гору испорченных стройматериалов, которую купил, и радуется, что лучше чем в двушке, трешке или матрёшке, либо продает кому-то ещё.

А можно фото предмета разговора? Особенно экономят на благоустройстве, на отделке, на утеплении пола, на крыше, на стенах, на лестнице. Про коммуникации - отдельная песня, как и про документы. Вы описали 3 критерия (материал стен, покрытие крыши и доступность к картошке фри) а у дома тысячи компонентов. Но если человек готов, готов платить за свои незнания, то потом нечего недоумевать.

Я так понимаю, это какой-то строительный шлак? Чтобы выйти на такую стоимость, земля должна быть стремной, коммуникации на птичьих правах, окружение - как в Багладеш, а качество стройки - для капитального ремонта через 5-10 лет. Поражаюсь, почему люди готовы покупать себе такое.

Просто для объективности - как вы оцениваете эффективность вашей работы? Не смысла давать советы и комментарии руководителю, который не может их считать и применить. Вот эта фраза - сэкономить на строительстве - что она означает? Что есть какой-то бюджет, за который можно построить дом (естественно, это не 10 тысяч), а вы хотите его уменьшить? Показателями эффективности могло бы быть - исследование возможностей грунтов и фундаментов и конструкций перекрытия и крыши. Если окажется что - грунт плохой, что фундамент - одно название, что из-за перепланировки надо доделывать половину фундамента (новые строительные работы), а после возведения стен окажется, что еще раз надо доделывать, потому что не на что опереть конструкции, то в чем экономия? В том, чтобы наступить на максимальное число грабель собственными ногами?

В Україні, де панує зубожіння, особливо відчувається цей контраст - між зубожінням і безмежними хотілками

Чем еще поражаюсь, так это инфантильным отношением к недвижимости. Хотелка - это понятие ничего общего не имеющее с рациональными расчетами. Если эту хотелку потом продавать по рыночной стоимости, то у покупателя будут свои хотелки - в результате которых сносятся несущие стены и утилизируются большие ресурсы. Хотелки ведут к удовлетворению своих желаний за счет нерационального использования ресурсов. В свою очередь недвижимость из ликвидного товара превращается в игрушку, со всеми вытекающими

А стоимость дополнительного фундамента на 20 метров погонных, двух толстых стен на 20 метров погонных - это не важно? Поражаюсь нерациональности... Написать на форуме - а можно ли поменять крышу на типовом проекте, не спросить у архитектора, не спросить у разработчика, наверно потому что к ним нет доверия, или надо платить. Получить массу противоречивых советов на форуме, которые не исходят из того - станет ли постройка дешевле, рациональнее, станет ли она гармоничнее и красивее? Клиент хочет двускатную - вот вам двускатная. Клиент ничего не сказал про бюджет и эстетику. С моей стороны это напоминает операции у пластических хирургов. Да, с точки зрения нормальной эстетики - это перебор и явно неуместно, но это приносит деньги производителям имплантов и хирургам. Так зачем отговаривать клиента от глупости, если можно на этом заработать? Не хотят платить за мозги, пусть платят за кирпичи и тонны лишнего бетона

Чего тут только не увидишь - и показной патриотизм, и закон про авторские права, и реклама в каждом сообщении - выбери меня, выбери меня - птицу счастья завтрашнего дня. А сюжет как всегда прост: 1. Кто-то захотел испортить типовой проект путем замены крыши, скорее всего, руководствуясь каким-то штампом - как удешевить строительство. Но нельзя просто брать плохие советы из интернета и понижать до минимума пользу мозгов архитекторов, это чревато - некрасивой архитектурой, самостороем, который разрушает понятие красоты для нескольких поколений, ну и главная потеря - это не удешевление, а удорожание строительства. Тоесть в начале темы уже была поставлена неправильная задача - как сделать дороже и хуже. 2. Никому, как оказалось, не важно, акцентировать именно на этом, наоборот - подтянулись прорабы, которые намекнули, что у них есть и бумажный проект, и плюс они его уже "поправили" опять же - наплевав на привлечение архитекторов, наоборот, показали им ихнее место возле туалета. 3. Дискуссия про авторское право и рекламу в ветке - это уже как продолжение очередного холивара и балагана, и спор/вырезание рекламных сообщений уже не имеет никакого практичного смысла, так единственно правильным выходом было бы удаление всех сообщений от начала этой темы, или удаление темы. Так как сюжет не нов, и повторяется на форуме десятилетием, то я бы его пока оставил, как старую песню на новый лад

Надо строить дом для инженеров и менеджеров по продажам, пусть будет как можно больше комнат для как можно большего количества нужного и ненужного, рабочего и нерабочего оборудования, чем сложнее оборудование, тем больше мороки с обслуживанием в будущем - всем выгодно

Возникла необходимость повторить ландшафт на небольшом участке, и если перенос архитектурных решений на новые площадки - для меня дело привычное, легко понять масштаб, то деревья мысленно перенести и визуализировать не так просто. Но, на помощь пришло фото с верхней точки - условно можно очертить границы и понять, что на бумаге 4,5 м - это мало, а на самом деле диаметр кроны 4-5 м - это высота минимум 4-5 м, и для меньшего участка нужны не такие массивные кроны. Хотя зимой без листьев деревья кажутся меньше

Лично мне не нравятся сообщения где много елея, разные пожеланий мира и добра и много предложений без конкретики. Еще раз - когда задача поставлена недальновидно, размыто, 90% ключевых исходных данных не ясны, то и результат будет отвечать заданию. Тот, кто кинется делать абы что, для процесса делания, проявит себя как послушного исполнителя любых, даже неквалифицированных пожеланий. Это иногда бывает выгодно, но в целом это не мое, так как результат всегда получается очень сомнительным.