архітектор

офигенный подход. Это как в очень плохой больнице, где все врачи с купленными дипломами, кумовья главврача, устроены по блату, выписывают лекарства из аптеки, которая тут же, принадлежит жене главврача, но вы не идете их покупать, а прямо к медсестре и спрашиваете ее (она ж уколы умеет делать) без чего можно обойтись. Аналогично и строители. Если прийти с рабочим проектом к посреднику, который ездит по десяткам "типа потенциальных" клиентов и на глаз считает им предварительные сметы, то задача такого посредника - сделать для себя удобно. Шанс что разговоры перейдут в заказ малы, так как нет критериев оценки. Вернее они очень поверхостные. Наименьшая цена, приятный внешний вид, рекомендации знакомых. И тут действительно архитектор и рабочий проект - немного больше чем макулатура, так как за основу будут взяты свои наработки и упрощения, от проекта только некоторые размеры. Но это уже совсем другой подход - когда строитель (посредник) решает больше, чем архитектор. Вариант когда проект показывают непосредственным рабочим, которые своими руками будут строить - из моей практики со строителями большая проблема. В большинстве своем у них нет базового строительного образования и знаний как читать рабочие чертежи, тем более, что стандарты чертежей могут быть разные, никакие экспертизы их не проверяют и в Украине тысячи вариантов как начертить один и тот же рабочий проект одного и того же дома. В условиях, когда нет независимой комлексной экспертизы, словом "ошибки" можно манипулировать как угодно. Не заплатили сметчикам за полную смету и не прошли экспертизу - это ошибка или нет? Нашли на вокзале случайных людей вместо строителей - это ошибка или нет? Выбрали типовой проект, который не влазит в сложный участок - это ошибка или нет?

Вот так, делаешь-делаешь схемы, поясняешь высокие материи, а тут бац - и наша песня хороша, начинай сначала. Главная ошибка - это не ошибки в проекте, который еще не купили. Главная ошибка, это выбирать "проект" не имея двух самых главных критериев - реального участка с его параметрами и ограничениями и реального бюджета. Играть со строителями и проектировщиками в кошки-мышки - это и есть главная ошибка. теперь по-порядку. Участки дешевые и классные давно закончились. Остались только проблемные, дорогие или проблемные и дорогие вместе взятые. Вот окажется, что купленый участок имеет проблемы - перепады рельефа (плюс к бюджету пару десятков тысяч у.е.), узкая дорога, узкий участок, близко построенные соседи, от которых надо соблюдать противопожарные расстояния. Грунт на участке просадочный или торфяной, высокий уровень грунтовых вод. Участок в садовом коопративе и нет мощности на электроотопление. Нет места для размещения септикаи скважины, высоковольтная линия по диагонали (защитная зона, где нельзя строить) да масса других проблем. Если бы все так просто было, то уже все давно бы построились. А сколько в округе, где Вы собираетесь купить участок недостроеных домов? Почему они недостроены? Ошибки в проекте? Очень сомневаюсь. ошибки в авантюрном подходе, когда изначально не оценили ни стоимость строительства дома, надеялись найти строителей подешевле, а не проект с материалами по карману. Типа все вокруг обманывают, но мы самые умные. Или как прийти в аптеку без диагноза выбрать себе таблетки для лечения перелома, когда надо рентген делать и не заниматься самолечением

Я брав для порівння розумну достатність. Так, якби ви ви жили в Швеції у вас все було лагом. Не багато і не мало, і не так як у Пшонки. Максимально раціонально використати наявні можливості, без понтів і бажання доказати куму чий оселедець довший

такое впечатление, что обсуждаются две яхты - и спор о том, какая яхта лучше - однопалубная или двухпалубная. Второе впечатление - это работа пофессиональных щипачей в общественном транспорте или в толкучке - отвлечь человека чем-то ярким, чтобы он переключился на третьестепенную информацию и не мешал работать. Теперь чисто практичный вопрос - неужели массовый застройщик у нас имеет валом земельных участков и денег, чтобы строить только одноэтажные дома свыше 100 м2 и делать фетишь вокруг этажности? Ведь этот навязанный стереоти вижу постоянно. Участок узкий, а дом одноэтажный. Потому что кем-то навязан этот стереотип. И - или окна в двух метрах от глухого серорого забора по всему периметру. И среда просто ужасная - если окрыть шторы. Или стройка длиться дольше 5-6 лет, или вообще недострой. Или участок далеко от города со своими приколами.

У міністерства розвитку громад та територій є свій проектний інститут - Цивільсільбуд. За гроші платників податків має впливати на розробку і змін будівельних норм та показувати приклади типових проектів. Подивіться яку сраку вони роблять - фото нижче. Годний проект для того, щоб українців навчити проектувати зручні, економні і ефективні будинки. Щодо травмонебезпечності сходів - то нас у житті щодня чекають жахливі українські тротуари, тому ходити по вулиці і не ламати ноги, при цьому панічно боятися сходів у будинку - це подвійні стандарти

З радянських ДБН вийде тільки радянський будинок. Нажаль жодних інвестицій в дослідження і створення модерних норм ніхто не вклав. Якщо вибоцям сказати - ми розробимо нові будівельні норми і витратимо з бюджету кілька сот мільонів гривень? Хто за таке проголосує? А знижку на газ? Щоб не займатися тлумаченням норм (а за нормами, нагадаю, висота від рівня землі до низу вікна першого поверху має бути мінімум 1,5 м - ніяких вікон до підлоги, на вході має бути мінімум 3 сходинки і т.д.) просто візьмемо будь-який сучасний проект з Польщі чи Словаччини і уважно накладемо на нього наші норми. Проект однозначно буде порушувати їх. А не порушувати норми будуть проекти інституту Цивільсільбуд, якщо їх нагуглити, здорова сучасна людина повиння проблюватися від рівня дискомфорту і кондовості. Це як з нової іномарки пересісти на стару Волгу. Але є безвіз і букінг. Купуйте квитки, боонюйте апартаменти, будь-яке житло, збудоване поза колишнім СРСР. Якщо не відчути і не побачити уже готове середовище, збудоване за іншими правилами, ми так і будемо жувати свої Жигулі і Волги, роблячи в неих "євроремонт". Хто був і бачив, знає, як раціонально використовується будівельний об"єм, коли за все треба платити, коли кожен кубічний сантиметр будинку використано. Треба відходоти від мислення квартирами. Цінність двоповерхового будинку у просторі, якій дають сходи і різні рівні. Якщо людина має тільки кішківник і знаходиться на нижній сходинці піраміди Маслоу, то їй дійсно важлива безпека, дах над головою, грати на вікнах, і доступ від ліжка до холодильника і туалету. Якщо цей доступ без сходинок , на одному поверсі - ідеально. Але, якщо ставити за мету отримати цікаве інтер'єрне рішення і використати максимум (не робити неексплуатовані горища) - то стеля може бути і похила, і з антресолями, і з другим світлом. нижче фото з реальних будинків, які можна заборонювати подобово, у Польщі і пожити, подивитися що і як

ну значит я теоретик. Только обычная тема на форуме - минимум смет, максимум экспертов. Может подскажите куда посмотреть, в какую тему заглянуть, где не срач, а подробные сметы двух домов, сделаных в одной системе координат (одинаковые материалы, только разное количество)

А в доме с рациональным использованием подкрышного пространства (мансарда) не два этажа? А как бы полтора? Два перекрытия двухэтажного дома с лестницей, помещаются в одно перекрытие одноэтажного дома. Потому что площадь помещений у обоих 100м2. Тут даже такую простую схему с множетсовм упрощений Вы ленитесь изучить более вдумчиво. Нет никакого смысла обсуждать еще более глубокие подробности, если речь о модели сравнения. Это пример на пальцах, без длинных таблиц, чтобы к запятой придираться, а бревно не замечать По поводу готовности дома въезжай и живи - у каждого понятие о готовности дома разное. Кто-то в плену у мифов, в заложниках у инстаграмных образов, фоточек с внешним видом, будет добиваться только внешнего вида и лоска любой ценой, а кто-то не готов тратить деньги на пыль в глаза и понты, а сосредоточем на цели - построить надежный дом за два года и въехать, а не чтобы у кума челюсь отвисла и бороться ради этого 10 лет

а смысл сметы на три страницы, если у людей и так головы забиты мифами и прочей хренью, как у любого, кто потерялся в море информации. Есть стена, толщина 30 см, высота 3 м, длина 45 метров погонных. Раз и посчитал объем материала, грубо. Только размер стены взял из проекта, поэтому формула расчета состоит из суммы многих паралеллепипедов. Далее опытный человек посчитает и доставку и разгрузку, и то, что 14 поддонов с завода это дешевле, чем 10 поддонов со склада, и что в стандартный манипулятор короткий входит 10-11 палет, а в сцепку 18-20, только место должно быть на участке для подъезда и выгрузки. А если места нет, то надо перегружать на мелкие машины, или нанимать кран и фуру, если она, конечно сможет проехать до места выгрузки. И клей нужен, и арамтуру, и леса для кладки, и перемычки и масса всего. Но для первого прицела это все можно обобщить и подать общий объем и финальную цену сварите каркас из металлопроката и обшейте готовыми сосновыми ступенями, если на все не хватает денег. Или вы хотите поднять срачик на тему того, что из-за цены лестницы пришлось строить одноэтажный дом? Что строить дом под ключ это несравненно дороже, чем сделать лестницу. Отделку, как и лестницу можно сделать за миллион, а можно за пять миллионов комуникации у одноэтажного дома длинные, а двухэажного высокие. Но на погонные метры принципиально не влияют. Если все точки холодной и горячей воды, канализации разбросаны по разным углам дома, то конечно это дороже, чем рацональное размещение. Но речь идет об одинаково рациональном доме

Давний вопрос, на который все знают ответ - что дороже в строительстве одноэтажный дом или двухэтажный? Почему все знают ответ? Потому что невозможно найти аргуменированую аналитику по пунктам. Пишут восновном те, кто и так убежден, что одноэтажный дом дешевле и точка. Для сравнения я взял два своих проекта и сравнил по каждому из низ объемы материалов. Цены подбил в итогах, по состоянию на осень 2021 года. Но каждый год и каждый месяц в году цены меняются. Дерево подорожало почти втрое, металл, кирпич и газоблок сильно выросли в цене только с весны до осени. Не меняется объем материалов, по-этому при росте цен и в случае с одноэтажным, и с случае с двухэтажным цена поднимется. Так все же - какие основные характеристики стоит сравнить, если условная разница на 100 м2 общей площади коробки 11-12 тыс долларов? Площадь застройки и габариты дома. Если участок узкий или 5-7 соток, и важно чтобы осталась свободная земля, или ширина не позволяет выдержать противопожарные отступы, лучше двуэтажный дом, который при одинаковой полезной площади с одноэтажным займет меньше места на участке (площадь участка под домом). Второй важный критерий - утепление. У одноэтажного дома намного больше холодных огражений - больше пол по грунту, больше чердак. Отсюда и больше кубов утеплителя на утепление. Хорошее утепление дает экономию на эксплуатации. Окна - поскольку у одноэтажного дома много темных внутренних помещений и коридоров, то он будет или темнее (особенно в зимнее время) в сравнении с двуэтажным, у которого расстояние от окон до центра дома - намного меньше и легче двневным светом осветить больше пространства. В одноэтажном доме или надо делать окна больше, или зимой включать свет днем. Лестница в доме - не ключевая проблема. Во все времена во всех мексиканских сериалах была парадная лестница

Ставите себе реальные критерии. Вот например отправить картинку на просчет и понять, что по такой картинке могут насчитать за витраж и 20 и 40 тыс. уе. И с этим надо как-то жить. Если норм, и есть бюджет и на окна и на мебель и на благоустройство участка - то почему нет. Если вы без понятия как строить дома и что сколько стоит, то формулируйте задачу в деньгах. Например вот есть план построить на участке в 10 соток дом за 50 тыс уе под ключ, или за 100 тыс под ключ. Что надо сделать, чтобы не потратить все эти деньги и только потом понять, что это таки действительно была только 1/5 нужной суммы, хоть как ни старался перехитрить подрядчиков

близкая мне тема - поиск ответа на вопрос - почему у нас такой перекос по проектированию. Тут видосик с хохмами над эталонами, образцами для подражания. Частично ответы на вопросы среди этих дворцов, люди подражают не столько в позолоченных смесителях, сколько в желании сделать как можно больше комнат, как можно большего метража

Не могу понять суть вопроса. Если для вас не проблема заплатить за витраж высотой свыше 7 метров и шириной почти 7 метров, а это несколько тысяч долларов, возможно больше 10, если витраж с дверями, из алюминиевого профиля, с усилением, и энергосбережением, то как можно спрашивать о газобетоне, который стоит сравнительно ничтожно мало? Ну если есть бюджет на такой дом, который назвали подрядные компании, ведь вы ж не будете сами строить, сами изготавливать витраж? Если есть бюджет, чтобы нанять специалистов, то к чему сомнения? Специалисты уже заодно и предложат как сделать так, чтобы стенки не разъехались, куда надо балку добавить, или каркас усиливающий по периметру сделать. Тут скорее вопрос в том, а если не привлекать специалистов и надеятся что такой дом будет стоить дешево, то можно ли его построить? Нет конечно, такой дом не строится как хата на четыре стенки

Если бы для типовых проектов продавали типовые участки, где все абсолютно просто и одинаково. Одинаковые грунты. Идеальной ширины подъезд для строительной техники, на идеальном расстоянии в точном соотвествии с нормативами построены соседи, достаточно места для септика и скважины, столбов и проводов нет, все спрятано под землю - тогда да, можно выбирать из сотен проектов. Взял проект, пошел со списком в магазин, купил по списку, все привезли и собрали на месте, опять же по инструкции, как мебель. Но практика показывает, что идеальных участков нет, везде масса подводных камней. Реальные участки настолько отличаются от виртуальных визуализаций, как низкий прозрачный забор от высокого глухого серого бетонного

Дом без проекта - это кот в мешке. Вы не узнаете никогда и ничего объективного о том, что скрыто под землей, в стенах, из чего перекрытие и на чем держится крыша. Все будет на пальцах и на словах. Даже если есть пару фото процесса строительства - то фотографии это не чертежи и не передают всю картину. Фото можно взять с другого объекта или с выгодного ракурса. Покупать такой дом очень стремно. Всегда есть ощущение, что тебя обманули и найти подвох невозможно, он очень хорошо спрятан. Жить в таком доме больше 5 лет стремно - так как даже ремонт провести невозможно, не зная как этот дом построен и что можно менять без ущерба надежности и безопасности конструкции. Для Зимбабве номально. Что касается, спора как лучше строить дом - без архитектора, без прораба, или без денег? Спор бессмысленый - никто никого не должен мочить, а дом и специалистов надо выбирать таких, чтобы на все хватало денег. Скандалы и нехватка денег, мочилово и перетягивание одеяла - в результате дом получается таким, что он него надо быстрее избавляться

Интересный вы человек - как телефон не убрать - так с вашей стороны нет невнимательности, а как почитать что я написал еще раз - и не говорить что я конкретно к кому-то выставил претензии... Повторюсь - не знаю кто вы и кто дизайнер, и кто там что хотел, а кто возражал. Факт, что на бумаге отражено уничтожение дома. Типа сидеть на ветке и пилить ее у основания. Жаль, что вы захотели убрать эти чертежи из общего доступа. Как по мне - это яркий пример как не надо делать ни в коем случае. И очень жаль, что за такое дилетанство по отношению к несущим конструкциям у нас в стране никак не наказывают. В цивизизованном обществе такая дикость была бы невозможна, а у нас каждый третий, наверно такой, и никто не скажет что что-то не так

О ужас! Как развидеть такие "дизайнерские проекты дизайна"? Снести половину несущих конструкций - выломать несущие стены почти везде - расширять окна, сносить опоры, на которых лежат десятки тонн веса. Там тот холодильник в несущей стене - мелочь по сравнению с тем, что дом предлагается прогрызть как мыши головку сыра. И где такие креативщики берутся? Проект нереалистичен - дом тупо развалится как карточный домик. Думаю, у строителей хватит инстинкта самосохранения. Дикая страна и дикие нравы Добавлено через 3 минуты Почити никогда такого не писал на форуме за 13 лет, что я здесь - но теперь напишу - выбросьте тот дизайн проект и все, что в нем предлагается по уничтожению дома в мусор и никогда не доставайте. Запустите его в шредер - это лучшее применение для такого бреда

тема зачетная. Обсуждается по сути то, что на поверхности - надо план хаты искать в интернете или у архитектора, или и так можно. Но "план хаты" - это не проект дома. Тут не только стены нарисовать, чтобы все влезло, а еще к особенностям участка приспособить и продумать логистику и сборку строительных материалов. Вобщем словами не так просто обьяснить, сделал краткое видео:

Тут виходить також ненормальна практика. Цінність роботи архітектора, згідно цього державного стандарту, визначається ціною будівлі. Якщо це радянська економіка, де партія визначає ціну на будівництво, наприклад хрущівок, де ціни на всі матеріали призначені, а не сформовані ринком - то підхід зрозумілий. Але включаються два фактори: ринок, коли матеріали конкурують - газобетон, цегла - це на примітивному рівні, а на більш складному рівні конкурують десятки варіантів з чого робити фундамент, стіни, преркриття, дах, вікна, двері, інженерне обладнання. Плюс дикий ринок - коли у конкуренції приймають участь крадені та неякісні матеріали поряд з офіційно купленими та якісними. За логікою, щоб архітектору було вигідніше, дорожче проектувати, він має закладати найдорожчі і найматеріаломісніші рішення. Елементарно замість 10 м3 запроекувати 100 м3 бетону. Додати замість вікон за 5 тис у.е. вікна за 25 тис у.е. Причому не варто вважати, що для роботи з дорогими матеріалами потрібен кращий досвід. Навпаки - при дорогому матеріалі будують хороші технічні консультанти, які замість архітектора порахують і накреслять. А з бюджетними рішеннями ніхто не буде проводити технічний супровід, заморочуватися вузлами. Поки що державні норми і стандарти не стимулюють архітекторів давати надзвичайно продумані рішення, коли при наявному обмеженому бюджеті на будівництво можна застосувати найефективніші технічні і естетичні рішення

Используя свой опыт в 12 лет на форуме, могу предположить, что Вы новичек в строительстве и самом важном - управлении строительством и ценообразовании. Чтобы руководить процессом, выбирать концепцию нужно разбираться в точках росы и подрядчиках. Проект в вашем случае не важно какую цену имеет, можно купить и немецкий проект, но каждая линия в этом проекте должна быть осмечена. Неважно кто нарисует - студент или два студента. Важно, что вы готовы принять и построить то, что будет нарисовано. Я помню, сделал проект дома в Киевской области, внешне такой, чтобы нравился заказчице, был похож на ее мечты, использовал свои знания и требования норм. Не придерешься. Но, за стройку взялся муж заказчицы. Нанял бригаду, которая этот проект не в состоянии была прочитать. Этим ребятам нужно было так: даешь лопату, отмечаешь шнурком на черноземе линию где копать и они копают. Тяжелый физический труд. Выкопали. Теперь говорят, вези бетон, будем в землю лить. Я говорю - какое бетон в землю лить? У вас должен был работать экскаватор, рыть траншею ширирой в метр, у вас просадочные грунты. Вам надо сделать широкую ленту, так в проекте рассчитано, а на ленте толщиной 30 см поставите опалубку и зальете бетонную стену, обработаете гидроизоляцией, пазухи засыпите грунтом. Чего? Твое решение удорожит фундамент в полтора-два раза, а мы практики, мы знаем как сэкономить. Это была реальная жесть. Заказчица беременная, требует от мужа - делай фундамент по проекту, к чему эта экономия? Я лягу на дороге и не пущу миксер с бетоном, который ты на завтра заказал. Та пофиг - надо экономить. В топку проектные решения, льем бетон в землю. Стены - берем самый дешевый кривой пеноблок и ложим на цементно-песчаный раствор. Какая в баню точка росы? Ищем самые дешевые и примитивные решения. Все должно быть максимально тупо, как замешать муку с водой и даже не солить, это лишнее. Никто не хочет вникать в расчеты, технологии и надежность. В итоге я туда больше не ездил, дом построили чисто по визуализации, резмеры важны были только длина и ширина, чтобы не заморачиваться с рулеткой. Дом через пару лет продали. Вот тут я вижу примерно такое начало - нет серьезного разговора - чуваки, а правда все окна, которые видно на визуализациях стоят 20000 и больше у.е.? Они ж большого формата, в алюминиевых профилях, энергосберегающие и глухие. Плюс в этих домах внутри приточно-вытяжная вентиляция, поэтому нет необходимости делать в окнах открывающиеся части. Это еще + 15 000 у.е. к бюджету. А что если окна уменьшить и вставить белый металопластик 1,6*1,4 м? С открыванием и сэкономить на приточно вытяжной вентиляции с рекуперацией. И еще пару таких экономий сделать. Потому что более 1000 у.е. за м2 строительства - это реально неподьемно для среднего класса. Только впрос теперь в том - то на какой дом делается проект? На самые бюджетные решения, на уровне выживания? Тогда действительно, имеет смысл искать проект подешевле, с картинками, а потом использовать из него картинки и Ален Делон, Ален Делон, какой получится, такой получится

Спасибо за предоставленные материалы, но хотелось бы Вам возразить по ряду вопросов 1. Я сравниваю две картинки - проект и то, что Вы построили. Не вдаваясь в детали - а детали - это самое сложное, только то, что видно по фото. В проекте не было подвала, на фото у Вас высокий цоколь и перепад высот на участке около метра. В проекте низкий цоколь. Следовательно разница в количестве бетона для фундамента может быть и в два раза и больше. Количество окон в несущих стенах в реальности и в проекте - разное, а значит точно сойтись по материалу не могло. Дом имеет пристройку, которой не было в проекте - а это дополнительные кубы бетона и газобетона, блоков ФБС, причем не 1-2, а 10-20. Высота (по фото видно, что расстояние между окнами первого и второго этажа разное) - а это значит, что лестница поменялась. Либо добавилось забежных треугольных ступеней (а у вас их больше восьми), либо ступени стали более высокими, либо и то и другое. Чердак тоже стал с окном, конструкция крыши внешне значительно отличается по толщине и деталях, а это объем дерева - кубы. Отделка вообще не имеет ничего общего с проектным решением, следовательно спецификация материалов, не могла быть использована в работе. Открывание окон - нет ничего общего по импостам и створкам, значит ведомость заполнения оконных проемов тоже не пригодилась. 2. Сравнил площади по полу - в проекте 118,6 м2, а построено 142,3 м2 (из которых 14 м2 дополнительный подвал и веранда 7,7 м2, которых небыло в проекте 3 количество комнат поменялось, значит батареи, которые должны были греть помещение 4 м2 греют 7 м2, помещение, существенная перепланировка и изменение площади санузла - было 10,7м2, стало 7,3 м2, а значит 100% поменялась расстановка сантехприборов, разводка труб воды, канализации и отопления не может быть корректно использована. Розетки и выключатели, светильники - 100% не так, как в проектной планировке. 4. на фото внешне крыша похожа только тем, что двухскатная и приблизительно с таким же углом наклона, но по деталях отделки она не та, что в проекте даже грубо, не вдаваясь в количество гвоздей. 5 хотелось бы видеть чертеж монолитного перекрытия, который был в Вашем проекте, толщиной 14 мм. В 99% случаев неспециалист не смог бы его правильно прочитать (если это действительно толщина 14 см и польский проект монолитного перекрытия в одну сетку с усилениям по периметру. Вывод: Вы можете не согласиться с моим мнением, я вполне допускаю, что отношение к своему дому как к ребенку, не допускающему критики посторонних. Но тут вопрос не о Вашем доме, а в целом о тенденции, когда на фото видишь одно, а читаешь и воображаешь из прочитанного лестного отзыва совсем другое. Я давно считаю, что такие проекты часто используют как эскиз, а дальше свободно и в творческой манере меняют проект в меру своих возможностей и субъективного восприятия

Если не сложно, сможете показать фото того, что получилось?

из недавнего - звонит мне знакомый, что его знакомый нашел проект на сайте Зет300 и хочет построить такое у себя. Причем насколько я понял - сайт с проектами разгядывается как журнал Плейбой в 90-е. Что-то такое необычное для унылой обыденности. далее из-за отсутствия правил игры, культуры и тотального недоверия, будущий застройщик думает как исхитрится и строить даже не по типовому проекту, а по распечатке с сайта. Тут убиваешь сразу два зайца - не платишь за проект и переделываешь его "под себя". Но следует учесть дикость, когда проект расценивается как хрень, которую легко можно растянуть как резину. К сожалению такая дикость - это большинство потенциальных покупателей в том числе и у зет500. Объясняешь человеку, что нельзя просто так сделать расстояние между несущими стенами вместо 8 метров - 10, и чтобы при этом несущие элементы крыши остались как на картинке - игрушечные. Невозможно прийти в салон и сказать так по хамски (ведь там все вам должны) - ану растяни мне этот БМВ на полтора метра в ширину и завари панорамное окно, я туда балконную дверь влеплю. Дом же не машина - дом это резина, и проект можно паплюжить как вздумается. Поэтому я бы сказал так - типовые проекты - это как создание журнала Плейбой - люди в свое время платили за него большие деньги. Но не всем было суждено познакомиться с моделями из журнала. Поэтому пытались пользоваться тем, что было доступно. Я думаю, и даже более чем уверен, что Зет500 просто вынужден продавать изменения к типовым проектам, что они называют индивидуальным проектированием. Это как подгонка каталожного образа под клиента за дополнительную плату.

готовый проект, как правило, бьет по эмоциям. Типа посмотрите, я уже готов, лежу жду, берите меня! По этому проекту "построились" сотни счастливых обладателей ключей от домов, проверили все ошибки и исправили все косяки Но на самом деле это миф. Готовый проект не расскажет сколько стоит его построить качественно и красиво. Если же показывать изначально в проекте честный вид за минимальные деньги на строительство - будет не так эффектно, не так много площади, не так качественно. А так - работает реклама - красивая обертка, "зробымо их разом", а потом суровая правда жизни

обычно вопрос звучит так - вокруг столько домов у кого-то есть, почему такого не может быть у меня? что для этого нужно? правильный ответ - узнать сколько это реально стоит и кто сможет гарантировано за эти деньги построить такое же? Или, возможно, что-то в ранее построенном не так, и ни в коем случае это не надо повторять. но в 90% случаев люди считают, что дом построить - раз плюнуть, коробка 180-200 м2 может стоить 60 000 у.е.. под ключ и теперь задача только купить готовый проект подешевле и начать строить. Все.