архітектор

Да там не все так просто, чтобы в новостройке сделать из одной квартиры две. Я архитектор дома №8 (Сонячна Брама на Ломоносова, 73). Когда дом проектировался, большое влияние имел отдел продаж. Они старались так поставить задачу архитекторам, чтобы квартиры были востребованы на рынке на момент продаж дома (старт 2008 год). Плюс к тому, несущие конструкции дома (пилоны, колонны) тоже не давали сделать планировку максимально свободной. Плюс блоки вентканалов, электросетей, водоснабжения, канализации, отопления идут насквозь с первого по последний этаж. Из-за этого многое нельзя двигать и сносить - дом просто не сможет функционировать, а это 70 квартир с разьяренными собственниками, которым кто-то перерезал магистральный кабель, трубу или повредил общую систему вытяжек. Более того, нормами запрещается размещать санузлы над жилыми помещениями, а кухни могут быть только над кухнями. Даже не только из-за норм, а потому что нужно подключить слив из мойки, вытяжку. Плюс окна на фасадах дома - они так расчитаны, что годятся только под определенную планировку. Как только ее кардинально менять - могут получится неплохие комнаты, но без окон. Кому такое надо? Ну и юридически оформить лишнюю квартиру в введенном в эксплуатацию доме не так то просто. Адрес почтовый, отдельный, счетчики, акт на право собственности. Есть много дизайнеров, которые картинки рисуют, но не учтут несущие конструкции и стояки, нормы и правила. К чему такая спешка?

Да, согласен, дома радуют глаз. Что это за проекты, я не знаю. Возможно что-то польское, чешское, а, возможно, есть местный архитектор. Иногда так бывает, что находится такой человек, которому не безразлично. Ведь может быть и так, что заказчик не расчитает бюджет, не расставит приоритеты, пойдет по пути экономии, привлечет строителей, а те сделают "как у всех". Типа проверенный путь, никаких экспериментов, цена вроде понятна. Но есть люди, которые сопротивляются массовому рынку не очень качественных услуг. Это может быть во-первых сам заказчик, или архитектор, или строитель. По дереву - подшивка на Ваших фото видно, что простояла пару лет, местами подчернела, но ее никто не срывает, не красит масляной краской. Это нормальное природное состояние дерева, оно будет стоять еще не один год. Я применял термомодифицированную сосну и она тоже принимает такой вид (в зависимости от ориентации фасада по солнцу и навесов) с 11:30 минуты видео

Ни в один год раньше небыло похожей ситуацией на рынке стройматериалов. Однозначно популярными на ближайшее время будут украинские стройматериалы. Раньше для крыши покупали европейские материалы. Оказывается под Киевом уже 7 лет выпускают цементно-песчаную черепицу. Оборудование итальянское, даже оттиск на тыльной стороне - Italia Ferrara - ну формы такие, за "перебрендирование" надо было доплачивать. Песок, гренсотсев и вода - украинские, красители - немецкие. Тоесть и эта черепица тоже дорожает, но не так стремительно. Ради интереса поехал на этот завод, посмотреть воочию, как они ее делают:

Не угодили общим хитросделанным отношением к работе, игонированием минимальных правил и норм. Я говорю про большинство, которых встречал. Но, наверное есть исключения, для которых работа - это не только бабки и откаты, а и удовольствие от созидания. Добавлено через 3 минуты Мы сейчас что обсуждаем? Дорого и недорого относительно чего? Если относительно зарплаты депутата в 5000 грн в месяц, наверное дорого. Но почему-то мы сами бежим на одни и те же грабли. Берем человека на ответственную работу, где решения влияют на грамотное распределение очень больших средств, а предлагаем ему взамен 0,01% от экономии? Ясное дело, что проект не может быть "глухо-немым", для его грамотного внедрения нужно, чтобы автор сопровождал свою работу до конца. Иначе набегут все, кому не лень и начнется куча-мала. Ну как у нас почти всегда и происходит. Добавлено через 4 минуты Я уже давно не предлагаю готовый продукт. Проект для нормального строительства должен быть гибким. Вчера сделали проект, а сегодня курс вырос и надо заменить некоторые материалы. Самый худший случай по моему мнению - пустить проект на самотек, под видом готовго решения. Дальше его будут менять менеджеры по продажам, прорабы, сами строители. В результате, как в советском НИИ будут искать крайнего, а то, что от проекта осталось 10% - мало кого волнует. "Нам так было удобнее". "Моя жизнь-мои правила". А потом страна не такая, архитекторы не такие, дома не такие.

Что Вы мешаете мух с котлетами? При чем тут московский развлекательный комплекс на 1000 человек и односемейный двухэтажный дом на 3-5 человек? Какой там бюджет, а какой там? Какие последствия от обрушения Трансвааля? Для этого и есть категории сложности, для культурно-массовых сооружений. Подход при проектировании разных по масштабу сооружений должен быть разным. Даже в нормах устаревших об этом написано. А на практике так и подавно. Добавлено через 3 минуты Вот как раз об этом и речь. Советские НИИ воспитывали в людях пофигизм. Не нужно напрягаться, чтобы понять разницу между частным домом на одну семью и многоэтажкой. Пишите запрос на имя директора, он распишет на ГАПа, тот на исполнителя. Люди, как правило приходят на работу на 9 00 и уходят в 18 00, им бы день до вечера скоротать. Пришла директива - делаем, не пришла не делаем. Зачем вникать во все тонкости, ездить по стройкам, учиться, брать ответственность. И так все есть - советский диплом + "мамка" в виде института. А отделиться от "мамки"? А взять реально больше и добиться результата? Но инициатива в СССР не приветствовалась.

Ваще-то происходит не так. Если идти по регламентам, то в любом проекте есть генпроектировщик или ГАП (главный архитектор проекта). Он и должен сводить всех вместе и нести общую ответственность. А то получается, что как по отдельности, то каждый себя пыткой в грудь бъет, что все пучком, а как вместе сводить - то ничего не получается. Заказчику не нужен чертеж плит перекрытия в вакууме. Ему дом нужен, и чтобы было с кого спросить, не выясняя, кто ГИП, кто ГАП, а кто прораб.

И охота Вам на срач нарываться? Ну что, Вы держали в руках хоть один мой проект? Есть простое правило - архитектор, имеющий сертификат, должен соблюдать нормы и формально с него можно спросить. А с прораба как спросить? По каким документам? Знаю, не раз, когда что-то спрашивали - то это перевод стрелок, ссылка на "немецкие нормы" которые никто не изучал. Прораб в моем понимании - это психолог - заговариватель заказчика, создаватель видимости бурной деятельности. Плюс к тому он общается с разными мутными лицами - поставщиками мутного цемента, кирпича, щебня, и с самими строителями. Внутренний мир которых далек от поэзии. Тут тебе и трудное социальное положение, и алкоголизм, и тотальное безденежье. Вобщем если ставить себе цель в этой среде работать и еще зарабатывать, то личность прораба получается весьма специфической. В большинстве случаев на весах перевешивают социально-бытовые проблемы, которые надо решать. А стройка, ее технология, отходят на второй план. Жизнь такая. Смотришь вокруг на бездушные дома и понимаешь, нет души в этом доме. Просто работа от получки до получки, от звонка до звонка, от бетона до арматуры. Вот по-этому я считаю что этот тяжелый опыт нельзя вешать на проект, иначе дом будет замученый. С другой стороны полно сырых архитекторов, и потенциальных заказчиков интересует прежде всего цена работы. А сырые они и сами, в плане знаний по строительству. По-этому если архитектор берет недорого, знает чуть больше, чем заказчик и умеет чертить - вот и готов индивидуальный проект по-украински. А вообще, подобное притягивает подобное. Иным людям на руке написано, кто у них будет архитектор и кто прораб. Добавлено через 6 минут Это возможно в команде со слабым и неопытным архитектором. Конечно, лучше во-первых самому прорабу, чтобы он стоял при таком слабом архитекторе и водил его руками, закладывая себе более выгодные решения. Я б на месте такого архитектора ни за что не согласился так работать. С одной стороны заказчик со своим видением и пониманием, с которым надо вести сложные переговоры и иметь очень серьезные аргументы, а с другой стороны ушлый прораб. Работа такого архитектора уныла, как работа кладочника, с утра до ночи кладущего кирпич в стену. Более того, если бы были стандарты и правила, регламенты, когда по ним работает и архитектор и прораб, то еще куда ни шло. А так, как у нас обычно - бои без правил, то ничего путевого из этого на перспективу не получится. Архитектор рискует сертификатом, берет в работу конструктора, подписывается за расчеты несущих конструкций, а денег на этом иметь хочет прораб, еще и по ходу дела упрощая проект, и подставляя архитектора.

Если бы Вы сами купили для сравнения пару десятков проектов, а потом еще посмотрели как делается качественный индивидуальный проект, то наверное бы мнение поменялось. Во-первых люди все разные, а в стройке участвуют много людей. Десятки людей, которые в процессе стройки берут проект в руки и пытаются навязать или действительно принимают решения. Это могут быть разные прорабы, могут быть менеджеры по продажам, могут быть люди, которые будут пытаться менять что-то, продавать что-то, а иногда и втюхивать. В этом случае типовой проект просто беспомощный. Что он может сделать? Поговорить со своим заказчиком? Отстоять свои решения? Грамотно парировать на все некчемные выпады? А заграничный проект - это вообще как "немец". Ну как в пословице - что ты молчишь, как "немец"? "у-у-у". "нихт ферштейн". В наших условиях даже очень хорошего проекта недостаточно. Информационный шум настолько сильный, разных по качеству предложений настолько много и они могут ставить такие незапланированные подножки, что нормальный человек собъется с пути. Нужна очень интенсивная работа заказчика над проблемой строительства. Чтобы он ее увидел не в розовых очках и понял для себя - с кем быть и чего хотеть так, чтобы потом не разочаровываться. Для этих целей я наполняю свой видеоблог, может там и нет всех ответов на все вопросы, но хотябы азы есть: https://www.youtube.com/user/oleggio7

Я так примерно и думал, но этого нигде кратко небыло написано. В моей практике есть один дом, который мы начали строить в 2011 г и не накрыли крышу. Зиму он перестоял под снегом. Было время, когда я лопатой снег скидывал со второго этажа. Думал, ну как же так. Я его спроектировал, я его курировал, лелеял можно сказать, а с ним что-то случится раньше заселения. И вода в цоколь тоже попадала, и из панелей перекрытия сам лично воду спускал через год. Думали, что ничего нет, а там ведра воды. Они себе тихо стояли в пустотах, тихо смачивали стены. На кирпичной кладке даже появилась плесень. Именно из-за этого я и начал сверлить плиты. Во вложении два фото - сегодняшнее состояние дома и тот момент, когда зима, а он без крыши стоит. Дерево как раз привезли на стропила. Как бы там нибыло, дом достроили, накрыли крышу и даже в 1/3 окончили все отделочные работы, поставили мебель, сантехнику, подключили воду, отопление, газ, каналицацию. И там живут люди. Весь процесс занял 2011-2014 годы очень небольшими периодами (стройка шла в год по 3 месяца в среднем). Так вот, трещин в стенах из газобетона нет. Чему я несказанно рад. Можно сказать, что это самый долгостройный дом в моей практике, но и в нем нет проблем с кладкой стен. Единственное добавлю - в своей практике ниразу не использовал машинную штукатурку. Только вручную, с сеткой. Штукатуры все равно потом делают ручную шпаклевку, шлифовку, так что экономии в наших случаях небыло. Свой дом я строил с 2008 (фундамент), 2009 (стены, перекрытие, крыша), 2010 (окна, лестница, септик,газ, отопление, вода, электрика, наружная и внутрення отделка, сантехника, частично мебель). Тоесть активно - 2 года до начала отопления и въезда на ПМЖ. Потом уже забор, благоустройство, остальная мебель. Фактически я не давал дому шанса стоять без хозяина пустым. Может по-этому там газобетон целый? Ну и, естественно, масштаб дома изначально выбирался как можно меньше, чтобы достроить как можно быстрее.

Ветка получилась длинная, много времени надо, чтобы перелистать все страницы. Краткое содержание "предыдущих серий" упаковал в 18-ти минутное видео - слайдшоу с комментариями по основным моментам стройки:

Блин, если под каждый чих в интернете дорабатывать мануал, то дойдет до того, что надо все перекладывать 20-й арматурой, по три в каждый ряд. А стены внутри и снаружи обкладывать кирпичем. Потому что хрущевки стоят и будут стоять. Неужели непонятно, что проблема не в материале и не в мануале? Что нет стандартов во всем, а крайним стает например "газобетон" или "йаценюк"

Да, как у проктологов - о трещинах и всём, что может быть в жизни от чего они происходят. Вот, даже солдатская бабушка Елизавета Георгиевна из Донецка переживает:

Вот же чудо интернета. Как всегда мухи и котлеты вместе, рука об руку. Только пришли к тому, что понять, что у Игоря М в доме сделано и чего не сделано - не представляется возможным ввиду обширности темы и невозможности отследить всю структуру, а тут еще и вы подтягиваетесь. Опять таки, нет причин и оснований думать, что ваш дом и дом Игоря М строился по одинаковых стандартах и нормах. Дажее более того, что вообще по каким либо нормам. Вполне может быть, что парапеты и дымоходы были оставнены ненакрытыми на зиму. Намокли от сенегов и дождей, растаяли/замерзли несколько раз. Во время этих циклов замерзания-размерзания и возникли трещины. Но для этого надо изучать все тонкости и все действительные, а не виртуальные факторы. А так темка получается - а не пописать бы что-нибудь? Пусть другие паникуют. И газобетон не такой, и шлакоблок не такой, и вентканалы Шидель тоже нетакие. Все вокруг трескается. Но если пить бензин из канистры, тоже что-то не так будет. И бензин вроде ни при чем.

Я думаю, что кто-то считает оленьи рога над камином - на ценителя. Поинтересуйтесь современными тенденциями в дизайне и вы увидите, что "ценители" остались, преимущественно, в странах соцлагеря. Добавлено через 3 минуты Ну вот, даже по отношению к дизайну страна делится минимум на два лагеря, один другого не понимающий. А если взять вещи куда более глобальные? Да и вообще - покупать модную топку и лепить ее в привычную стилистику "а-ля шансон" в дорожном кафе - это как-то не по феншую. Все равно, что под костюм кроссовки надеть. Уж тогда проще сделать открытый камин - так будет правдоподобнее.

под этот камень ажурные делают в придорожных кафе в стиле 90-х. Если посмотерть немного шире, подумать, что время не замерло 20 лет назад, то можно и другие решения найти.

Но это же вообще другой случай. Это даже не стена, а парапет. И скорее всего, там что-то с технологией накручено. Или клей не такой. Два блока газабетона, даже если насухо друг на друга положить, то они никуда не перемесятся, а если еще и клеем склеить. Скорее всего это как анекдоте "Как, вы не любите котов? Да вы просто н умеете их готовить!".

Неплохо получилось - цельная черная полоса удачно села на свое место. Камин не выглядит "сельским гламуром". Наоборот, похож на те рекомендованные интерьерные решения, в которые профессионально оформляются топки на сайте производителя. Единственная проблема, самая, наверное, сложная - это морока с красивыми вентиляционными решетками, переходом керамогранита в камень и примыканию к полу.

Какие плиты? Плиты - это дешевле. Тут не тот подход. Монолитное перекрытие любой ценой. Вот над погребом 70 м2 монолитного перекрытия в инвентарной опалубке. Причем там высота чуть больше, чем 1,5 метра. Люди навкарачки ползали, чтобы вытащить оттуда щиты опалубки. А как ригели вынимали? А как стойки убирали? Чтобы на голову не свалилось пару сотен килограмов? Даже представить сложно, чего это стоило работникам. И ради чего? Чувствуется, что есть арсенал решений, но применяются самые неэффективные. Типа чуваки могут и нагрузки посчитать, и визуализировать, и начертить. Но здравым смыслом не пользуются. Что мешает? Добавлено через 3 минуты Если это делать, как книжка пишет, то тогда и жильцам надо поставить надзирателя, чтобы не давал им возможности пользоваться вытяжками неправильно. Могут в конечном итоге эти вытяжки скотчем заклеить. Бо дует.

Та я ж не Вам это написал. Я взял цитату мастерка, штукатура, там где он надцатый раз мешает в кучу все, что видит и делает неправильные выводы. Добавлено через 3 минуты Что хотел спросить, Игорь. Сначала я читал Вашу тему хотябы по диагонали. Потом она начала разрастаться до небъятных размеров. Времени, чтобы годами за всем следить и читать от корки до корки каждый документ, каждую ссылку и каждый пост - нет физически. А фрагментами если смотреть - то можно не увидеть другие части и сделать неправильные выводы. Так вот, вопрос - когда Вы начали стройку, сколько лет она длится, что происходит на стройке за четыре или пять лет? И когда она окончится? Ну в плане когда новоселье? Я к тому, что есть стандарт между стартом стройки и началом эксплуатации. Если сильно зятягивать во времени, то может и НЛО прилететь, а не только стены от утепления потрескаться.

Мухи отдельно, котлеты отдельно. Как я уже тоже писал раньше - архитекторы, прорабы, штукатурки и штукатуры бывают разные. Есть случай, когда "проект" скачали в интернете, даже не проект а эскиз планировки. И потом что-то хотят от каких-то виртуальных архитекторов. Есть случаи, когда проект "купили" как картошку, почти на вес. И потом строят как получается, без надзора и контроля. Опять таки - кто виноват? Невестка. И прорабы есть разные. Есть такие, которые производят работы, а есть такие, которые и менеджеры по закупках и логистике, и менеджеры по персоналу, и вообще крутятся как могут (и смету на весь дом на листике на коленке за пять минут посчитать, и цемент подешевле найти и своей машиной привезти). И штукатурки есть разные - гипсовые, цементно-известковые, и способы нанесения есть разные, и условия сушки и отопления дома тоже есть. Но, поскольку начиная с проекта, архитектора, прораба или штукатура никто не придерживается стандартов, то виновата всегда невестка. В даной теме в роли невестки газобетон. Вот, Вы, мастерок, когда вас позвали дом поштукатурить - как вы можете сделать достоверное заключение о том, что у заказчика и архитектора есть договор, что задание на проектирование соотвествует хоть какому-то стандарту, ГОСТу, ДБНу? Что проект сделан по нормам, контроль строительства велся по нормам и стандартам, сроки, техкарты и стандарты соблюдались везде, что материал закупался надлежащего качества, складировался правильно, применялся правильно, сох правильно? Уверен, все эти наезды на архитекторов и прорабов, на стройматериалы просто беспочвенны. Это ради пиара, да. Мочи всех вокруг, авось никого и не останется. Надо соблюдать порядок во всем, или исходить из того, что бардак был первичным. Тогда отвечает тот, кто этот бардак организовал, а уж никак не "расширяющийся и шевелящийся" газобетон. Добавлено через 6 минут Так происходит во всех домах, это строительная теплофизика. Описано в учебниках 50-ти летней давности, когда еще тепловизоров небыло. Но линейное расширение каменных материалов из-за перепадов температур? Это что-то новое. У стены есть толщина. Ессли на поверхности +20, а с другой стороны -20, то это не означает, что стена будет растягиватся, как резина. При толщине стены 40 см, постепенно, сантиметр за сантиметром температура падает. Если стена однослойная, температура тоже меняется очень равномерно. Просто в углах дома нагрев стен внутренним воздухом проходит меньше, из-за геометрии. Там толщина больше, угол ведь! А изотермы проходят примерно одинаково.

Эта подготовка должна, в первую очередь, выражаться в понимании, что насос, тепловые коллекторы и прочее - это конечно вещь, но это не пуговица, которую можно пришить к любому костюму. Для того, чтобы вложения евро в тепловой насос с сегодняшними курсовыми реалиями и ценами на теплоносители в гривнах, когда-то окупились - надо дом делать маленьким, очень качественно построенным, очень дорого утепленным, очень хорошо продуманным и поставленым по сторонам света - независимо от того, какие есть реалии на участке и какие будут виды из окон. Так нельзя - чтобы дешево, чтобы учесть хотелки всех членов семьи, и чтобы еще со стандартом энергопассивности. Можно либо дешево построить, но потом дорого и долго доделывать. Либо умеренно распределить силы и риски, понимая, что чудес в стройке не бывает.

А где Вы его нашли?

Нет, я не продаю доску. Я писал, что она у меня лежит на террасе, в доме, который я спроектировал и построил. Покупал пару лет назад, когда доллар был по 8. Она стоила 370 грн/м2. Сейчас ситуация кардинально меняется. Цена в долларах осталась прежней. В гривнах это 1200 грн/м2. Учитывая, что это еще не все, а только верхнее, финишное покрытие, то цена комплекса вообще за гранью разумного (я имею в плане цен в Украине и общем уровне жизни). В даный момент все привычные порядки быстро и резко меняются. Уменьшается количество заказчиков, получающих доход в долларах и желающих все также, как 2 года назад их тратить здесь. Гонорар архитектора в пересчете на стоимость материалов тоже стремится к 0,01%. Тоесть это та ситуация, когда в коммерческом секторе будет так, как в госсекторе. Когда человек своими чертежами (решениями) влияет на огромные траты (ктороые он может либо сократить, разумно оптимизировать, либо сделать работу максимально бесхозяйственно). При этом о какой-либо страховой сумме, о компенсации материальных убытков, к которым привели неграмотные решения, речь вообще не идет. Это деньги на еду. Тут выход может быть только в поиске местных товаров и материалов и грамотном их применении. Кроме того, в связи с гиперинфляцией, количество хороших специалистов остается на докризисном уровне. Их становится даже меньше, потому что многие переориентируются на другие рынки, а новым, молодым специалистам, просто не у кого и не на чем учиться. Добавлено через 3 минуты Да это не конструктору надо отправлять. На сегодня ситуевина такая, что теоретические подсчеты ни к чему не ведут. На сколько подорожала тонна металла за эту неделю? На 30-40% и это не предел. Вопрос в чем - чтобы сдать работу (чертежи) это одно решение. А чтобы построить в сегодняшних условиях - это совсем другое. Деревянный каркас - выгоднее всего по деньгам.

Это ужас а не крыша. Скорее всего у "застройщика" стояла очень четкая задача экономить любой ценой. Он подумал - делать проект стропильной системы крыши, привлекать конструктора, платить за расчеты - дорого. Есть работяги, которые когда-то видели, как надо строить крышу правильно, пусть они по памяти без специалистов и без расчетов построят. Но тут оказалось, что на крышу надо 8 м2 дерева (доски, брусы, стропила). А денег на это не предусмотрено. Берем в два раза меньше дерева, в два раза тоньше конструктивные элементы, а некоторые непонятные вообще не делаем. Получилось дешево и похоже на макет крыши. Так, как если бы снимали фильм и надо было построить декорацию на неделю времени, а потом разобрать. И надо же! Декорацию купили. Пошли трещины в стенах (что и следовало ожидать), значит полезли на крышу и прибили там пару дополнительных досок. Но кардинально ситуация не поменялась. Хотя, следует отметить, что есть очень много похожих домов, как мыльные пузыри. Вроде внешне привлекательны, и не лопают очень долго. Но суть такая же. Хотя некоторым получается держаться очень долго. Везет наверное.

Очень похоже, что из мухи делают слона