архітектор

Пытался найти статистику по продажам керамических блоков и газобетона по ЕС, или, хотябы, по Польше. Венгрии или Словакии. Пока не нашел. Знаю, что примитивных кирпичных заводов у них намного меньше, чем у нас. У белорусов меньше запасов глины, чем в Украине. А украинская глина далеко не вся пригодна для производства качественных стройматериалов по европейским стандартам. Хорошие карьеры глины давно поделены между финансовыми группами. У Новокузьминецкого завода, производившего Кератерм проблемы с управлением - в этом году продукция не производиться, хотя они долго налаживали технологию. Два больших конкурента СБК и Керамея в этом году, после 7 лет подготовки начали выпуск крупноформатных пустотных керамических блоков, даже какую-то часть своей клинкерной продукции Керамея экспортировала в ЕС. Также продвигать продукцию в Киев стал закарпатский завод Русиния. Тут уже вопрос не только в качестве или экологичности продукции. Сидеть на хороших глиняных карьерах могут три производителя на всю Украину. При правильном управлении из этой глины можно делать современную продукцию. У производителей газобетона проще с сырьем, поэтому количество конкурирующих заводов на сегодняшний день в Украине больше, чем производителей современного кирпича. Под современным я понимаю такой, который имеет хорошие теплоизоляционные свойства, является энергосберегающим, теплоэффективным, а не простым обожженым бруском глины. Нашел еще статистику австрийского концерна Винербергер. Они владеют масштабным производством во многих странах ЕС и доступ к карьерам с качественной глиной. Так вот, стеновых блоков (типа поризованый гигантский кирпич) они производят - 17%, брусчатки клинкерной - 33 %, черепицы керамической - 29%, лицевого клинкерного кирпича - 21% Могу догадываться, что по стеновых материалах у них недобор. Их заменяет что-то другое. Если на доме глиняная черепица, глиняная брусчатка и глиняный кирпич на фасаде, еще не факт, что стены глиняные и тем более - перекрытия.

Поделюсь в этой теме своими "опытами" над кирпичом и газобетоном. После того, как построил дом себе в 2009-2010 годах и ряд домов спроектировал и курировал строительство с 2009 по 2015 с наружными стенами из газобетона, все равно слышу - какой это ужасный материал, от тех, кто его обычно никогда не применял. Основная претензия и "штамп", "стереотип" - газобетон впитывает воду. Имеется ввиду - как губка. То есть при собственном весе 10 грамм, воды может впитать в десять раз больше. Вообщем видео с замачиванием блоков ниже: Прочитал занудную формулу, по которой считают водопоглощение материала для его техпаспорта. Это отношение массы впитаной воды к массе сухого материала. Для кирпича это значение колеблется близко к 0,08 - 0,1, а у газобетона 0,2 (из описаний производителей). Что мой опыт и подтвердил (опыт без претензий на лабораторию). Но в абсолютных показателях одинаковый с кирпичем кусок газоблока впитал 270 грамм воды, против 340 грамм у кирпича. На практике ни один дом без отделки за зиму не пострадал, и даже за две. В ванных перегородки из газобетона не выпили всю воду из кранов и унитазов, а продолжают стоять сухими.

Нет, еще не доделал. Все есть, каркас готов, материалы лежат два года, пропитка для дерева ждет в гараже. Не хватает рабочих рук. Все работают над реализацией моих проектов для других. Я просто не могу выдернуть нужных мне людей, готов откладывать до тех пор, пока не закончат работу на заказ. Там же тоже люди ждут, на что-то рассчитывают. Я думаю, зимой, или максимум, весной, когда будет окно - доделаем.

от так: попередньо місце встановлення кухонних шафок виглядало так:

хорошая распальцовка. Оказывается, что понты + гипноз потенциального заказчика нужными фразами делают свой маркетинг. Это просто извращение какое-то. Да закажите нормальный проект электрики, у хороших специалистов, там будет марка кабеля и его количество. Купите сами, где считаете нужным. Таким образом деньги получат лучшие специалисты-проектировщики за свой труд. А хорошие монтажники смонтируют как в книжке написано. Но я понял, что легких путей вы не ищите. Сначала надо создать условия для того, чтобы вы сами попали в ловушку, а потом плакаться, какие все вокруг плохие.

мой эксперимент подтвердил что в сравнении с кирпичом газобетон впитывает не намного больше влаги в сравнении с весом материала. Но, как правильно заметил форумчанин Dmode, которого интересует не подсчет моих денег, полученных от производителей, а суть эксперимента, сравнивать надо было не впитывание влаги на массу стройматериала, а общие данные. Как он правильно написал, берем ведро воды и ставим его в комнате, где все стены кирпичные и где стены из газобетона. Мой эксперимент подтверждает, что кирпичные стены способны "выпить" больше ведер воды, чем стены из газобетона. И это самый главный вывод, которому я пришел путем получения комментария на публикацию эксперимента, и о котором я не знал, когда готовил его. Так что заказуху ищите в других местах. Кроме того, призываю лайкать и распространять ссылки на мой ролик на ютуб, каждый просмотр для меня важен, так как может найтись человек, один из 100, который даст импульс для качественного развития и совершенствования.

1. Есть такой материал, как газобетон. Его производят в Европе с 1910-х годов. Естественно технология с годами совершенствуется. Для тех, кто не в теме - ряд глобальных концернов по производству этого материала можно найти по этим ссылкам и проверить их историю: www.hplush.com/ www.xella.com/index_en.php www.aeroc.eu/ 2. В 2009 году я решил применить для строительства своего дома газобетон датского концерна, имеющего заводы и в Польше (как ближайшей для импорта стране) 3. С 2009 года в Украине открыли 5 больших заводов по производству газобетона по иностранной технологии и на импортном оборудовании. Это Аэрок в Обухове и Березани, Новокаховский завод ААС, Днепропетровский завод УДК, завод в Купянске ХСМ и завод Будэлемент в Броварах (Стоунлайт). По структуре собственности заводы принадлежат разным владельцам, как западным, так и местным, связанным с политикой. Инвестиции в производство измеряются десятками миллионов долларов. И это в условиях конкуренции, роста цен на газ (нужен для производства). Я не думаю, что набралось столько идиотов, чтобы построить заведомо вредные, некачественные и убыточные предприятия. Когда я смотрю на территории этих предприятий с космических карт, то они выглядят как очаги аккуратного, технологически развитого, успешного производства. Особенно на фоне полуразрушенных промзон, среди которых они находятся. Тоесть это глобально мощные и успешные предприятия, дающие налоги и рабочие места и выпускающие большие объемы востребованной на рынке продукции. 3. Несмотря на эти качественные преобразования на рынке строительства, потребители владеют искаженной информацией о свойствах материалов, а интернет забит роликами и псевдостатьями как все плохо, опасно и ужасно. Больше всего меня поражают мои пожилые коллеги, которые ничего не делают для исследования материалов, а плывут по течению, потребляют вторичную информацию, которую кто-то "выкакал" в интернет. Что мало отличается от ситуации в целом по стране в других отраслях. 4. Я делаю мало, но впринципе, хоть это могу себе позволить. Еще раз - лучше сделать и ошибиться, чем сидеть на диване и транслировать чужие мысли, копировать чужие тексты, не иметь ни своего собственного опыта, ни желания его получить.

У меня есть снятый прошлой зимой, но не смонтированный эксперимент про этот миф, который в интернете называют "отличнейшим теплоаккумулятором". В отапливаемом помещении я замерял температуру воздуха и температуру стен из кирпича, керамических блоков и газобетона. Потом открыл окно настежь на мороз на полчаса. Батарею выключил. Померял температуру воздуха после эксперимента и температуру на стенах. Стены имели наружную температуру +22. При охлаждении воздуха внутри помещения до +12, стены без батареи не могли нагреть его больше чем на 1 градус. Да и то - снаружи стен - мороз, и их "акумуляторность" быстро садиться.

Добавлено через 4 минуты если эксперимент ради эксперимента, то можно еще и огнем жечь, и в кипятке варить. Если смотреть на реальные условия жизни газобетона или кирпича в естественной среде, то случай полного погружения в воду на двое и более суток возможен только при масштабном наводнении, когда вода поднимается и стоит сутками выше крыши дома. То есть смысл замораживания после длительного вымачивания невозможен в природе. После паводка резкий мороз - редкое явление. Наиболее правдоподобно - это косой дождь с заморозком, или, когда дом без законченной водосточной системы и талая вода с крыши брызгает на стены. Но это не полное погружение, а частичное периодическое смачивание снаружи, при том, что внутри стены остаются сухими. Был случай с куском газобетона, который валялся на участке и замерз в луже. После оттаивания еще раз замерз. Но повреждений структуры циклами заморозки нет.

для тех, кто мало слышал о газобетоне (что самое интересное, даже среди моих коллег таких много), для тех, кто верит слухам и ужасным роликам, блуждающим в интернете и пророчащим разрушение газобетона от впитывания воды - сделал эксперимент. В эксперименте участвуют "живые" построенные дома и их фрагменты в виде кусков 250х120х65 мм которые я на двое суток погрузил в тазик с водой. Взвесил до погружения и после. В сравнении на водопоглощение уствовали газобетон марки 400, кирпич полнотелый глиняный марки 100 и гиперпрессованый глиняный кирпич с пустотами (методом полусухого прессования) марки 100. По гиперпрессованому кирпичу также ходят слухи, что он впитывает влагу больше, чем обычный, из-за чего разрушается. Кроме эксперимента с тазиком с 2009 по 2015 годы, эти материалы в моих проектах и строящихся домах переживали разные катаклизмы. И цоколь на зиму открытый бросали, и талый снег и дождь на кирпич брызгал, и дом из газобетона оставили без крыши зимовать. И без отделки стоит уже 4 года один из домов, хотя в нем уже живут. Но явных случаев подтверждения слухов из интернета так и не найдено. Да, газобетон впитывает воду, но и кирпич, и раствор впитывает воду, и в панелях перекрытия собирается вода и стоит там годами. В отличии от бетона, газобетон выделяет воду и пар в атмосферу намного быстрее, сохнет достаточно быстро даже в сравнении с кирпичем. У кирпичной кладки даже после сильного дождя видно замокание, которое не уходит до недели. Я имею ввиду когда дом или стена не окончены, и верхний торец открыт для осадков.

Это плохо, потому что заказчик думает, что архитектор от него отличается только умением рисовать. Но, даже тупой и неспособный архитектор, проходит строительство многих домов и встречается с разными подводными камнями, с профессиональными тонкостями, которые нельзя увидеть без опыта и специального образования. Мне кажется, это очевидно. Добавлено через 7 минут Надо понимать специфику котеджного строительства в Украине. Журналы авторского надзора требуют и проверяют только на строительстве многоквартирных домов, офисов, торгово-развлекательных центров. По закону дом до 300 м2 может строиться на основании стройпаспорта. Больше никаких документов и специалистов не нужно. Так говорит государство. Тоесть депутаты, которые принимали этот закон, сказали - стройте как хотите, для вас нет правил и контроля. Нет рычагов, чтобы что-то отрегулировать. Ни цену, ни порядок, ни качество. В этой среде быть ГАПом или ГИПом практически нереально, это либо работа на энтузиазме для понимающих людей, либо полный игнор на стройке. Невозможно контролировать прораба, если он получает деньги у заказчика, а проект не проходит экспертизу. Прораб запросто может наговорить заказчику много плохого о проекте, а если заказчик будет настаивать на проектном решении - увеличить смету вдвое. Ведь ни проект, ни архитектора, ни прораба никто не контролирует, на их работу нет ни общих правил, ни цен, ни штрафов. Добавлено через 6 минут Это все так, но рынок земли коррупционный и спекулятивный. Как только кто-то сделает хорошие участки с инфраструктурой по адекватной цене - их купят на перепродажу или застопорят оформление, пока не войдут в долю. Приехало полно людей с Востока, опять под Киевом невозможно даже паршивый участок купить. Предлагают затапливаемое поле торфа, без дорог и коммуникаций, вне населенного пункта, причем гектаром. Берите и стройте все сами. У людей нет денег давать по 1500-5000 у.е. за сотку. Даже по 600 у.е. дорого. Тут главное цена. А качество даже плохое покупается. Деньги не в умственном труде проектировщика, а в хитрожопости того, кто владеет землей или имеет право подписи. Оттого и ломятся в депутаты местных советов.

в теме только визуализация, наподобие как предвыборная программа политика-популиста, а потом реальность, совершенно не похожая на гламур. Добавлено через 2 минуты Ищут чертежника-визуализатора, план обсуждают на форуме с незнакомыми людьми, запросто могущими быть не в теме. Сбор в одном месте ряда людей не в теме + упор на картинки, без учета реалий участка, технологий и цен - прямой путь в никуда.

На этом видео наглядный пример - теория и практика

та да, как будто поезд приехал на участок и так там и остался. Говорят, в Польше нашли "злотый потьонг", ваши соседи тоже могут подумать, что с 44-го года подарок, еще сенсацию сделают.

Это сказки. Проект делался (если это действительно проект) сертифицированным архитектором с опытом работы не менее 6-7 лет по специальности, естественно с высшим архитектурным образованием в течении 6 лет. Причем в большинстве случаев, из-за дебильности советского образования в теперишних реалиях, ни диплом, ни сертификат и три лицензии не гарантируют ничего. Попасть на галимый проект - ничего не стоит. Тем более, если нет критериев оценки эффективности архитектора и проекта. Бригада, как Вы выразились, в большинстве случаев состоит из людей без высшего образования, ПТУ может быть. И то, бывают и трактористы, механики, слесари, токари и еще кто-то. То есть шансов, что проект правильно почитают, достаточно мало. Еще меньше шансов, что его эффективно построят. Просто из-за банального непонимания, разного мировоззрения, системы ценностей, кругозора и знаний строительных технологий. Это реальность, с которой я, в силу своей работы, сталкиваюсь годами. Причем историй уже достаточно много, в большинстве случаев они однотипны. Модель номер № 1 "Заказчик в розовых очках". Вокруг все просто, берешь деньги и строишь, без знаний и образования, без понимания системы можно легко и просто контролировать бригаду. модель №2 "плохой архитектор". В частном строительстве - это непонимание сути и специфики. Либо архитектор рисует красивости, но с технической точки зрения - это фейк и провал. Либо архитектор льет бетон и ложит металл - получается дорого, долго и сравнимо с космодромом. На форуме даже были примеры. Либо тупо делает то, что скажет заказчик, перекладывая свои возможные ошибки на заказчика, ему жить, ему платить. Найти золотую середину не так просто. модель №3 "креативный прораб" или "бригада". В большинстве случаев у меня ассоциируются с нахальными и бедными водителями маршрутки. Вы бы хотели, чтобы водитель маршрутки читал и комментировал проект? Давал советы по прочности дома, по эстетике (из практики), чтобы от него зависело, каким будет дом?

Незрозуміло місце розташування будинку, віддаленість від доріг, міст. Наявність реально діючих комунікацій, або вартість обладнання комунікаціями. Щодо самого будинку, то він будувався на продаж, там штукатурка робить чудеса. Під нею приховується вид, матеріал і теплопровідність кладки стін, їх конструктивна надійність, наявність армованих поясів. Також невизначена товщина і вид утеплювача підлоги, стін і даху. В подальшому від цього залежатиме розхід на опалення та охолодження будинку. І ще тисячі дрібниць, як то - сходи, їх зручність і надійність, вентиляція в санвузлах і на кухні, якість обробки віконних відкосів, якість вікон, наявність гідро і паробр"єрів, надійність і якість електропроводки. Як правило людям показуть покрашені ззовні стіни, якісь кусочки кабелю, іде запевнення, що будували як для себе, будинок теплий, дах не тече, фундамент не тріснув і т.д. Але це ж не машина, яку хоч на СТО можуть перевірити і впринципі вона зроблена за міжнародними стандартами на конвеєрі. Будинок не підлягає стандартизації, сама держава каже - нас не цікавить, як ви будуєте, кіт в мішку цілком нормально.

Хочется увидеть что вы построили.

Та да, красота! С любого ракурса. Нужная в хозяйстве и на участке вещь, удачно дополнит экстерьер изысканного дома.

объясните, как можно эффективно работать на основной работе по специальности, выкладываться на 100%, и при этом три раза на день ездить на первую в жизни стройку, держать в голове проект, который вы руках раньше не держали и половины его обозначений не понимаете? Это же такая нагрузка для психики, и рано или поздно вы или завалите ту работу, за которую вам платят деньги, либо напартачите по незнанию у себя на первой стройке. Добавлено через 5 минут Скорее всего, это вы себя так утешаете. Потому что дилетант, например, если видит перед собой новый троллейбус, он начинает высматривать царапины, какие-то мелкие второстепенные блохи, а глобальные вещи про резисторы, трансформаторы, приводящие к глобально плохой работе техники, вы просто не дойдете. Кстати, это еще советская традиция, очковтирательство. Типа для того, чтобы сдать стройку или очередной раз принять на ней заказчика, ему накрывают стол, заваривают чай, дают каску, бегут перед ним пыль сдувают, показательно орут на "работяг". Ну, вобщем, изображают щепетильность в работе и твердую руку начальника. А в итоге такой гнилой совок получается. Добавлено через 3 минуты Извините, но если вы лох и не научились отличать людей, если вы ведетесь на красивые рассказы, поощряете то, о чем я написал выше, окружаете себя льстящими людьми, подлизами, которые говорят то, что вы хотите слышать, то и результат будет соответствующий. Как правило подобное притягивает подобное. У плохих заказчиков, как правило, такие же подрядчики. Каждый, конечно, может ошибиться, но если это система? И еще, как так получается экономить, если ваше рабочее время, ваш опыт по профессии, не связанной со строительством, вы тратите на непонятную возню со стройкой?

І чому люди думають, що це ефективно - палити бензин і витрачати свій час, щоб стояти за спиною у будівельників? Чи Ваш роботодавець часто наймає людей на роботи, які він в житті не робив? Чи добре Вам, коли Вас одразу з порогу підозрюють у всьому найгіршому і просто наглядають за руками, аби нічого не вкрали і щоб не напилися оковитої? Незрозуміло - нащо взагалі з такими думками братися за роботу, і зовсім незрозуміло - яка ефективність роботи, де не обговорюється і не планується технологія, а йде просто тотальний нагляд по типу виправно-трудової колонії? Добавлено через 1 минуту Підтримую. Якщо немає достатнього бачення як будується будинок, а є просто набір фобій і міфів, то краще робити ремонт в квартирі.

А чому минулорічний сніг? Чи у нашій радянській країні настільки розвинулася якість будівництва? Чи, можливо, золотий дощ бабла на людей випав? Як у чорній-темній будівельний галузі, де рядовий будівельник затиснутий в лещата виживання, так само, як рядовий замовник, де немає місця знанням і технологіям, що інакше можна тут чекати?

Обычно никто не парится над проблемой - как заставить заказчика думать. Невозможно за кого-то все решить, надо дать материал для анализа. От Вас "Технология строительства" я не услышал ничего конкретного. Даже ник ни о чем не говорит. Кто это? Почему ему надо верить? Вы находитесь в теме, которую я создал в 2009 году. Тоесть она существует 6 лет. За это время она набрала больше всего просмотров в разделе "Проекты домов и архитектурные решения". Что говорит о том, что она далеко не пустословная. Я даже допускаю, что кому-то она оказала помощь или дала повод задуматься. Более того, есть другие темы, которые я веду на этом форуме, а также мой канал на ютюб с роликами о строительстве и проектах. Это публичный багаж. По-этому в данном споре с вами ваш публичный багаж не виден, если сравнивать с этой точки зрения, то я бы хотел спорить с тем, кто имеет сравнимый багаж, а не просто вчера на форуме зарегистрировался.

Не встречал блоки Хелюз на cтроительных выставках в Киеве. Тем более сочетание пенопласта, забитого в керамические кирпичи. На сегодня рынок крупноформатных керамических блоков в Украине представлен самыми технологичными - блоками Поротерм, производства Венгрии. Есть специальный керамический блок, заполненный базальтовой ватой. На видео он есть. Кроме Поротерма есть еще блоки, которые начали выпускать заводы Керамейи и СБК, под названиями Теплокерам и Керамкофорт. Но это блоки без заполнения ватой и с худшими, чем у импортных, показателями геометрии. Как по прочности и теплопроводности - не скажу, не проверял. Добавлено через 7 минут Я не знаю всієї Вашої передісторії. Можливо Ви вирішили не зважати на будівельні норми, тому що будинки ніколи не будуть вводитися в експлуатацію. Я маю на увазі порушення ДБН "Містобудування" і "Житлові будинки". Є протипожені відступи від дерев"яних будівель (легкозаймисті) до кам"яних. У Вашому випадку вони дуже суттєво порушені. Крім того, відчувається, що Вами керує програма, яка дозволяє зображати план. Створюється ілюзія, що на перший погляд "професійно" намальований план (ну не аркуш в клітинку), вирішить всі проблеми з будівництвом. Але це не так. Важливо знати властивості всіх будівельних матеріалів, які Ви плануєте застосовувати, інженерних рішень і технологій. Звичайно, можна робити дідівським способом, коли всі матеріали були в дефіциті і треба було робити з того, що є. Але сьогодні ринок розвивається і змінюється. Матеріалів багато, рішення набагато складніше приймати, коли була тільки цегла і цемент. Добавлено через 3 минуты Это пустословие, так можно рассказывать наивным будущим домовладельцам. Даете им 10% информации об одноэтажном доме и 5 % об двухэтажном, маскируетесь за ником на форуме и "объективно" сравниваете и направляете людей на путь истинный или вызываете пустую дискуссию. Для того, чтобы сравнивать честно, надо иметь данные участка, геологию, понимать технологию, проект и смету. А лучше еще примеры реализованных домов. Добавлено через 5 минут Как это одноэтажный дом без перекрытия? Даже в сельской хате-мазанке в один этаж есть перекрытие из деревянных балок и глины с соломой. Это потолок дома и типа утепление от наружного воздуха. Так что и одно этажный и двух этажный дома имею перекрытия, только у одноэтажного площадью 135 м2 и перекрытие 135 м2, а у двухэтажного (мансардного) 68-69 м2 (3,5-4 м2 съела лестница). Площадь пола одноэтажного дома в два раза больше, чем у двухэтажного, а значит соприкосновение с холодной землей больше и теплоизоляции надо больше. Также, как и по теплоизоляции крыши. По стенах - площадь стен наружных, утепленных, у одноэтажного дома больше. Значит расходы на утепление больше. Добавлено через 2 минуты Тоже неправда. Если в двухэтажном доме по одному санузлу на каждом этаже (один над другим), то труба между ними максимально короткая. Если в одноэтажном доме будет два санузла, то далеко не факт, что они будут еще и рядом с кухней. А значит длина инженерных коммуникаций (водопровод и канализация) будут больше и проходить они будут под полом, иногда и по 12-15 метров. Добавлю сильно обобщенную схему-сравнение одно и двухэтажного (мансардного) дома, которую я уже выкладывал 4 страницы ранее. Оба проекта мои и они уже построены пару лет назад. Добавлено через 14 минут Когда я перешел с многоэтажного строительства в частные дома 2-3 этажа, я понял только за пару лет - насколько это разные направления и какая есть специфика. Нельзя опыт 20-ти этажного дома на много квартир или м2 переносить на частный загородний дом. Там другие отношения в управлении, в технологиях, в смете и в подходе. Если на работе у вас стоит задача дать стране бетон, выполнить план, чертежи, кем-то придуманные, это одно. Когда за стройку платит инвестор, квартиры продают рекламисты и маркетологи, менеджеры, чертежи делает архитектор - это все совершенно другая цепочка. Каждое звено выполняет свой узкий участок работы и не видит целого. И ответственность за целую цепь ни одно звено не несет. Мне сказали, я сделал. Что не так? А в частном доме не так. Там многие вещи надо видеть под другим углом и более глобальном виде. Стены и бетон - это не дом. Дом это много компонентов. Их все надо балансировать, а не чертить план в вакууме. Например такая вот диаграмма по строительству и распределением средств (цены 2012 года). Сейчас все поменялось. Импортные материалы выросли в цене в 3 раза. А это окна, утеплитель, инженерные коммуникации. Наши материалы подорожали не так сильно. Но все же. эти метры квадратные надо отапливать как-то и чем-то. Может ну его лишних 10-20 м2, ради разумной экономии и ради того, чтобы дом не стал недостроем на плечах у инвестора?

Не вступайте в дискуссию ни о чем. Если есть время - выложите смету на дом 135 м2 в один этаж и в два этажа, на одном и том же грунте. Ну и наверное вы не считаете, что фундамент под одноэтажный дом в три раза меньше, чем под двухэтажный? Потому что там стена 3 м, а там 6 м и перекрытие? Или у одноэтажного дома нет перекрытия? Или на крыше не лежит снег по 170 кг/м2 и лежать никогда не будет? Или уровень промерзания грунта отменили? Или грунты на участках такие идеальные?

Да, я хочу сказать, что построить качественный дом в один этаж, в 134 м2 - это дорого, и дороже чем два этажа, или мансарда. Во первых размеры фундамента больше. Не в счет фундамент из говна, потому что с качеством это не имеет ничего общего. Дом, длиной больше 13 м, нуждается в таком же длинном фундаменте. По сравнению с более коротким фундаментом, его нужно лучше армировать и бетонировать, потому что на длине он может треснуть. Аналогично как более длинную палку сломать легче, чем короткую. Сделать нормальную плоскую крышу, чтобы хорошо утеплить и чтобы не текла - тоже не так просто и тем более, совсем не дешево. Кроме того, коробка - это меньшая часть стоимости дома, нужно знать все затраты и понимать без чего нельзя обойтись, что просто опасно подменять дешевыми и некачественными решениями. Опаснее всего ввязываться в стройку, если Вы не до конца знаете как она начинается в реальности и как заканчивается.