архітектор

Зависит от того, какой уровень грунтовых вод. Если высокий, с весенними паводками - то обычный "септик" - бетонные кольца с переливом и без дна - будет неэффективным. Сточная вода не будет дренировать. Если на участке есть уклон - то септик лучше в самом низком месте размещать. Был случай в практике - разместили септик на газоне, вокруг которого была разворотная площадка в конце тупиковой улицы, рядом с участком. Газон делали сами хозяева, а не перекапывали чужой. Себе планируем ставить пластиковые закрытые бочки с бактериями и подачей воздуха маленьким компрессором. Места, конечно, мало, но будем делать и фильтрационное поле, обсыпанное щебнем. Над ним можно только травку высеивать. У нас грунтовые воды высоко, у соседей септики не очень справляются.

Лично мое мнение (на первый вгляд) - очень большая кухня 20 м2, стоит ее назвать кухней-столовой, и может окон добавить. А то дом слишком накрыт крышами со всех сторон. От больших свесов - затенение помещений получается, конечно с учетом сторон света, может на южном фасаде это и хорошо, но на северном - не очень. Дом достаточно немаленький, у него три фасада максимально нагружены "красотой" - многоуровневые свесы кровли, вальма, фронтон, эркер (как по мне с этим легкий перебор). Так вот - хорошо, если эта красота ориентирована на обзорные точки, чтобы хозяева могли созерцать свой дом с достаточного для восприятия расстояния. А это - 1.5-2 высоты здания (9-14 м). Проще говоря - от каждого из трех основных фасадов - по 14 метров до границ участка - чтобы видно все это было. Тогда будет вид, как на картинках показанных выше. Там виртуальная камера примерно на таких расстояниях выставлена. Был у меня случай, когда человек пытался вставить в свой участок шириной 19 м, дом шириной 18 м, причем в самые узкие места участка выходили самые "нарядные элементы" дома - полукруглая терраса-бельведер с колоннадой коринфского ордера, архитравом с фризом и балясинами. Или, например, в Петропавловской Борщаговке есть много больших домов - упирающихся дорогой отделкой в глухие 2 - х метровые заборы. Спрашивается - кто будет смотреть на красоту? Соседи? Им забор мешает Резюме - дом на картинках выглядит натуралистично и привлекательно, но отбросив эффекты - остается слишком навороченная разноплановая крыша. Для подобного дома нужен большой (широкий и длинный) участок. По планам - кажется мало места для лестницы. Автору - респект, понимаю, что критиковать легче, чем проектировать.

абсолютно не опасаюсь усадки здания. Потому, что фундамент сделан осенью 2008, потому что я сам контролировал, как этот фундамент сделан, потому что дом строиться очень медленно, потому что стеновой материал - автоклавный газобетон "Н+Н" - вообще не дает усадки (в отличии от самопального пенобетона), потому что в доме, который я строил из Новокаховского газобетона (описание в ветке www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=28195) уже вставлены окна от Марии. А сторился дом с июля по ноябрь 2009 г, потому что рамы окон заказываются с учетом монтажного зазора 40 мм. именно по этому считаю, что проемы полностью готовы для установки окон (недешевых).

Спасибо за поздравления, Вас также с прошедшими! На сегодняшний день проверить - если ли снег на чердаке - не представляется возможности. После того, как старый садовый домик снесли, а гараж с террасой еще не построили, добраться туда - невозможно. Только с будущей террасы За решеточками установлена москитная сетка - думаю она немного задерживает снежинки. А вот из комнат сегодня снег лопатой выгребал - плохо в снегопад без окон.

Не лег - положили... Я в этом мало разбираюсь. На старой работе, когда проектировали высотки и окна исчислялись сотнями - там ставили профиль Рехау. Сразу склонялся к нему, тем более уже этим летом по моей рекомендации Рехау поставил мой заказчик в свой коттедж. Обращался на просчет в "Окна-корса". Но в последний, решающий момент переметнулся к Марии. Она мне многое про профили рассказала, и предложила "Саламандер Стрим лайн" - немецкий, тонированный с ламинацией. На этот профиль (5-камерный) и составили договор. Стеклопакеты - двухкамерные с и-стеклом.

Ну а далее - составление сметы на строительство всей коробки с работой и сама стройка. Когда, на сегодняшний день, работа завершена, и все объемы выполнены, убедился, что расчет был верным. Поправка была порядка +5-7 %. За строительсво взялась моя бригада строителей, известная форумчанам по строительству этого дома www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=16680 В качестве прораба выступил я. Кстати - в этот раз небыло случаев, когда прораб гонит на архитектора, а тот - наоборот. Все функции - в одном. Приступили сразу после Ивана Купала, в июле. Нашли в селе эскаваторщика со своим эскаватором, и другом на ЗИЛе, чтобы землю из-под ковша перевозил в конец участка, чтобы горы земли не мешали подъезду и монтажу. Час их совместной работы - 300 грн. Работали почти два дня. После раскопок - точная разбивка с помощъю нивелира, веревочных треугольников, ручное копание траншей под монолитную армированную ленту. Перед бетонированием - массивная проливка водой (сильные ливни помогли), просыпка щебнем и трамбовка, заливка "слабым" бетоном, выставляние опалубки, армирование. Ну и естественно - бетонирование с вибрацией или "штыкованием". Просыпка щебнем дна траншеи, выкопанной вручную Эта ямка - фундамент отдельной колонны, на которую опирается один из углов дома, вернее - мансардного этажа. Заливка монолитной армированной ленты в опалубке.

Наверное, многие знают, что в комплект проета коттеджей польского Архона входит очень подробный перечень стройматериалов и расходников. Это, действительно, правда. Но - если понять, куда использовать стеновой материал - керамзитные блоки - достачно просто, то разобраться - куда пойдут остальные 100 наименований (среди них - общая кубатура бетона и вес арматуры, много разных мелочей, вплоть до пакли и колышек), тем боле при условии, что не все будет покупаться одновременно а многие материалы заменены по причине отсутствия на украинском рынке, либо наличия более дешевых аналогов, либо других условий. Коробка и отделка идут в перечне вместе - реально будет не менее нескольких меяцев разрыва в работе. Существует проблема поэтапной доставки материалов, их складирования и охраны. По-этому, этот перечень имеет весьма условное практическое значение, и по нему можно лишь очень относительно представить сметную стоимость стройматериалов. В этот список заложены основные материалы - котрые были заменены. 1. Фундамент и стены цоколя. поляки честно пишут, что их проект является, по-сути, архитектурной концепцией, книгой - руководством по постройке дома. Проект изначально разрабатывался, как типовой и имеет обобщенные решения. В частности - фундамент. Расчитан под идеальный однородный грунт (скорее всего овражный песок), только на стандартную глубину промерзания. Все это не подходит для закладывания в расчет и материалов и работ. Заказали геологические изыскания. Все оказалось проще, чем представлял заказчик. Выехали два интеллигентных дядька, вручную, без вышки, но с инструментом, взяли пробы на глубину 7 м по четырем углам дома. Стоило все это 4000 грн и 1.5 недели времени. Оказалось - почти 1м - чернозем, дальше - остатки бытого кирпича - 50 см - возможно от бывшего кирпичного завода, который в 400 м, лессовая глина (при замачивании - проседает), а на 3.5 м начинается песок (с примесями). Грунтовые воды ниже 7м. Тут уже так сама геология подсказала, что надо делать цоколь. Иначе фундамент бы имел ту же высоту, что и с цокольным этажем, но все было бы засыпано землей, полезной площади было бы меньше на 100 м2, и небыло бы одного перекрытия. Исходя из данных геологии мы с конструктором сделали новый проект фундамента, не под заложенный в проекте дорогостоящий монолит + керамзитные блоки, а под более дешевые и быстрые в укладке блоки ФБС. 2. Стены дома - наружные были из керамзитных блоков с утеплителем. Я настоял на газобетоне - как не нуждающемся в дополнительном утеплении, без толстого слоя штукатурки, весьма ровные стены. Внутренние несущие - кирпич - как более крепкий на сжатие материал. Материал стен и их вес учитывается при расчете фундамента. 3. Крыша - более дорогую, тяжелую и сложную в монтаже керамику заменили на бюджетный вариант - металлочерепицу, также заменили стропильную систему. Это также учитывалось при расчете фундамента. 4. Перекрытия - дорогие монолитные перекрытия заменили "Теривой", как единственным альтернативным вариантом. Дерево и металл не подошли по пожарным требованиям, конфигурация плана не позволяла разложить плиты перекрытия (они в некоторых случаях дешевле Теривы и проще в монтаже).

Мне нужно было сделать "привязку" этого проекта. Привязка - это такой термин нашей современности, в ДБН-ах никак не оговоренный. Да и как можно надеятся, что сложный и длительный механизм разработки и введения в действие нормативной документации успеет угнаться за вызовами, которые ставит сегодняшнее время. За привязку берутся все, кто может поставить на чертежи свой штамп и лицензию. Преуспевают в этом архитекторы и бюро, которые крутятся при райархитектурах. Вроде и работа не пыльная, и клиенты идут на контакт, так как считают, что платя "своим" людям, они частично снимают с себя вопросы по согласованию проектов и получению разрешений. В некоторых случаях это срабатывает. Так думал и мой клиент - сомневаясь - ехать к районному архитектору и его придворным - или обратиться ко мне. Выбор был все-таки в мою сторону. В последствии, когда таки пришлось познакомиться с "районным" и его свитой, оказалось, что это совершенно ординарные, простые до неприличия парни, которых правильность и современность проектных решений, а тем более "экономия" на строительстве для клиента волновала в наименьшей степени. Парни еще вальяжно заявляли, что все "привязки" и "проекты" принесенные со стороны никоим образом не могут соответствовать держстандартам. Будто только они владеют этой сверхсекретной информацией. Или наивно надеются, что их интересы можно скрыть за таким "предлогом". Пришлось еще проявить уверенность и настойчивость, чтобы "принудить" их согласовать проектные решения. Теперь уже я смог спокойно заняться непосредственно профессиональной деятельностью - вникнуть в особенности проекта, пересмотреть конструктивные решения, учитывая особенности местности, удаленности стройиндустрии, реалий украинского рынка, требований энергосбережения, климата. Вот несколько 3-д моделей обновленного проекта. Они нужны были для простанственного восприятия будущего дома. Как-никак - гараж переехал в цоколь, появился пандус, изменились оконные проемы, увеличилась терраса. 3-д модель, вместе с заново вычерченными чертежами архитектурных решений по дому, необходимы были не только для формальных согласований, а и для более важных вещей - просчета количества стройматериалов и составления подробной сметы.

Решил создать эту тему, чтобы поделиться своим строительным опытом с форумчанами. Уже не раз была необходимость проиллюстрировать свои рассказы и убеждения фотографиями. И вот - возможность представилась. Я - архитектор, и довольно часто сталкиваюсь со скеписом по отношению к проектным работам, часто люди вообще не видят необходимости проектирования, или довольно размыто представляют, что это такое, в чем его суть и где реальная экономия. А я неоднократно в своих постах пишу, что хороший проект - это экономия на переделках, экономия на многих вещах, которые, как оказывается впоследствии - можно предусмотреть и продумать на бумаге, и реализовать на стройке. Вкратце предистория событий, о которых пойдет речь в этой новой теме, и котрая, надеюсь заинтересует многих. Многие, возможно, захотят поставить уточняющие или любые другие вопросы (я не претендую на истину - но свое мнение опишу). Так вот - предыстория: несколько лет назад, за очень небольшие деньги моим клиентом была куплена земля в Киевской области (более 100 км от столицы) за весьма небольшие деньги. Место удаленное от трасс с интенсивным движением, но очень живописное в любую пору года. Что, наверное, и стало ключевым в выборе участка. Тишина, сельский быт по-соседству, свежие продукты без химии, чистый воздух. Для большой семьи с четырьмя детьми младшего возраста - самое оно! Если есть вместительная и быстроходная машина. Но лирика потихоньку сталкивалась с реалиями - длительное оформление акта на землю, трудный выбор проекта. Клиент долго не мог сформулировать, что именно он хочет построить. Ведь задание на проектирование, правильно составленное - не так просто сделать, если еще и подобного опыта нет. Было принято решение перерыть и-нет в поиске шаблона, или базового проекта, от которого можно оттолкнуться. Я никак в этом не принимал участия, поскольку еще не знаком был с моим будущим клиентом. Таким образом - с моей стороны ни хороших, ни плохих советов не было. Получился эксперимент в чистом виде, который только теперь, когда коробка уже построена, можно спокойно проанализировать. Заказчик выбрал проект польской фирмы Архон - "дом в Пионах" www.archon.com.ua/proekt_doma/%D0%94%D0%BE%D0%BC_%D0%B2_%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85/m3f02acaebd58b Потом появились некоторые пожелания и корректировки. Участок достаточно большой - примерно 50 соток, большая половина под ОСГ. Имеет перепад к озерам, которые расположены внизу участка. Перепад в 3-3.5 м - на земле ОСГ. Земля под строительство - практически ровная. На участке есть старый дом - который очень пригодился бригаде рабочих для 4-х месячного проживания. Озерами эти подзаросшие водоемы сейчас назвать трудно, но если в будушем их почистить - будет очень не плохо. Да и летом успели насладиться. Там, рядом живет семья аистов, постоянно пролетают со своего столба к озеру - лягушек половить. В озерцах есть мелкая рыба, можно плавать на надувной лодке, летом жил лебедь, плавали соседские утки. Но все же, вернемся к проекту. В этих условиях дом скорее передназначен для сезонного проживания пожилых дедушек-бабушек с внуками, а также всей семьи в сборе + возможность приехать осенью, зимой, весной. На праздники/каникулы. В доме, изначально, согласно проекта, небыло цокольного этажа. Но клиент захотел увеличить полезную площадь дома при таком же внешнем виде, пятне застройки, высоте дома. В цоколе помещения хозназначения + бильярдная. У Архона нашлась подобная модификация, правда только архитектурные и конструктивные решения, без инженерии. Заказчик приобрел проект, и, в принципе, был уверен, что этого вполне достаточно для строительства. Он слышал о необходимости переделать фундамент, предварительно сделав геологические изыскания, о "привязке" проекта с укр. лицензией. Но потенциальные подрядчики убеждали - что смету они уже посчитали, и что "все и так сделают, будет надежно, не нужно переплачивать проектировщикам". Также клиент захотел перенести гараж в цоколь с первого этажа, отказаться от газового отопления, заменив его электрическим. (а значит обойтись без котельной). Это достаточно серьезные переделки - Архон-Украина отказался их выполнять. Брались строители - но с существенным удорожанием, по месту и без чертежей. И вот, в это самое запутанное время и состоялось наше знакомство.

Спасибо за поздравления, Вас также! Окна закрыть смысл есть с тех пор, как крышу накрыли. Но вот незадача - сначала долго подбирали - кому бы доверить наши окна. Потом объеденились с нашим клиентом - и заказали у Марии, Доброе Утро. Клиенту - первому, он сильно спешил до зимы закрыться. Да и решили - пусть сначала один заказ сделают, расчитаемся - и потом новую предоплату внесем. И вот, в начале декабря дело было слелано - хотя конечно понапридумывали заморочек с профилем, ламинированием. Одно удорожание - но жене нравится, да и я не против красоты (кхе..кхе). В результате, 30-го декабря двери привезли - недели три ждали (заказывали одновременно с окнами, забыл название фирмы). А окна так и не доехали до Нового Года - нет профиля на складе. Обещают после 20-го, ждем.

Кто Вам сказал, что расходы на этот дом и на дом Рябушинского одинаковые? Фрески на фризе дома Рябушинского, ссылку на который Вы приводите, по стоимости можно сравнить с бюджетом, заложенным на все наружные стены этого дома. Проще говоря - можно как минимум дважды построить стены запроектированного мной дома, или один раз эти стены + ручные росписи фасадными красками с предварительным эскизом, листами в натуральную величину - для переноса рисунка с бумаги на фасад. Да еще и художника надо будет поискать. А по времени - это не менее двух месяцев работы, если технологию выдерживать, чтобы это все потом не обсыпалось. Да, еще несколько важных деталей - массивные лепные карнизы на фасаде - это еще один комплект наружных стен по стоимости. Плюс параболлические арки над оконными проемами - удорожание по перемычкам, много отходов по стеновому материалу, усложнение решения мостиков холода, да и сами окна, металлопластиковые - на порядок выше стоить будут. Когда дом Рябушинского 100 лет назад строили - еще не заморачивались проблемами энергосбережения - другие ориентиры были, другие технологии. По-этому делаю вывод - Вы, Ольга В. , вводите нас в заблуждение, подменяете понятия равновесия желаний и возможностей, разумности и точного просчета бюджета на размытое понятие "красивости". Я согласен только в одном - дома строятся не на один десяток лет, и туда стоит вкладывать значительные средства, но нужно четко понимать стоимость каждой детали, каждого "аксессуара", стоимость обслуживания всего этого в современных, не музейных условиях. А не говорить по картинкам - это и это - одинаково по деньгам. Разве что по нарисованным Попробуете со мной не согласится?

Несколько сегодняшних фото, едва успели дверь перед Новым годом поставить. Заказывали давно - но смонтировали только сейчас. А вот окна так и не успели вставить до нового года - нет профиля..

Гулять - так гулять! Может действительно слелать полые стены? Ведь в процентном отношении от площади - сколько тех стояков на всех стенах наберется 1-2%. И ради этого - заделать все внутренние стены - 100% стиродуром? Я бы под штробы что-то локальное придумал - местный каркас. А так, вообще, - больше нравятся твердые и прочные наружные стены (кирпич, газобетон).

А зачем ХРS внутри? чтобы было удобнее гвозди забивать? Почему не все утепление снаружи?

А почему "убеждение"? Это действительно убеждение, я от слов не отказываюсь. Но у Александра Пряхи немного другой подход. Ветка его называется - "Дом в прериях", Александр берет за основу этот дом Ф. Райта, его планы, фасады, разрезы - тоесть архитектурную часть, немного ее изменяет под себя. Но цель - достичь сходства архитектурно-планировочного. По-этому я и высказался - что это музей Райта. У нас же с Вами - совершенно другая архитектура планов дома, ничего общего с планами дома Райта нет и в помине (оба плана есть в этой ветке), делалось все с другого конца. А Райт пришел на помощь, когда надо было сделать достаточно простой, недорогой фасад, но чтобы красиво и гармонично. Мировая архитектура вообще полна примеров цитат и компиляции - от Египта и Древней Греции, Рима - все эти ордерные системы, колонны, порталы, периптеры, капители, пилоны и пилястры - все это везде, во все времена применяется, независимо от стиля архитектуры, эпохи, места на планете. В архитектуре есть определенные каноны, эталоны, образцы, с пропорциями и красотой которых уже давно никто не спорит, это аксиома. Для этого студентов учат рисовать классические скульптуры (там заложены все человеческие пропорции, по которым меряются архитектурные), для этого есть творческие практики, зарисовки классических зданий с натуры, есть ознакомительные поездки. gel-o.io.ua/album А вот умение это все применять в зависимости от задачи и ситуации - это работа архитектора. Давайте сравним дом Райта и Ваш - разве они похожи? Разве что "темой" фасада. У Райта размеры комнат, внутреннее пространство дома полностью подчинено фасаду. Обратите внимание - у него слева и справа на фасаде квадратные низкорасположенные окна - это не очень удобно на практике - очень много стены изнутри над окном в комнате. Но это - архитектура "от кутюр", тут не удобство главное - а чистота пропорций. Райт создал эталон на многие годы, столетия. Обратите внимание, как расположен дом Райта на участке, какой размер и форма этого участка, какой забор и какое окружение? А у нас задача сделать "прет-а-порте", уместить все что хочется и все что можно в одно здание (от бассейна, бильярдной, кладовок до гаража), разместить на участке как можно компатнее, и придать всему нормальный облик. Архитектура должна быть контекстуальной и актуальной для конкретного места, где она будет находится, приносить не только пользу, прочность и красоту, а еще отвечать строительным нормам и вписываться в определенный бюджет. Надеюсь я Вас убедил?

Поскольку идет обсуждение моей работы, не могу не вмешаться. 1. Ширина террасы почти 3 м, тот размер, о котором Вы говорите - это размер до оси опорных столбов, которые держат крышу на этой террасе. 2. О балконах - в том месте, куда они смотрят - есть большой яр, а за ним неплохая перспектива для обозрения, правда по низу этого яра проходит ЛЭП, но в летнее время зелень скрадывает опоры. Балконы в данном проекте (накрытые) также защищают спальню от перегрева и служат местом сушки белья из постирочной. 3. О некрасивых фасадах. Скромно замечу, на форуме я выложил лишь один фасад. У каждого есть собственное представление о красоте, не всегда наличие наворотов на фасаде является основной целью строительства дома. Рядом с этим домом похожее окружение - никаких башенок, арочек. Есть пару эрекров у нескольких домов, да и только. Этот дом не будет вырываться из контекста. И не потому, что контекст плохой (он нормальный, среднестатистический) - а потому, что не нужно этого делать. Вернусь к обсуждению "непропорциональных" фасадов. Что для Вас есть эталоном пропорциональности? Я не буду говорить о "золотом сечении", это немножко заумно. Пропорции жилого дома задают обычные вещи: окна, стены, крыша. Всего должно быть в меру. Я считаю - здесь вмеру окон, их фона - стен, и крыша не крутая и не очень плоская. Окна при этом нормальных размеров, в некоторых помещениях они чуть больше, чем у квартир. Как раз такие, какие должны быть в коттеджах. Нет огромных витрин, нет больших глухих стен. В этой, на первый взгляд, простоте фасада есть и декоративные элементы - разделение тоном стен на более светлый низ и темный верх, служащий зрительным продолжением тона крыши и объеденяющий оконные проемы второго этажа. Есть и отделка декоративным камнем и рустованные панели рядом с окнами. Дай Бог воплотить хотя бы это. Я уверен, если материалы подобрать со вкусом и цветовой гармонии - получится хороший дом. С другой стороны не могу понять людей, которые замахиваются на пышный декор на фасаде, при этом жертвуя технической укомплектованностью дома, его утеплением, грамотным решением узлов. Иллюстрацией служит случай проектирования в этом году - сделал я проект дома, заказчица хотела много балясин на фасаде, лепных карнизов, кронштейнов, архитравов, колонн и пилястр + разные материалы на отделку. Запроектировать все это, сделать в меру пропорциональным и сдержанным - задача не из легких. Но что получилось на выходе? Экономия на всем, когда дело дошло до реальных цен на весь декор. Заявленные на сайтах пенополиуретоновые "красоты" оказались в 2 - 2,5 раза дороже прайсовых (с учетом морозостойкости и пр.) В итоге, дом сильно изменился от первоначального - без декора, который заказчики просто не смогли потянуть (а дом закрывать на зиму надо) - дом потерял свой проектный вид. Именно по-этому, в сегодняшних условиях - надо хорошо подумать, на что тратить деньги - на надежный фундамент, теплые стены и окна, хорошую систему отопления и жизнеобеспечения дома, долговечную крышу или на декор? Я не говорю, что все вышеперечисленное нельзя сделать еще и красиво, я считаю, что так и сделал. Кстати - а что по-вашему красиво и пропорционально? Интересно увидеть пример. Когда делался фасад этого дома, отдаленно пытался применить к нему фасад вот этого знаменитого здания:

Если Ваш вопрос именно об этой картинке, то здесь (как видно из выносок) монолитных поясов вообще нет, только сборные ленточные фундаменты. Это типовой узел для иллюстрации применения керамических блоков. Речь не идет о проекте фундамента по конкретную геологию грунтов, это иллюстративное пособие по принципам возведения стен с учетом утепления, устранения мостиков холода, гидроизоляции, внешней и наружной отделки стен и цоколя, и т.п.

Понравился Ваш пост !!! Людей конечно на сорта делить - это не по-моему, но в остальном вполне с Вами согласен. Даже не ожидал такого ответа. Ну а если по-поводу сотрудничества, даже не знаю, что сказать. Не подумайте, что я пишу от нечего делать, просто вечерняя разрядка. Но вообще - перед Новым годом запарка, и две недели после - думаю, ее продолжение будет. Так что, к сожалению, сейчас "окон" нет..

Попали почти в точку... Не знаю, к кому еще обращались представители Z500 в Украине для налаживания продаж, но ко мне они тоже обращались. Прислали пример проекта (защищенный авторским правом - продавать не собираюсь), там есть все разделы. Я просмотрел и понял, что в наших архитектурах это не согласуют, или за взятки согласуют, но с большой натяжкой. Если контора не хочет иметь рекламации - эти проекты надо адаптировать под нашу нормативную базу. Это касается всех разделов - архитектуры, конструктива (у нас нет такого металла в сортаментах на металлобазах), отопления, водоснабжения, электрики. Сами проекты сделаны хорошо, но под польские аналоги наших ДБНов и польское законодательство + материалы и их маркировка тоже из польского рынка. Проекты изначально делались как типовые, там много универсальных решений, таких, например, как "крыша может быть из натуральной черепицы, а также битумной или металлической". Но почти все понимают, что это разные вещи - разные "пирожки" и стропила. Перекрытия - часто "Терива". По поводу того - что взять с их сайта часть рабочего проекта и что-то ему доделать? Это как угнать часть автомобиля "Шкода" и приделать ей недостающие части. Проще и надежнее сделать "Таврию" на месте и с "нуля".

Александр - по планировке: непонятно - зачем столько коридоров в одном месте и проходные комнаты - в другом? Но дело Ваше, раз нравится. Как по мне, если бы у меня была возможность замахнутся на такой габаритный дом и соответствующий участок под него - я бы вложил туда какие нибудь идейные вещи. У меня был молодой преподаватель, который просто дрался за идеи! Он требовал в каждом проекте закладывать идею, "изюминка" он слова не употреблял - но то, что он требовал, можно назвать и так. Как я это вижу - интересное внутреннее пространство "ландшафтного типа". Это когда есть с одной стороны много пространства без колонн и опор, с другой стороны есть "кулисы" в виде боковых ячеек-комнат и функциональных зон, что-то наподобие капелл в храмах. Либо варианты со вторым светом, открытыми внутрь конструкциями потолка, стропильной системы крыши, внутренние балконы. Если в это еще экстремальных конструкторских решений добавить, чтобы у простого человека рот открывался при мысли, что это так не может быть, как оно держится? Я в одном доме завернул трехмаршевую лестницу вокруг камина - когда доделают - лечу фотографировать - очень интересное пространство получается. Только по дырам в перекрытиях и камину уже могу оценить. Если нет возможности с внутренним пространством сыграть в объемно-пространственную игру, так с внешним можно потренироваться. Ведь ясно, как божий день, что дом будет по разному восприниматься с разных точек участка, может стоит учесть видовое раскрытие и сыграть это на фасадах? Все это к тому - что модель Ваша выглядит очень стандартно, обычные окна, нет стильных деталей. Но детали - это уже украшения, нет главной идеи, того глубокого замысла, о котором Вы будете гостям рассказывать.

А что, проект нормальный. Конечно котельную без окна в центре дома делать нельзя. В остальном - гардеробы, комнаты, тамбуры двигайте, как хотите. Я же не знаю, какое Ваше задание на проектирование, что Вы хотите в результате получить? По вопросу: Думаю, Ваш вопрос о том - можно ли просто скачать эти чертежи, распечатать их и считать проектом? Мой ответ - нет, ни согласовать ни построить по этому будет невозможно. Вернее так: если приплатить согласователям, то может на месте эти распечатки и примут к сведению, если напрячь строителей, то может и построят что-то. Но Вы больше потеряете в этом случае, чем сэкономите.

Татьяна, отвечу на Ваш вопрос, так как он в значительной мере типичен для многих форумчан. Нет вопросов по поводу того, что вы собираетесь строиться по возможности своими силами, мы тоже так планировали и я, пока палец себе кувалдой не прибил, снимая опалубку, тоже активничал на стройке. Правда желание не пропало - просто работы много. По вопросу, что вы сами еще и проектированием занялись - тут не могу с вами согласиться. Если Ваш муж может сам сделать электрику, сантехнику, отопление - это, конечно хорошо. Также хорошо перед монтажем сделать проект этих сетей, все продумать на бумаге и просчитать наперед, чтобы потом все стыковальсь и не пересекалась вода с током. Теперь по поводу Ваших эскизов. Если это продукт Ваших усилий - то я не могу претендовать на авторство. Многие моменты мне не понятны со строительной и архитектурной (а не потребительской) точки зрения. Я не в упрек Вам говорю о потребительском подходе (ведь Вам в этом доме жить), но мне кажется, что дома должны проектировать профессионалы. Я, например, сейчас ищу программиста, который бы написал для меня сайт (уже почти нашел), так как понимаю, что неправильно будет мне изучать учебник и руководство - как это сделать самому, мне нужно, чтобы сайт работал и я верю в специалистов. Я иду к парикмахеру, когда нужно подстричся, хоть говорят, что люди, умеющие рисовать - могут и подстричь - я никогда этого не делал - нет практики. Мне кажется, напрасно (простите за откровенность) Вы надеетесь сэкономить не привлекая специалистов. Не спорю - многие так делали раньше, и дома построили, и живут. Но у каждого свой путь. На сегодняшний день я не могу взятся за "полуфабрикат", "полупроект". Слишком много в нем будет недосказано и недоделано - будет удача, если все удасться решить потом, когда дом будет строиться.

Не вижу нонсенса - нигде не написано, что массово выпускаемые заводом ЖБК "панели ограды" применяются для ограждения того, про что в ДБН написано - 1.6 м. Проще говоря - это промышленные ограждения, для заборов заводов, фабрик, складов, портов, военных объектов и прочих подобных сооружений. А для гражданского строительства должен быть другой забор - человеческого масштаба. Да и чисто психологически я не воспринимаю участки в 10-15 соток, огражденные такими высокими, глухими заборами. А если это еще и бетонные секции серого цвета, с корявыми краями. У них только одна сторона лицевая и некоторые граждане умудряются именно эту сторону ставить вовнутрь, обращая наружу самое неприглядное, да еще и 2.5 м высотой. Участок - это место для жилья, отдыха, он не должен выглядеть депрессивно и устрашающе. Я видел достаточно высокие заборы (1.8 - 2 м) в Швейцарии, вдоль побережья Женевского озера (типа как у нас вдоль Киевского моря).Но там есть одно для всех правило - не выходить напрямую к озеру, должна быть непрерывная дорога для людей, забор делается из сетки и очень густо засаживается живой изгородью. Она настолько густая, что, даже когда все лисья опадают - она все равно создает визуальный заслон участка.

Нигде не встречал, чтобы разрешалось официально делать заборы выше 1.6 - 1.8 м. Высота заборов прописывается в генпланах городов, сел, в уставе садового кооператива, в ДБНах о градостроительстве, планировке и застройке населенных пунктов.

Видно - забыл глянуть... У меня, как архитектора, с начала этого года около 15 томиков геологических изысканий, сделанных Сергеем Ивановичем Чепелевичем. Это значит - что 15 моих клиентов прежде были клиентами Сергея Ивановича, или я их к нему отправил. Только в этой ветке отписались пять из них. Сергей Иванович делат свою работу качественно, и на личные качества слышал только положительные отзывы.