архітектор

Но вы же как раз и показываете не планировочные решения, не ландшафт в комплексе с домом и не материалы а только спецэффекты. Тоесть современные возможности 3-д макса и Ви-Рея захватывают настолько, что думать о рациональной планировке, продуманном ландшафте и реальных матералах просто не хочется. Смотрите, Макс, если отвлечься от мещанства и проанализировать очередную вашу картинку - что мы видим? а) это скорее всего угол дома, тоесть сделана 3-д модель только того, что мы видим на экране. Задней части просто нет, как декорация в кинопавильоне. Визуализаторы поймут о чем я. Тоесть нет и целостного решения дома - а только затекстурированный фрагмент, оторванный от контекста. б)террасная доска - скорее всего это библиотечная текстура а не материал с реальными физическими характеристиками. По способу укладки и длине это не верзалит, не сибирская лиственница и не термодерево. Доски слишком короткие и много стыков, которые сложно сделать ровными на практике, более правильным было бы применить доски по 2,5 м длиной, 18-20 см шириной и, возможно, уложить их как палубу, вразбежку. Или применить вот такой крепеж www.gwozdeck.ru/. Если, конечно, это не керамическая плитка. в) пергола над террасой - горизонтальные ее элементы не могут просто так "притрагиваться" или "приклеиваться" к стене, там должен быть какой-то переходной элемент, то, на что они опираются. г) текстура на стене явно выглядит "паттерном", не реагирует на откосы, перемычки. Если это натуральный камень, то его укладка не может быть такой в жизни. д) чисто мое субъективное мнение о дизайне - две черные вазы из габро или урны почему-то стоят не симметрично по отношению к оконному проему. Это явно каки-то библиотечные элементы, но ни их расположение ни предназначение мне не понятны. Стулья тоже можно было попробовать другие, из других библиотек, а телевизор на столе выглядит как-то кичево. Также непонятно, на чем держится и откуда растет эта зелень, что на перголе. Возможно для нее стоило бы натянуть какую-то корзину из сетки. е) остался нераскрытым вопрос с опиранием семиметровых стоек.

А по поводу того, что здесь явил Макс как образец современной украинской коттеджной архитектуры. Вовсе не хотел обидеть Макса, хотя понимал, какую от него можно ждать реакцию. Моей задачей было объяснить на форуме, где каждый имеет право это делать, что я, как не чужой архитектуре человек, думаю об этом. Тут же нет опции - закрыть комментарии, или ограничить доступ архитекторам и т.п. Мне показалось, что на картинке есть ряд разобщенных фрагментов, очевидно "запозыченых" из книг, о которых говорит Макс. Тоесть это такая компиляция, со спецэфектами. Я просил ответить мне на вопросы по сути, но ответ последовал не сразу. Началось с выяснения - а хто я такой, а шо я там сделал, кто мне дал право после "газобетонной коробочки о чем-то говорить? Я считаю, что я готов к конструктивной критике своих проектов и точно того же ожидаю и от других. Но не надо переходить на личности, оскорбления. Это не путь развития.

О, бессилие - это серьезный камень в огород архитекторам-креативным импотэнтам. Просто некоторым людям свойствено воспринимать только поверхностную информацию, не вдаваться в суть и подробности. Такой себе легкий путь - что вижу, то и пою. Вот Макс наклеил ярлык - "коробка из газобетона" и многим, наверно ярлык пришелся по душе. А если посмотреть на ситуацию под другим углом? Я в данной ситуации выступаю в трех ролях: заказчика строительства и его инвестора, архитектора и генерального проектировщика, прораба и генерального подрядчика. Тоесть любое решение принятое в отношении моего дома я должен анализировать не только с точки зрения - "о, как я выпендрился!, Какую шнягу замутил, пусть соседи сдохнут от зависти!", а и с точки зрения - "сколько это будет мне стоить и как я это физически смогу реализовать". Я не делаю себе решений лишь бы только утереть нос соседям - так как ближайшие из них не имеют и малейшего представления о эстетике, вкусе, современной архитектуре и т.п. Тоесть их оценка или отвал башки меня не интересует. Если мне нужно показать свой дом коллегам, специалистам, то для них есть много интересных мест и предметов для обсуждений. И самое главное - все что я задумал не должно быть розовой мечтой, наоборот - все должно быть достаточно прагматичным, чтобы не стать непосильной обузой. Цели должны быть оправданы и достижимы теми средствами, на которые я как сознательный заказчик расчитываю. Но в зависимости от ситуации креативность можно применять в большей или в меньшей степени. Это не означает, что ее нет - наоборот, есть сдерживающий фактор, который помогает принимать решение - когда "креативность" и внешний экстремизм уместен, а когда эмоции стоит попридержать в пользу рациональности и уместности.

Звучит не убедительно. Олекса Довбуш - это вообще эмоции. Коэфициентами и таблицами угрожать не надо, не настолько они непостижимы, чтобы пугать. Это вообще не тема для переписки на форуме. Брус у нас пилится в основном на ленточных пилах, длины 4, 4,5, 6 м. А нагрузку ветровую надо считать не на отдельную палку, а на всю конструкцию в сборе. Ведь эти "жалюзи для солнцезащиты" тоже имеют размеры, вес, и расположены в верхней части конструции. Ну стоять же будут не отдельно две стойки и отдельно горизонтальные. Сшейте их винтами или шпильками - и совсем другие эпюры пойдут. Также непонятно - как (из описанного выше вами узла) может удежаться такая конструкция? Это ж каких размеров должна быть пятка и ребра жесткости, препятствующие деформации только от собственного веса?

А потом удивляются - почему в Украине так с архитектурой не сложилось? Так даже на форуме ругня. Тоесть там, где есть ссора - там не будет ничего конструктивного. Я ответил про коробочку. Мне нечего стыдится, что мне хватило на такой дом. Более того, даже там есть место для прикладывания мозгов, есть куча интересных узлов и деталей. Просто есть достаточно разные представления об архитектуре и архитекторах. Одним кажется, что дом должен быть как "ламборджини" или "феррари", весь в гаджетах и наворотах, представления о которых почерпнуто из глянцевых журналов, другие вообще не представляют что кроме "модности"- современный дом должен по сути отличатся от того, что строили 20 лет назад. Нельзя из кривого кирпича с мостиками холода в виде бетонных неутепленных перевычек построить нормальный энергоэффективный дом. Почему-то у многих представление о архитекторе - как о таком креативщике, который выдумывает, компилирует такие вещи от которых должно дух захватить. А о том, что архитектор должен предлагать логично обоснованые и технически выполнимые вещи, плюс разбираться во всех деталях и мелочах - это как-то второстепенно. Типа прораб что-то придумает. Хорошо, если прораб честный, современно подкованный, образованный. А если нет? Тогда либо продукт стоит непомерно дорого, либо он очень далек от прототипов, с которых был перерисован.

Я знаю, Макс, шо вы мастер конфронтационного русла, и переводите теперь резговор на мой дом, которого нет в этой ветке и он не декларируется как прорыв в современной украинской архитектуре. Если говорить об мировой практике - то она тоже есть разная. Более амбициозная и вызывающая и нормальная, не высокая и не низкая, не широкая и не узкая. Вот был на биеннале в Венеции, статью написал, там как раз тренд - соцальная, философская архитектура, рациональная и продуманная, энергосберегающая и тп. Но не яркая, не вызывающая. Весь этот глянец и лоск лежит на полках в книжном магазине - а на выставке простые и человечные вещи, возвращающие к природе и простым ценностям. Если же говорить о моей, как вы выразились "утилитарной коробочки из газобетона", то не пойму - что в этой фразе - упрек? Утилитарная? - Да, утилитарная - служит для жилья, защиты от дождя, холода, имеет определенные удобства. Коробочка? Да, по форме достаточно простая, дает возможность вписаться в реальный бюджет. Из газобетона? А у вас есть аргументы против этого матерала? Или его как-то видно в интерьере или экстерьере? Его функция - делать стены теплыми, ровными, паропроницаемыми и не тяжелыми. Не вижу тут ничего предосудительного. Я не тот человек, который для себя делает так, чтобы все ахнули, чтобы поразить кого-то внешними признаками. Для меня важно иметь продуманную вещь, с предсказуемыми свойствами.

Я не к тому, что дерьевъя растут там, где их посадят в "3-д максе", а к тому - что если там дерево - то на него надо иметь вид из окна, а не загораживать его стеной. По поводу мачт - судя по масштабу дома их высота явно больше 7-ми метров (каждый этаж по 3м, плюс толщ. перекрытия и угол крыши). Реально ли выпилить из только что срубленой сосны такую "мачту"? 20х20 см сечением и 700 см длиной? На ленточной пиле? Сколько будет весить такая конструкция и не упадет ли она при описанном вами способе установки? При ветровой нагрузке почти в 40 кг/м2 и "плече" в 6 метров? Идем далее - если применена какая-то идея, например затенения дома от солнца, то почему она не том фасаде - где больше всего стекла? Или там - север? Почему даже крыша стеклянного эркера - тоже стеклянная и плоская? Как оттуда будет уходить вода, снег. Как быть с теплопотерями? Мое мнение - архитектура, украинская или бельгийская, новая или не очень должна базироваться на определенной логике и последовательности решений. Задача архитектора - выстроить логическую цепочку и придать строению эстетический вид, ответить на вопрос - зачем это нужно? Как это сделать со вкусом, ограничившись доведением до совершенства одной идеи а не впихнув весь сыр в один пирог.

"Проект дома. Прикоснись к неизведанному." Я спрашивал - зачем в вашей картинке те или иные решения (ответа не последовало). Картинки я показывал для того, чтобы разделить принципиальные схемы, объясняющие суть проектирования (не важно - в стол или не в стол), и просто книжку с красивыми картинками, без объяснения сути происходящего. Я хотел узнать - вы работаете как режиссер, содающий новый объект или как компилятор, создающий новое из фрагментов чего-то где-то увиденного и не вполне осознанно связанного в целое?

Это вообще никакое не объяснение. Это схемы, которые иллюстрируют суть принятого решения. Вот, например, как это делает датское бюро "Биг" www.big.dk/projects/vil/ (нужно перещелкивать по красным квадратикам)

Раз уж сотворили подобное и выставили здесь, то, очевидно, расчитывали что кто-то чего-то напишет. Мое мнение - у архитектуры должен быть конечный пользователь, тоесть тот, кто получить от нее утилитарную пользу. Особенно это касается коттеджей. Это не скульптура или инсталляция. Тоесть архитектура должна быть контекстуальной (быть вписаной в определенный контекст) и утилитарной. Рассмотрим вашу картинку с этой точки зрения слева на право. Растет дерево, толстое и старое. Редко на каком участке такое может случится, если только не в Пуще-Водице. Если какому-то застройщику и выпадет карта иметь такое живописное окружение участка, то он по-логике не должен одгораживать себе вид на дуб чем-то наподобие "шведской стенки". Я такую "стенку" видел в Будапеште, на третьем транспортном кольце. Ее задача была отгородить маленький двор офисного центра от дорожного шума, создать там шумовой микроклимат. Возникает вопрос - зачем эта стенка слева на картинке? Там - хай-вей? Сомнительна и ее защитная функция от солнца. Под ней - пергола, переходящая в балкон - имеет абсолютно другой масштаб по отношению к предыдущей детали, что вызывает сомнения. Крыша - с выпущенными на фасад сдвоенными стропилами. Если это не декоративные балки, а конструктивные элементы - то на чем держатся пара крайних левых стропилин? Другими словами современная архитектура ведь тоже не просто образ из журнально-книжных картинок. Там есть четкая взаимосвязь конструкций, которым, в отличии от обыденной архитектуры, приданы эстетические свойства и максимально подчеркнуты. Даже в Украине можно работать этими приемами, и не будет в этом плагиата, если разобраться в сути построения этой архитектуры, а не копировать только внешние признаки. Я все чаще ищу книги с принципиальными схемами которыми архитектор обясняет почему он принял такое решение, или журнал немецкий "Detail", (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела) а не иллюстрированные фотками "Architecture now!" или что-то в этом роде. (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела)

Дяди Коли бывают разные, но в основном, любят покупать материалы подешевле а отдавать заказчику подороже, бывают также те, которые без строительного образования, бывают такие, которые про технологии строительства не слышали и слышать не хотят. Но бывают и более-менее нормальные. В любом случае проверить строят они по проекту или нет, покупают ли качественные материалы за разумные деньги может только специалист. Не понимаю людей, которые считают, что кто-то должен нависать над душей строителя, даже когда он ходит в туалет. Не нужно воспринимать все так радикально. Если бы было так, то любой руководитель неусыпно следил за своими подчиненными. На практике в строительстве это обстоит так - архитектор смотрит на строителей, разговаривает с ними - по лицу, жестам и мимике, по разговору в первые 10 минут понимает, с кем имеет дело и что может быть через неделю или месяц их работы. Далее - нужно глянуть, как люди справились с той или иной строительной задачей, подкорректировать их (если они подлежат корректировке) или предложить заказчику отказаться от их услуг. Если Вы не имея опыта контроля качества работы прораба или такого же опыта по работе со стройбригадами, думаете сэкономить, то наверно, ошибаетесь. Они, как люди ушлые и опытные не только в укладке кирпича, но и в выбивании денег, всегда смогут повернуть разговор в свое русло. И Вам нечем будет возразить. Подобно как бесполезно спорить с юристами банка о возвращении простроченного депозита, аналогично - сбивать цену за выполненную строителями работу. А эта цена, априори, будет больше той, о которой договаривались, при не всегда соответствующем качестве. Таким образом советую подумать - где бОльшая растрата денег с печатного станка? Не ищите простых решений, в строительстве в условиях кривого украиского рынка, больше похожего на базар - их нет.

Уважаемый Вадим, зачем Вы так порочите эту лицензию? Ведь в цивилизованной стране она является показателем того, что опыт, образование, репутация и умения проектировщика проверены специалистами и выдан об этом документ. Это у нас все покупают и продают. Но поверьте моему опыту - лицензию можно получить, пройдя определенную бюрократическую процедуру, вот ее описание - (ссылка устарела) . Если делать все правильно и по инструкции, при этом имея реальное право на получение лицензии, то ее вполне спокойно можно получить. И не позорить тех, кто ее не купил. Тогда будет понятно, что всерьез хотите самостоятельно проектировать и иметь постоянную работу, а не в перерывах между расчетами большепролетных конструкций заниматься коттеджиками. Поверьте, тут есть немало подводных камней, достаточных для того, чтобы было о чем волноваться когда дом уже построен и за немалые деньги - по вашему проекту. Помните, что взаимоное доверие не безгранично и может исчезнуть, как только потеряется взаимопонимание. Потерять же взаимопонимание с заказчиком в работе, где Вам сложно сориетироваться в нюансах а заказчику воспринять новую и незнакомую информацию - очень просто.

Я работал как "через дядю с лицензией", но при этом мы друг друга очень хорошо знали и доверяли, чтобы он мог выпустить мой проект под свей лицензией, так и со своей собственной лицензией. Даже в нашей стране и в наших условиях, в Киеве, вполне реально получить собственную лицензию. Ее получение архитектором говорит о том, что человек серьезно настроен в своей специальности и не собирается прятаться за спину "дяди" если "шо не так". В лицензии есть адрес, где зарегистрирован лицензиат, есть другие его реквизиты. Есть печать, которая тоже означает значительную степень ответственности и ставится под лицензией. Другими словами, я считаю, что когда человек оттдает работу клиенту без лицензии, со словами - найдете себе какого-то, кому на 100 баксов не жалко будет ее прилепить, то это должно как-то насторожить. Так что к качеству надо приложить еще и его официальный сертификат - в данном случае лицензию.

Тоже самое сейчас вычитываю на просторах интернета, и заодно готовлю рассылку на завтра по продавцам. Я так понял, мне на первое мое обращение выслали "слона в мешке". Типа - купи слона, а потом еще табун слоников (расходников) к нему в придачу. Проблема, как всегда, в отсутствии независимых и оплачиваемых консультантов...

ответил в личку, обезжелезиватель ищу, но по-моему у меня железо в норме. Интересно, а угольным фильтром можно запах убрать?

Вернусь к теме воды - в выданную СЭС емкость набрал воду из скважины (через поливочный кран) для микробиологического анализа в бактериологической лаборатории. Перед забором воды дал ей протечь в течении 15 минут, потом (по рекомендации СЭС) зажигалкой "обеззаразил" кран. Пробкой, которой затыкается емкость нельзя касаться к каким-либо предметам. Результат был готов через два дня - КУО 2 из 100 допустимых, БГКП (Бактерии группы кишечной палочки), этерококки и e.coli - отсутствуют. Тоесть, как я писал ранее - по химическому составу вода соответствует нормам (кроме запаха - 4 балла), по микробиологическому - тоже соответствует нормам. Подозрение в загрязнении фекальными водами не подтвердилось. Тоесть, единственное, что осталось - это запах - средний между запахом Нафтуси, сероводорода, "тухлых яиц" и "болотом". По результатам анализов заполнил таблицу и отправил в фирмы, которые занимаются подбором фильтров Уже есть "спокуслива" пропозиция поставить обезжелезиватель Watex FSC на 1,5 м3/час "всего" за 3820 евро (о том, что скважина стоила в почти 5 раз дешевле - 2 года назад, скромно умолчу)

Не в обиду сказано, но откуда Вы знаете стоимость коробки? Почему Вы уверены, что "коробка" стоит 30-40 К ? Я так думаю, для того, чтобы судить о стоимости коробки, надо иметь на руках подробный план действий - сколько купить бетона, арматуры, чем доставить, кто разгрузит, кто выкопает котлован, кто его разметит, сколько материала надо на стены, как купить, как привезти, где положить на участке, сколько стоит его сложить, из чего сделать перекрытия, хватит ли надежности, не треснет и не упадет ли? Как накрыть крышу, тоже вопрос надежности конструкции, стоимости материала и работ, соблюдения технологии. На мое субъективное мнение - без четкого плана нельзя точно ответить на данный вопрос о стоимости коробки. Более того, тот, кто теоретизирует о стоимости коробки, в реальности сталкивается совсем с другими цифрами и вопросами. Это можно увидеть во многих ветках форума. Есть несколько живых примеров - коробка за 10 000 Е и что из этого вышло и подобные. Желательно, перед оценкой работы архитектора, взглянуть на все, что касается оценки коробки, и решить для себя приоритет. Более того, если нет четкого плана действий, то нельзя ни о чем конкретном договорится со строителями.

Тоесть, по вашему - 25-16=9 у.е. м2 стоит приложить лицензию? Или как? Или чужая лицензия прикладывается как банный лист? Или связи между лицензией и профессионализмом с качеством - никакой? :lol: В лицензии хоть реквизиты того, кто делал и отвечает есть, по ней хоть какая-то гарантия есть.

Тут есть определенный стереотип, который встречаю у многих, с кем не работаю - чертеж должен быть понятен строителю. Или так - "Сделайте мне проект, чтобы строители могли понять". Как я уже писал - строители есть разные, а рынок строительных услуг больше смахивает на базар, нежели на рынок с открытой и прозрачной конкуренцией. Так вот, если вчерашний земледелец или лесоруб, в поисках лучшей жизни, ищет заработок и берется за все, что можно, в том числе за строительство и консультирование заказчиков, я его не осуждаю. На него всегда найдется покупатель. Но для того, чтобы строить дома в точном соответствии со строительными правилами, чертежами, нормами нужно иметь хотябы разряд каменщика или монолитчика. И прораб, если он производитель работ, должен иметь строительное образование. Тоесть участники процесса должны соответствовать определенному уровню, чтобы быть в одних системах координат. Или архитектору придется опускать планку до уровня случайных "строителей с вокзала", или строителям приходить не только "с многолетним опытом", но и со специальным образованием. В большинстве же случаев требуют первое (но чтобы картинки красивые были), или сразу идут к строителям, надеясь сэкономить. А тут уже кто наглее и умеет рисоваться - тот и вознаграждается, а потом начинается... Нравится этот пост: www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=774623&postcount=73

Домик из журнала интересный, по сути, конструктивно напоминает мой, только лестничный проем потребует одной дополнительной несущей стены. Есть две принципиальные особенности - отсутствие тамбура и котельной достаточного размера. Повесить настенный турбокотел на кухне - думаю займет много места и не украсит ее. Тоесть нужно думать о котельной, ведь горячая вода нужна в любую пору года, тем более в такой роскошной ванной. Да и не представляю, что может происодить в меблированном доме, если его не отапливать зимой. Сырость, влага - им некуда будет деться. По-этому дом должен быть хорошо утеплен, и с возможностью минимального поддержания температуры в батареях на протяжении холодного времени года.

О своем аудите одного из "польских" проектов рассказал в этой ветке. Там, в частности, о том, почему некоторые ключевые вещи, по-сути костяк проекта нужно менять. Вопрос не в том, что все, чего не хватает нельзя заказать из Польши или купить у нас - вопрос в цене этих покупок, которая во много превышает стоимость проекта. Перспектива зарабатывания денег на рынке лично меня не греет. Как мне кажется это более характерно для продаж. Для производства, а тем более такого специфического, как архитектурное проектирование, важно иметь другие цели, кроме зарабатывания денег. Мое мнение - они (цели) должны быть ориентированы на развитие и постоянное обновление. Нужно также делить рынок "архитекурных фирм" на сегменты - продавцов типовых проектов, мелких частных проектировщиков, крупных частных проектировщиков, государственных или коммунальных проектировщиков. Этот рынок не всегда конкурирует ценой. Потому что продукт объективно у всех может быть разный. Я знаю много домов, построеных по "польских" проектах под Киевом, в некоторых производил аудит, и могу отметить, что еденицы построены так, как должны были по проекту. В основном - полная самодеятельность, часто безконтрольная и непрофессиональная. А по поводу того, что авторский надзор лучше проводить другому архитектору - то здесь я с Вами не согласен. Мало того, архитектурное законодательство, которое в этом вопросе единодушно не только в Украине, России, Польше но и других странах ЕС и СНГ, гласит о том, что авторский надзор ведет автор проекта (оттуда, собственно и название). Тут надо также разграничить понятия - если продавец типовых проектов продает 50-60 проектов в год - может ли он физически обеспечить присутствие авторов проекта на всех объектах? Думаю, нет. По-этому и спрашиваю - как это происходит в Польше. Другое дело, если проект - индивидуальный. Тогда заказчик должен сам быть заинтересован в регулярном и компетентном авторском надзоре того, у кого он заказал этот проект. Это же не штамповка, которую соберет любой строитель (об вариантах и особенностях я писал выше). Просто в Украине еще годы пройдут, пока все станет на свое место, спрыгнет с головы на ноги.

есть еще пару вопросов: 1. Осуществляет ли фирма "Архипелаг" в Польше (там, где разрабатывают проекты) авторский надзор за строительством? 2. Как вы оцениваете, в целом, работу строителей частных домов в Украине и отдельно по вариантам - а) бригады рабочих, не организованных в фирму, проще говоря шабашников, - б) прорабы без лицензии и юрлица, но со своими рабочими, - в) строительные фирмы с разрешительной документацией но с постоянно изменяющимся штатом рабочих из п.а)? 3. Все ли решения и узлы заложенные в проектах разработанных в Польше возможно реализовать в условиях строительного рынка Украины, какие места и материалы наиболее проблемные? 4. какие вы видите перспективы развития фирм, подобных вашей?

Думаю, даже это не главное. Есть где-нибудь классный заказчик с хорошим вкусом и финансовыми возможностями, где-то рядом, или наооборот, очень далеко есть продвинутый, талантливый и опытный архитектор с компанией инженеров, конструктров. Как им найти друг друга? Как понять и объективно оценить возможности друг друга? Где находится то место, где бы им встретится? Более свободная от коррупции система подразумевает получение работы с помощью публичных конкурсов с равными условиями, с помощью неоспоримого значения специального образования и деловой репутации. У нас же конкурсов нет вообще, образование или неподкреплено практикой (чеще всего если оно западное) или куплено за деньги. Опыт надуман, создана яркая и неправдивая рекламная обертка, тому, кто приведет клиента обещан откат, звания, публикации и другие регалии носят заказной характер. Не всегда и не везде - но часто.

Мое мнение на этот счет такое: нужно себе честно сказать, как принимается решение? 1). на основании интуиции 2). на основании анализа прочтенного материала и последующим ответом "Да-нет", "верю-неверю" 3). на основании натурных ислледований, замеров, экспериментов (тут должен быть четкий критерий исллелований - по типу предельно допустимых концентраций или что-то типа того) 4). четко следуя ранее разработанным и проверенным авторитетным инструкциям тут могут быть вопросы: 1) интуиция подводит 2) анализ прочтенного поверхностный и субъективный 3) исследования не дают представительского результата и имеет большую погрешность 4) в инструкциях содержатся ошибки, инструкции не описывают всех случаев. В любом случае результат зависит от того, кто принял решение, а не от того, что он услышал или прочитал. В моем случае, несмотря на то, что у меня архитектурное образование, должен честно сказать, что меня не учили как проектировать камины с закрытыми чугунными топками. Более того, не учили проектировать дома из "Поротерма" или газобетона с "Теривой". Да мы и слов таких не знали Но учили другому - как методично проектировать, куда смотреть и где брать информацию. Учили учится, ведь время не остановилось, и невозможно вогнать в голову информацию на 15 лет вперед. Так вот, информацию по камину собирал сам, сам обрабатывал, сам принимал решение. В данный момент, в конкретном случае считаю, принял правильное решение. Это не единственный камин, который мне пришлось собирать и не последний. А общая проблема, как всегда - типична. Есть "Поротерм", но нет специальных к нему перемычек, не возят и не производят здесь. Приходится что-то выдумывать. Газобетон - есть только блоки, а другой ассортимент? Камины - есть топки и дымоходы, а все остальное - сотни аксессуаров! Их нет, решения в Украину поступают в некомплесном, разчлененном виде. Вариант - везти все из Польши или выдумывать из подручных материалов. Для меня более приемлимый вариант - комплексное решение в соответствии с расчетами и инструкциями. Над чем и работаю.

а она как-то отличается по своей сути от некотеджной?