ФОН

Так говорить більшість. Несоблюдають норми.Неберуть конструкцію стіни як систему вцілому,а непросто як загороджувальна конструкція. Через такі помилки і потім жаліє власник будівлі яку він собі построїв. Але право вибору всерівно залишається за господарем. Добавлено через 7 минут В ГБ ячейки відкриті не через водород а через проходження ГБ автоклавної обробки.Згідно вашої логіки матеріал утворений зарахунок водню непройшовши автоклавну обробку треба називати піноблок.

Паропроникність і вологонасиченість -це різні речі.Стіни з ГБ якраз несправляються з надмірною вологою і їх рекомендують штукатурити в середині гіпсовими штукатурками. Що нескажеш про цеглу. ЇЇ взагалі можна нештукатурити і властивості цегли непоміняються. ГБ і ПБ це не дві великі різницї. Це все в ДБНах називається Ніздрюваті бетони.Такщо різниця у цих матеріалах невеличка.Непотрібно приписувати всюди паропроникність. Цегла теж паропроникна . Але цегла має ще такі властивості яких немає ГБ. Теплоємкість(окрім в конвекційного тепла від радіаторів в будинках присутнє лучисте якраз завдяки теплоємкості. Капілярна активність цегли запобігає надмірному накопиченню вологи в зоні ТР (кондесації) Що нескажеш про ГБ в іншому випадку непотрідно би було захищати ГБ меньш паропроникними матеріалами всередині.І взагалі надмірна паропроникність це виведення паром тепла зприміщення.Зновж таки ГБ потребує внутрішнього оздоблення меньш паропроникними матеріалами.Як наслідок надмірна волога в приміщенні з якою може несправитись приточно витяжна вентиляція

непотрібно доутепляти.

Природня.Проста з вентиляційними каналами та притоком повітря. Тому що властивості ГБ нетакі як в цегли. Природня.Проста з вентиляційними каналами та притоком повітря. Тому що суточний перепад температури та волоості у ГБ будинку більший ніж у цегляному. Прочитайте перше повідомлення.Де сазано про дачу з ПМЖ.

Якщо уважно читати то можна замітити що я більше описую про комфортність поживання а про екологічність дуже мало.І описую що комфортніше проживати буде в цегляному будинку з утепленням з простою вентиляцією,а не в ГБ будинку.

Якщо рішили ГБ то краще 300.Нетреба боятись ТР при правильному підході до зовнішньох та внутрішньої обробки ГБ і хорошою безвідказною вентиляцією ТР залишиться в теорії. Верніше всі процеси що до ТР будуть проходити але накопичення вологи небуде кретичним і волога затримуватись в стіні небуде.І нетреба вірити в казочки про виведення ТР в утеплювач. при 5 см утеплювача.Це реально тільки взимку. зима та літо ненастільки страшні по вологості ніж весна осінь.

Тема про будинок на ПМЖ а не про дачу з періодичним проживанням. Що до ГБ я нігде неписав що він не екологічний. Але якщо порівнювати відсотками екологію то вважаю що цегла більш екологічна ніж ГБ.

Ви спочатку розберіться в написаному а потім робіть висновки.Якщо порівнювати ГБ з шерстяним сведром.То якщо невдіти під сведер грубої вязки якусь футболку то всамому сведрі буде прохолодно.З ГБ аналогічна ситуація якщо його незахистити внутрішнів шаром штукатурки меньш паропроникним ніж сам ГБ..

Це ваша особиста версія. Для того ми і дискусуєм щоб людина яка збирається строїти будинок для ПМЖ прочитала і зробила свій особистий вибір.І цей вибір буде найголовніший і найправельніший для неї.

Не всьо нове кражче за старе. Принаймі в сьогоднішніх реаліях так воно є.Багато чого запозичине з інших країн але не все може підійти в нашому регіоні.Впершу чергу строїтись потрібно з того матеріалу який є на тій територі.Як приклаж -Недоречно строїтись з ракушняка в Харкові коли цей матеріал знаходиться в Криму.Чи скажімо інший приклад.Побувавши в Італії починають всюди підлоги стелити плиткою неосознаючи що в наших кліматичних умовах це взагалі недобре.В Італії жарко і недуже холодно в зимку.Такі бетонні підлоги з плиткою їм зтволюють прохолоду в літку.В нас вони теж виконують цю саму функцію але в період весна осінь вони захлодні що відчувається певний дизкомхорт .Для нашої зони підлоги краще робити деревяні в тих приміщеннях де найбільше перебувають мешканці. Добавлено через 2 минуты Згідно вашої версії екологія тільки де океан і берег.Всі інші території грязні?

Ви знову розглядаєте все окремо.Ніхто вас примусово незаставляє використовувати грунтовки чи утеплювач ПСБ.Хто хоче добитися максимальної екології ніколи небуде застосовувати такі матеріали.

Будинок який строїтся для себе. Потрібно розглядати як систему як цілий комплекс.А не тільки теплопровідністю стін і швидкістю будівництва.Вижче я вже описував що цеглу кражче утеплити ніж строїти стіни як в крепості.Будівництво +утеплення обночасно дешевше ніж будівництво а потім утеплення. Що до пластифікаторів то це повний блуд.Цегла восновному це випалена глина.Екологічніше за глину як строй матеріалу ще незустрічав.Тому вважаю і впевнений що комфортніше буде проживати в цегляному будинку утепленому ніжв будинку з ГБ. А якщо прораховувати буджетність то по зведенні коробки ГБ получається дешевше а по іншим оздоблювальним роботам до завершення під ключ цегляний будинок получиться на 5 % дорожчий.Із 100 000 затрачених лише 5 000 переплати. Відносно суми витрат це невелика сума оплати за кражчий комфорт.І також треба памятати що в ГБ будинках рекомендована вентиляція з рекуперацією яка коштує немалі кошти іпотребує постійного обслуговування.А в цегляних будинках якраз цю функцію бере насебе цегла.

Тут ви неправі. Холодним матеріалом вважається камінь а цегла дуже теплоємкий матеріал+цегла кражче за інші матеріали підтримує вологісний режим в приміщенні.З цегли можна строїти стіну і без утеплення але це виходить дорого тому економічно вже підраховно що краще строїти з утепленням.

Коротко відповім. Однозначно цегла. На сьогоднішній день вона рахується найкращим матеріалом по екологічності.Якщо вам важлива екологія міцний та довговічний з комфортним проживанням будинок без додаткових енергозатратних приладів для створення комфорту то тільки цегла.

В ДБН чітко написано що паропроникність шарів стіни повинна збільшуватись з середини приміщення на зовні. Таким чином внутрішня штукатурка чи краска необовязково повинна бути такої паропроникності як слідуючий шар стіни .І взагалі вважаю що внутрішне оздоблювання ГБ повинно виконуватись меньш паропроникними матеріалами. Паропроникність матеріалу це добре але непотрібно забувати що разом з паром і виходить частина тепла.

Краще застрахуватись. Клей+сітка+гіпс штукатурка.

Не являюсь ярим прихильником ЕППС.Але він набагато кращий за ППС. До утеплення потрібно підходити комплексно а нерозділяти окремо стіну окремо утеплювач.Якраз усі проблеми не від виду утеплювача а від неправильного підходу до багатошарової стіни вцілому. При таких утеплювачах як ЕППС які мають практично нюльову паропроникність.Потрібно розраховувати так щоб ТР була в утеплювачі круглий рік і тоді ніяких проблем небуте.Це досить затратно бо товщина утеплювача потрібно брати врази більшу.Також ЕППС недуже добре підходить для утеплення фасаду мокрим методом.Тому вважаю що кражче шукати інші види утеплювачіві все прораховувати. І ще раз повторюсь . систему утеплення потрібно розглядати комплексно.

Остаточну відповідь важко дати. На 90 % всюди пишуть що ні. І я особисто з цим погоджуюсь.При утеплені ГБ ППСом великий ризик між можна і неможна. Потрібно все пропаховувати по паропроникності щоб ППС небув меньш паропроникний від ГБ.Тому рекомендую паропроникні матеріали вибір є і довговічність вища.Хоча найкращий варіант штукатурка тепла і в вашому варіанті бюджетно.Що до ппс то якічний найти нереально. Хіба замовляти в виробника і самому провіляти якість .Скажімо ППС 25 повинет важити не меньше 15кг м3.

При 1.5 ППС ТР буде в ГБ. Тому я вам рекомендую ТШ яка має високу паропроникність і внутрішньо гіпсову штукатурку яка має низьку паропроникність. І взагалі вважаю заострювати увагу на ТР неварто.ЇЇ важко проконтролювати у різних порах року. Лекше для ТР зробити такі умови щоб вона або взагалі неутворювалась або при її утворенні волога легко виходила з конструкції.При ППС ви можете зтворити барєр для вологи.Тому для теплоопору достатньо 1.5 ППС а для того щоб вивести ТР в ППС а бажано в ЕППС і вона постійно там знаходилась потрібно більшу товщину утеплювача.

Ваш матеріал має теплоопір 3. Згідно норм потрібно 3.3. Щоб добрати до норм вам необхідно 3см теплої штукатурки.або 1.5 см ППС або вати.Моя особиста думка.Незапаюватись з утепленням .Найкращий періг був би такий гіпсова шт+ГБ+тепла штукатурка.

Тоді уточніть своє запитання.300мм якої густини ГБ. Як варіант можливо буде достатньо ТШ

Краще зробити усі роботи внутрішні.

В ДБНах www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=121692

Скажу поіншому.Волога в стінах є постійно.І ніхто неможе її вивести і нестарайтесь.Волога є всюди окрім вакуюма .Тому дозволю собі повторити ваші слова. Правильна експлуатація приміщення ніколи незпричинить якихось пошкоджень в стіні.Бо волога в стінах постійно буде некритичною.

Незавжди.Волога все прсутня в стіні .Все залежить у якому стані ця волога і в якій кількості. Якщо волога в газоподібному стані то її ніхто небачить у стіні і вона ніяк нешкодить.А якщо вона перейшла у рідину то зі стіни вивести її важко .Хіба знову під впливом високих температур перевести у газоподібний і вивести назовні якщо немає для неї ніякого барєру,або вона вийде в середину приміщення у випадку малої вологості в приміщенні.