ФОН

Моє твердження відноситься до матеріалів природніх та на основі мінералів.ППС до цього складу невідноситься.

Згідно СНиП II-22-81 все вірно.А в реальності на цьому будинку з фоток трохи інакше.Будинок збудований на схилі.З передньої частини цоколь більше ніж 60см .а на задній меньший,і збільшити його було нереально так як вікна першого поверху в задній частині розміщались на висоті 50см.

В чому непрактичність.В 119 розділі ви опсали експеримент,я вам його виложив в фото репортажі .Матеріал зимує вже другу зиму в такому стані.Фотками я підтвердив ваш описаний варіант а ви зараз пробуєте заперечити. Добавлено через 1 минуту Нерозумію взагалі вашого твердження.Не я протів а нормативи ненормують такої провірки. Добавлено через 5 минут Всі протоколи досліджень знаходяться на основному сайті бетоль.Можете вільно переглянути.В тому числі і висновок по екології. Нерозумію яке відношення має склофібра до екології відносно сипучості матеріалу,це просто дурість вашихвисновків. Паропроникність також оприділена в пртоколах досліджен. Якщо вам важко зайти на основний сайт я вам можу ці документи представити або надати силку на них. Добавлено через 6 минут Я бачу що ви мало розбираєтесь в стінових конструкціях.Можливо можу помилятись.На фото показаний не цоколь а перший поверх будівлі, а цоколь нижче утеплення який вподальшому обробиться натуральним камнем.

Любі буд матеріали в сухому стані набагато міцніші відносно мокрого .Це аж ніяк не сенсація.

Це едина перевага в вати.Хоча вата незамінима в каркасних будинках та утеплення горищ. Добавлено через 6 минут Навіть якщо брати вашу цифру 5% припроходженні навіть такої малої кількості вологи зустрівшись з паронепроникним матеріалом і одночасно в місці ТР тих 5% зкондесуєтьс.Але найгірше то що ця скондесована волога буде там постійно накопичуватись немаючи можливості вийти.Тому 5%+5% і тд.ітб.=10%. Також хочу вас поправити 5% відносно якої кількості загальної вологи,та за який час потрібно теж вказувати.

Розглядаючи як систему утеплення щей який конкурент по таких факторах як горючість,екологічність,паропроникність,довговічність,стабільність в розмірах від впливу температури. Добавлено через 3 минуты Невірне твердження я ніколи таких фото недемонстрував.Тому вважаю вашу писанину повною брехнею.Якщо маєте можливість мені заперечити продемонструйте фото які я виставляв.

Достатньо щоб напротязі трьох днів була пікова температура щоб достатня кількість кондесату накопичилась в стіні.Це не є гуд.

Вибачте за слово але з дурі і камінь можна поломати.Тяжко віриться що цей процес робився з усиллям упаковочного ППСу.Зпробую повторити ваш експеримент та записати відео для заперечення ваших тверджень.

Я описував що утеплення потрібно розглядати як систему,а ви її розглядаєте як окремий утеплювач.Звісно що 10см бетоль по телоопору неможе бути рівний 20см ЕППС.Для стіни утепленою бетолем кондисація недуже стешне явище завдяки паропроникності матнріалу та капілярному транспортуванні вологи.З ЕППС історія інша.Для того щоб кондесат в точці роси некондисувався в стіні чи між стіною та утеплювачем треба збільшувати товщину ЕППС до таких розмітів щоб ТР була постійно в ЕППС.Паропроникність цьоо матеріалу теоретично =0.При такій паропроникності нереальна кондесація в ЕППС.При таких умовах стіна буде мати вологу тільки в пароподібному стані що ніяк нешкодить для конструкції стіни.. Від збільшення товщини ЕППС є бва позитивних фактори 1 збільшується теплоопір конструкції 2 Переносим ТР в утеплювач тим самим запобігаєм кондисації в стіновій конструкції. Це саме відноситься і до ПІНОСКЛА. По тій самій причині я і описую що такі матеріали без збільшення товщини добре використовувати в середині стіни правильно розрахувавши їхнє розміщення в стіні щоб ТР була постійно в утеплювачі.

Я нівякому випадку необіжаюсь ,навпаки підтримую ваше бажання проводити експеримент.Але вважаю що для таких експериментів для порівняння потрібно брати і інший матеріал скажімо вату чи щось інше.. І ми повинні вести таку дискусію і обговорувати ці експерименти-бо тему читають різні люди які можуть прямопропорційно сприймати експеримент незадумуючись що такі жосткі умови експерименту небувають в природі.І в реальності деякі фактори можуть просто невиникнути.

Якщо взяти вату намочити так само як бетоль то сумніваюся що показники теплопровідності будуть кращі від бетоль.Вата промокне повність а бетоль тільки покраям.А найгірше те що вата при такому намоканні дась осадку і згубить початкові формиЮа при зпробі її висушити ніколи незможе вернутися в початкову форму.Вважаю що цей факт теж провірка часу немаловажна.Утеплення потрібно оцінювати не як окремий матеріал а як цілу систему утеплення. ЕППС це інша історія.-Щоб запобігти накопичення кондесату цього матеріалу потрібно майже в два рази більше.Думаю що дальше пояснювати непотрібно товщина=ціні.А ціна самі знаєтене дешева.

В чому видумка? В будику вибивалися нові пройоми на вікна. Зрозуміло, шо відкоси були не першого сорту. Штукатури вирішили зменшити товщину штукатурки, заповнивши великі заглиблення кусками бетолю. Вони також думали, що матеріал дуже добре втягує воду. В перший день приклеївши, а на другий зрізавши виступи бетолю почали штукатурити відкоси. В процесі виявили, що з штукатурки, яка була на цеглі, волога скоріше втягнулася, ніж на бетолі. А при затиранні терками штукатурка на цеглі оброблялась добре а на бетолі була занадто волога для затирання. Такі висновки і зробились. Добавлено через 26 минут Порівнюючи зі своїми експериментами, хочу зазначити що найбільща схожість на останній фотографії. Зрозуміло, що БЕТОЛЬ має в собі капіляри і попадання на матеріал вологи починає діяти капілярне транспортування вологи. Це нормальне явище. Але хочу наголосити на тому, що цей процес не можна вважати сильним водопоглинанням. На фото видно, що вода пройшла по краям матеріалу не більше як на сантиметр, а далі її проходження призупинилось. Таким чином матерал діє і на стіні, транспортуючи вологу з точки роси на зовні стіни, виводячи вологу. Але в реальних умовах на стіні вологість набагато менша ніж в проведеному експерименті. Інші фото вважаю не зовсім правдоподібними. Так зволожитись матеріал міг тільки після розлому його чи розрізання або в матеріалі була присутня мікротріщина, які вільно пропускала вологу всередину. Щодо ціноутворення матеріалу Ви трішки не праві. Матеріал по складниках, окрім цементу, радикально відрізняється від конструктивного газобетону. І ціна газобетону ніколи не є прямопропорційною густині. Чим нижча густина, тим важчий процес виготовлення. Бетоль на сьогоднішній день коштує 990 грн. м.3 гуртом, це цілком прийнятна ціна в порівнянні з такими матеріалами як ЕППС, МІН вата і достатньо дешева порівнюючи з піносклом та європейським виробником матералу, аналогічного БЕТОЛЮ, "ЮТОНГ -МУЛЬТІПОР". Ціна цих матеріалів в середньому становить 3000 грн. м.3 Дякую Вам за проведені експерименти та фотографії. Чекаю від Вас нових досліджень.

Так дійсно в Україні така ситуація є.В Європі зовсім інше там паралельно ГБ ЮТОНГ випускає утеплювач МУЛЬТІПОР.Даю силку . www.ytong-silka.de/de/content/produkte_ytong_multipor.php. Так як я маю пряме відношення до фірми та до виробницва самого матеріалу.То озвучу деякі нюанси. БЕТОЛЬ повідношенню до конструктивного ГБ має тільки схожий процес виготовлення і все. Рецептура сумішів радикально відрізняється.Схожість тільки в цементі. А саме головне дуже важко добитися одинакової і такої низької густини.Впливають багато природніх та виробничих факторів.. У звязку складністю виготовлення та вартості складників на сьогоднішній день існує така ціна .990грн1м3(гурт). Я вважаю що ціна цілком нормальна порівнюючи ЕППС чи ВАТУ і коливається в діапазоні цих утеплювачів.Для порівняння ПІНОСКЛО чи той самий МУЛЬТІПОР на ринку УКраїни коштує всередньому 3000грн 1м3. А чому виробники ГБ невиробляють аналогічний утеплювач потрібно запитуватись у них.Думаю що їхні мененжери нераз прораховували ці нюанси.Вважаю що для них зараз це незовсім вигідно беручи до уваги складність виробництва,вони мають хороший дохід з конструктивного матеріалу.А в майбутньому все може бути.При тому що зміни до ДБН незовсім наруку сьогоднішньому ГБ.

Получилось.

Матеріал зимує вже другу зиму.Один з блоків спеціально розломав щоб було видно що в середині непроходить ніяких руйнацій.Практично з ваших слів експеримент на морозостійкість.Нажаль спроба завантажити фото невдалась.Попробую трохи пізніше.Вибачте за незручність.

Підтримую такий варіант.Бетон має хорошу теплоємкість її можна вивористати в середині приміщення.А доутеплити зовні.

cheko -мені дуже приємно що ви з інтересом взялися за проведення експериментів з утеплювачем БЕТОЛЬ.Хотів би щоб це було правдиве дослідження а не дослідження людини яка на 100% сліпо віддає перевагу тільки одному утеплювачу і готова йти на різні маніпуляції заради вигородження свого любимого утеплювача.(думаю що вподальшому ця ситуація виправиться). Зрозуміло і я того нескриваю що моє відношення з бетолем тягне засобою бізнесовий інтерес,так як я являюсь безпосереднім учасником фіірми БЕТОЛЬ.Окрім цього я як майстер також працював і з ППС ЕППС ВАТОЮ.і про ці утеплювачі практично і теоретично знаю майже все. Також хотів би вас попросити обєктивно описувати проведення експериментів і підтверджувати ваші висновки хочаби фотограціями,якщо вам це неважко.Тему читають багато учасників і невсе можна сприйняти словами,а необєктивні висновки вимусять мене створити відеоролики щоб підтвердити неправдивість висновків. А тепер хочу розібрати попунктам ваш перший відгук. Добавлено через 10 минут Зрозуміло таке саме можна замітити і в інших утеплювачів.Гутина в Бетоль найвижча порівняно з іншими.Це потрібно провіряти після армувального шару.А тоді порівняти з іншими утеплювачами.Різниця буде велика.(тай ми не дорожнє покриття утепляєм) Добавлено через 10 минут Матеріал пористий на основі цементу+низька густина як для бетонів.Зрозуміло шо при механічному терті має властивість осипатися.Це ніяк нешкодить на утеплення хіба що незручність для майстрів.Коли процес утеплення доходить до армування матеріал обдувається вітром і знього нічого несипеться,адгезія з клеєм дуже хороша. Фібра присутня але ніяк неможе являтись єдиним звязуючим елементом.Ви самі підтвердили що після нагрівання фібра почервоніла але матеріал нерозсипався прийшлось його розломувати. Добавлено через 4 минуты Як це зрозуміти Добавлено через 12 минут І це. Я проводив такий експеримент і знаю наскільки може намокнути матеріал.Експеримент також є виложений на відео.Признаюсь в тому що матеріал плавав і намокання проходило знизу а в вашому варіанті процес намокання зверху.Але мені незрозуміло Яка товщина матеріалу використовувалась це важний фактор і наскільки він намок чи на чверть чи на третину товщини(відчувається необєктивність ваших висновків.)Матеріал намокає згоден але високого водопоглинання немає. При монтуванні фасаду штукатури взяли матеріал щоб наростити відкоси і защтукатурити,але надругий день відмовились.Причина була в тому що при накиданні штукатурки Бетоль невтягував воду і штукатурка немогла довгий час висохнути для перетирання.Майстри почали нарощувати цеглою. Добавлено через 3 минуты Невірю. Якщо можете підтвердіть якимись фактами. Добавлено через 7 минут Отсюда выводы: - не горит; + - паропроницаем; + - быстро намокает; (сумніваюсь в правильності ваших висновків) - теплопроводность в мокром состоянии не очень; (як ви це оприділили):lol: - механически слаб, что учитывая достаточно большой вес кажется для меня вызывающим серьезные опасения при длительной эксплуатации; ( чомусь вага піноскла вас несмущає.Незрозуміло про які опасения говориться.):( - работать без перчаток не рекомендую + Добавлено через 3 минуты Непогоджусь.Але ви маєте право на особисту думку. Добавлено через 1 минуту Також ваша особиста думка. Добавлено через 5 минут Непрочитав фактів які підтверджують що вата прочніша,надійніша,і за ті самі гроші. Якщо непомиляюсь то в вашому прайсі ціна утеплення з вати перевищує 300грн-1м2.а бетоль получається 240грн1м2.Очевидно що не одна і таж ціна. Добавлено через 2 минуты Незрозуміло що ви там ставили на вогонь.В БЕТОЛІ немає чому виділяти запах. Може ви ППС випробували чи ВАТУ:D:D:D Добавлено через 6 минут Розцінюю як антирекламу.Або вашу особисту думку. Бажаю вам успіху в експериментах:drinks:

На подвірї стоїть вже другий рік.Без накриття.Матеріал без змін.cheko отримав якраз з цієї купки.Шкода що вже вечір та темно.Завтра піду фото зроблю і виставлю.

Утеплятись вам однозначно непотрібно.Успіхів вам в оздоблен фасаду.

Зрозуміло.Вибачте особливу увагу незвернув на розрахунки тільки глянув на кінцевий результат. значить ваша стіна з ГБ Д400 не 400мм а 375мм Теплопровідність такої стіни в стані А=0.11.Ваш теплоопір= 0.375/0 .11=3.4 Вибачаюсь за невірні висловленнях вище.Якщо ваша стіна дійсно з ГБ Д400-375мм-її утепляти непотрібно.Якщо ваші показники інші то для прорахунку опишіть їх.

Я дав силку.Якщо невиходить відкрити.В гуглі наберіть зміни в ДБН теплова ізоляція

Вони все вірно рахували згідно діючого ДБН.Але зараз є зміни до ДБН де залишили дві клім зони.Незнаю чи вже вступили в дію чи тільки мають вступити але вони точно будуть.Даю силкуwww.google.com.ua/search?q=%D0%B7%D0%BC%D1%96%D0%BD%D0%B8+%D0%B2+%D0%94%D0%91%D0%9D+%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D1%96%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D1%96%D1%8F&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox. краще все зробити з запасом.Покажіть їм ці зміни і хай прорахують згідно них.

Вибачте непобачив.В такому випадку згідно норм цей показник замалий.Або збільшуйте товщину ГБ або товщину утеплювача.

Розумію що це ваша думка і вона має право на житя.Думаю що час все покаже і розставить на місця.При утепленні перекриття ми рекомендуєм і застосовуєм армосітку металеву+ стяжка 3см.В такому випадку нічого нетріскає і горище можна використовувати повноцінно. І ще одна ремарочка.В Європі аналогічний матеріал застосовують в утепленні.Правда трохи з іншими характеристиками.Назва Ютонг Мультіпор виготовляється в Польщі Німетчині.Ваша думка про нього така сама як і про Бетоль?

Незнаючи в якому регіоні ви проживаєте але скажу висновок ваш правельний. Те що вам прорахувати і перший і другий варіант з теплоопором 2.8 згідно змін до норм ДБН підходить тільки на півдні країни.Якщо ви проживаєте в захід,схід,північ,центр .ваш опір повинен бути неменше 3.3. Робити висновки вам.А те що тепла багато не буває це правда.